Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 06.11.2007

Rechtsprechung
   EGMR, 07.06.2018 - 42440/06, 8207/06, 12444/05, 52100/08, 61485/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,20192
EGMR, 07.06.2018 - 42440/06, 8207/06, 12444/05, 52100/08, 61485/08 (https://dejure.org/2018,20192)
EGMR, Entscheidung vom 07.06.2018 - 42440/06, 8207/06, 12444/05, 52100/08, 61485/08 (https://dejure.org/2018,20192)
EGMR, Entscheidung vom 07. Juni 2018 - 42440/06, 8207/06, 12444/05, 52100/08, 61485/08 (https://dejure.org/2018,20192)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,20192) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MUSUC CONTRE MOLDOVA ET 4 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MUSUC AGAINST MOLDOVA AND 4 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 04.10.2005 - 3456/05

    SARBAN v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 07.06.2018 - 42440/06
    Noting that other issues pertaining to various Article 5 violations, including adequate reasoning of detention orders, continue to be examined within the framework of the Sarban v. Republic of Moldova group (Application No. 3456/05) and that the closure of present cases therefore in no way prejudges the Committee's evaluation of the remaining general measures, including the overall impact of the measures adopted and the development of judicial practice;.
  • EGMR, 24.01.2012 - 61485/08

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 07.06.2018 - 42440/06
    61485/08.
  • EGMR, 07.06.2007 - 20289/02

    GUTU v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 07.06.2018 - 42440/06
    Recalling further that the case Guţu v. Republic of Moldova (Application No. 20289/02), which concerns in part the lack of an effective remedy to claim compensation for illegal detention and for the violation of the right to respect for her home, will continue to be examined in the framework of the Sarban v. Republic of Moldova group;.
  • EGMR, 01.07.2008 - 42250/02

    CALMANOVICI c. ROUMANIE

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 28.02.2017 - 28796/04

    BIVOLARU c. ROUMANIE

    La Cour considère que ces données factuelles s'analysaient en éléments de preuve propres à persuader un observateur neutre et objectif, au stade de l'instruction préliminaire de l'affaire, que le requérant peut passer pour avoir été arrêté et détenu sur la base de « raisons plausibles'de le soupçonner d'avoir commis une infraction pénale, au sens de l'article 5 § 1 c) de la Convention (voir, a contrario, Stepuleac c. Moldova, no 8207/06, §§ 70-73, 6 novembre 2007, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 32, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 17.05.2011 - 21151/04

    MEGADAT.COM SRL v. MOLDOVA

    The company's manager, Mr E. Musuc, had been prosecuted for peacefully protesting against the unlawful closure of the company and had been the victim of an unlawful arrest (see Musuc v. Moldova, no. 42440/06, 6 November 2007).
  • EGMR, 16.03.2010 - 14352/04

    JIGA c. ROUMANIE

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 15.07.2014 - 47306/07

    [ENG]

    Les dispositions internes pertinentes en l'espèce sont résumées dans les affaires Sarban c. Moldova (no 3456/05, §§ 51-56, 4 octobre 2005), Musuc c. Moldova (no 42440/06, § 22, 6 novembre 2007) et Ignatenco c. Moldova (no 36988/07, §§ 53 et 54, 8 février 2011).
  • EGMR, 22.04.2014 - 34382/07

    [ENG]

    Les dispositions internes pertinentes en l'espèce sont résumées dans les affaires Sarban c. Moldova (no 3456/05, §§ 51-56, 4 octobre 2005), Musuc c. Moldova (no 42440/06, § 22, 6 novembre 2007) et Ignatenco c. Moldova (no 36988/07, §§ 53 et 54, 8 février 2011).
  • EGMR, 09.07.2013 - 6025/05

    [FRE]

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 01.07.2014 - 34945/06

    SIMON c. ROUMANIE

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 24.02.2009 - 3584/02

    TARAU c. ROUMANIE

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I (extraits), et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 24.06.2014 - 34013/05

    IONUT-LAURENTIU TUDOR c. ROUMANIE

    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 23.04.2013 - 34236/03

    LAURUC c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 06.11.2007 - 42440/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,65271
EGMR, 06.11.2007 - 42440/06 (https://dejure.org/2007,65271)
EGMR, Entscheidung vom 06.11.2007 - 42440/06 (https://dejure.org/2007,65271)
EGMR, Entscheidung vom 06. November 2007 - 42440/06 (https://dejure.org/2007,65271)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,65271) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 30.03.1989 - 10444/83
    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Therefore, information which is essential for the assessment of the lawfulness of a detention should be made available in an appropriate manner to the suspect's lawyer (see, among other authorities, Lamy v. Belgium, judgment of 30 March 1989, Series A no. 151, pp. 16-17, § 29, and Garcia Alva v. Germany, no. 23541/94, §§ 39-43, 13 February 2001).
  • EGMR, 13.02.2001 - 23541/94

    Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (wesentliche Verfahrensakten; …

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Therefore, information which is essential for the assessment of the lawfulness of a detention should be made available in an appropriate manner to the suspect's lawyer (see, among other authorities, Lamy v. Belgium, judgment of 30 March 1989, Series A no. 151, pp. 16-17, § 29, and Garcia Alva v. Germany, no. 23541/94, §§ 39-43, 13 February 2001).
  • EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben …

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    In view of the dramatic impact of deprivation of liberty on the fundamental rights of the person concerned, proceedings conducted under Article 5 § 4 of the Convention should in principle meet, to the largest extent possible under the circumstances of an ongoing investigation, the basic requirements of a fair trial (see Shishkov v. Bulgaria, no. 38822/97, § 77, ECHR 2003-I (extracts)).
  • EGMR, 13.03.2007 - 23393/05

    CASTRAVET v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Insofar as the applicant's complaint under Article 5 § 4 concerning the glass partition in the CFECC detention centre is concerned, the Court recalls that it has already found violations in respect of similar complaints in such cases as Castravet v. Moldova (no. 23393/05, § 61, 13 March 2007), Istratii and Others v. Moldova (nos. 8721/05, 8705/05 and 8742/05, § 101, 27 March 2007) and Modarca v. Moldova (no. 14437/05, § 99, 10 May 2007).
  • EGMR, 04.10.2005 - 3456/05

    SARBAN v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    It notes that it has found a violation of this kind for the first time in the cases of Sarban and Becciev v. Moldova (no. 3456/05, § 103, 4 October 2005 and no. 9190/03, § 64, 4 October 2005) and that regrettably, the problem continues to persist.
  • EGMR, 10.05.2007 - 14437/05

    MODARCA v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Insofar as the applicant's complaint under Article 5 § 4 concerning the glass partition in the CFECC detention centre is concerned, the Court recalls that it has already found violations in respect of similar complaints in such cases as Castravet v. Moldova (no. 23393/05, § 61, 13 March 2007), Istratii and Others v. Moldova (nos. 8721/05, 8705/05 and 8742/05, § 101, 27 March 2007) and Modarca v. Moldova (no. 14437/05, § 99, 10 May 2007).
  • EGMR, 27.03.2007 - 8721/05

    ISTRATII v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Insofar as the applicant's complaint under Article 5 § 4 concerning the glass partition in the CFECC detention centre is concerned, the Court recalls that it has already found violations in respect of similar complaints in such cases as Castravet v. Moldova (no. 23393/05, § 61, 13 March 2007), Istratii and Others v. Moldova (nos. 8721/05, 8705/05 and 8742/05, § 101, 27 March 2007) and Modarca v. Moldova (no. 14437/05, § 99, 10 May 2007).
  • EGMR, 04.10.2005 - 9190/03

    BECCIEV v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    It notes that it has found a violation of this kind for the first time in the cases of Sarban and Becciev v. Moldova (no. 3456/05, § 103, 4 October 2005 and no. 9190/03, § 64, 4 October 2005) and that regrettably, the problem continues to persist.
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    Where such grounds were "relevant" and "sufficient", the Court must also ascertain whether the competent national authorities displayed "special diligence" in the conduct of the proceedings (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 152 and 153, ECHR 2000-IV).
  • EGMR, 27.06.1968 - 1936/63

    Neumeister ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 06.11.2007 - 42440/06
    As established in Neumeister v. Austria (judgment of 27 June 1968, Series A no. 8, p.37, § 4), the second limb of Article 5 § 3 does not give judicial authorities a choice between either bringing an accused to trial within a reasonable time or granting him provisional release pending trial.
  • EGMR, 03.10.2006 - 543/03
  • EGMR, 08.06.1995 - 16419/90

    YAGCI AND SARGIN v. TURKEY

  • EGMR, 08.04.2004 - 39270/98

    BELCHEV v. BULGARIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht