Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GIORGIONI c. ITALIE

  Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives;Article 8-1 - Respect de la vie familiale);Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  GIORGIONI c. ITALIE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 2 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (20)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 13.07.2000 - 25735/94

  Fall E. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Comme la jurisprudence de la Cour le reconnaît de manière constante, la plus grande prudence s'impose lorsqu'il s'agit de recourir à la coercition en ce domaine délicat (Mitrova et Savik c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 42534/09, § 77, 11 février 2016, Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 53, 22 novembre 2005) et l'article 8 de la Convention ne saurait autoriser un parent à faire prendre des mesures préjudiciables à la santé et au développement de l'enfant (Elsholz c. Allemagne [GC], nº 25735/94, §§ 49-50, CEDH 2000-VIII).
• EGMR, 27.06.2000 - 32842/96

  NUUTINEN v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Par ailleurs, se référant aux arrêts Nuutinen c. Finlande (no 32842/96, CEDH 2000-VIII) et Glass c. Royaume-Uni (no 61827/00, CEDH 2004-II), le Gouvernement indique que l'article 8 de la Convention ne saurait autoriser un parent à faire prendre des mesures préjudiciables à la santé et au développement de l'enfant.
• EGMR, 18.01.2007 - 14044/05

  ZAVREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Cet arsenal doit permettre à l'État d'adopter des mesures propres à réunir le parent et son enfant, y compris en cas de conflit opposant les deux parents (voir, mutatis mutandis, Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 108, CEDH 2000-I, Sylvester c. Autriche, nos 36812/97 et 40104/98, § 68, 24 avril 2003, Zavřel c. République tchèque, no 14044/05, § 47, 18 janvier 2007, et Mihailova c. Bulgarie, no 35978/02, § 80, 12 janvier 2006).

• EGMR, 17.11.2015 - 35532/12

  BONDAVALLI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  En l'espèce, elle constate que la requête a été introduite le 26 juin 2010 et que, par conséquent, il n'y a aucune raison de considérer que le requérant n'a pas respecté les conditions requises par l'article 47 tel qu'en vigueur à l'époque des faits (Oliari et autres c. Italie, nos 18766/11 et 36030/11, §§ 67-68, 21 juillet 2015, et Bondavalli c. Italie, no 35532/12, § 52, 17 novembre 2015).
• EGMR, 17.12.2013 - 51930/10

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Elle observe que le requérant avait à sa disposition cette voie de recours interne pour se plaindre de l'interruption des contacts avec son fils (Lombardo c. Italie, no 25704/11, § 63, 29 janvier 2013, et Nicolò Santilli c. Italie, no 51930/10, § 46, 17 décembre 2013).
• EGMR, 11.02.2016 - 42534/09

  MITROVA AND SAVIK v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Comme la jurisprudence de la Cour le reconnaît de manière constante, la plus grande prudence s'impose lorsqu'il s'agit de recourir à la coercition en ce domaine délicat (Mitrova et Savik c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 42534/09, § 77, 11 février 2016, Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 53, 22 novembre 2005) et l'article 8 de la Convention ne saurait autoriser un parent à faire prendre des mesures préjudiciables à la santé et au développement de l'enfant (Elsholz c. Allemagne [GC], nº 25735/94, §§ 49-50, CEDH 2000-VIII).
• EGMR, 20.01.2015 - 107/10

  MANUELLO ET NEVI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  La tâche de la Cour en l'occurrence consiste donc à savoir si les autorités nationales ont pris, pour faciliter les visites, toutes les mesures nécessaires que l'on pouvait raisonnablement exiger d'elles pour maintenir les liens entre le requérant et son fils (Manuello et Nevi c. Italie, no 107/10, § 52, 20 janvier 2015) et à examiner la manière dont les autorités sont intervenues pour faciliter l'exercice du droit de visite du requérant tel que défini par les décisions de justice (Hokkanen c. Finlande, 23 septembre 1994, § 58, série A no299-A, et Kuppinger c. Allemagne, no 62198/11, § 105, 15 janvier 2015).
• EGMR, 26.09.2012 - 73229/01

  REIGADO RAMOS AGAINST PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Comme la jurisprudence de la Cour le reconnaît de manière constante, la plus grande prudence s'impose lorsqu'il s'agit de recourir à la coercition en ce domaine délicat (Mitrova et Savik c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 42534/09, § 77, 11 février 2016, Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 53, 22 novembre 2005) et l'article 8 de la Convention ne saurait autoriser un parent à faire prendre des mesures préjudiciables à la santé et au développement de l'enfant (Elsholz c. Allemagne [GC], nº 25735/94, §§ 49-50, CEDH 2000-VIII).
• EGMR, 29.01.2013 - 25704/11

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  Elle observe que le requérant avait à sa disposition cette voie de recours interne pour se plaindre de l'interruption des contacts avec son fils (Lombardo c. Italie, no 25704/11, § 63, 29 janvier 2013, et Nicolò Santilli c. Italie, no 51930/10, § 46, 17 décembre 2013).
• EGMR, 08.03.2012 - 4824/06

  MACREADY CONTRE LA REPUBLIQUE TCHEQUE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2016 - 43299/12

  En particulier, les juridictions internes n'ont pas pris les mesures appropriées pour créer les conditions nécessaires à la pleine réalisation du droit de visite du père de l'enfant (Bondavalli, précité, § 81, Macready c. République tchèque, nos 4824/06 et 15512/08, § 66, 22 avril 2010, et Piazzi, précité, § 61).
• EGMR, 06.12.2012 - 21558/03

  MINCHEVA AGAINST BULGARIA
• EGMR, 17.09.2014 - 4023/04

  AMANALACHIOAI AGAINST ROMANIA
• EGMR, 22.06.2004 - 78030/01

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 03.04.2018 - 43976/17

  SANGOI v. GERMANY

  Zwar hat das Oberlandesgericht die Beschwerdeführerin nicht mündlich angehört, um so die notwendigen Modalitäten für eine vollstreckbare Regelung des Umgangs zwischen ihr und N. herauszuarbeiten (siehe Bondavalli, a. a. O., Rdnr. 72; Giorgioni./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 43299/12, Rdnr. 62, 15.
• EGMR, 21.07.2022 - 2303/19

  KATSIKEROS v. GREECE

  In their reasoning, they attached great importance to the lack of closeness between the applicant and M., to her very young age and to the applicant's choice not to follow the contact schedule set by the first-instance court, and thus concluded that the applicant's contact with M. should initially be limited until the father and daughter had started to get to know each other and until the former's interest in forming a relationship with his daughter became clear (see, in this regard, Giorgioni v. Italy, no. 43299/12, § 81, 15 September 2016, and compare Gobec v. Slovenia, no. 7233/04, § 144, 3 October 2013, and Grujic v. Serbia, no. 203/07, §§ 72-73, 28 August 2018 in which the applicant's conduct was a factor taken into consideration by the Court).
• EGMR, 19.10.2023 - 48618/22

  A.S. ET M.S. c. ITALIE

  Rn. 144 La Cour rappelle qu'il ne lui appartient pas de substituer son appréciation à celle des autorités nationales compétentes quant aux mesures qui auraient dû être prises, car ces autorités sont en principe mieux placées qu'elle pour procéder à une telle évaluation (Giorgioni c. Italie, no 43299/12, § 73, 15 septembre 2016, et Piazzi c. Italie, no 36168/09, § 59, 2 novembre 2010).

• EGMR, 07.09.2023 - 17791/22

  A ET AUTRES c. ITALIE

  Rn. 95 La Cour rappelle qu'il ne lui appartient pas de substituer son appréciation à celle des autorités nationales compétentes quant aux mesures qui auraient dû être prises à la lumière des avis négatifs des services sociaux, car ces autorités sont en principe mieux placées pour procéder à une telle évaluation (voir Giorgioni c. Italie, no 43299/12, § 73, 15 septembre 2016, et Piazzi c. Italie, no 36168/09, § 59, 2 novembre 2010).
• EGMR, 06.06.2019 - 36168/09

  PIAZZI AGAINST ITALY AND 7 OTHER CASES

  43299/12.
• EGMR, 07.01.2025 - 18737/18

  F.D. AND H.C. v. PORTUGAL

  Rn. 86 The Court has repeatedly held that coercive measures against children are not desirable in this sensitive area or may even be ruled out by the best interests of the child (see Sévère, cited above, § 98; Maire, cited above, § 76; and Giorgioni v. Italy, no 43299/12, § 64, 15 September 2016).
• EGMR, 27.08.2024 - 28791/10

  YÜKSEL v. TURKEY

  Rn. 36 With regard to the Government's objection as to the applicant's victim status, the Court considers that this objection is closely linked to the merits of the complaint under Article 8 (see Kacper Nowakowski v. Poland, no. 32407/13, § 55, 10 January 2017) and that it is not necessary to examine it for the reasons explained below (see paragraphs 51-63 below; see also, for the same approach, Giorgioni v. Italy, no. 43299/12, § 51, 15 September 2016).
• EGMR, 23.11.2023 - 34788/22

  PACHUCKI c. ITALIE

  La jurisprudence de la Cour en matière d'exercice du droit de visite et d'interruption des contacts entre un parent et ses enfants est claire et abondante (voir, par exemple, Piazzi c. Italie, no 36168/09, 2 novembre 2010, Lombardo c. Italie, no 25704/11, 29 janvier 2013, Nicolò Santilli c. Italie, no 51930/10, 17 décembre 2013, Manuello et Nevi c. Italie, no 107/10, 20 janvier 2015, Bondavalli c. Italie, no 35532/12, 17 novembre 2015, Cincimino c. Italie, no 68884/13, 28 avril 2016, Giorgioni c. Italie, no 43299/12, 15 septembre 2016, Strumia c. Italie, no 53377/13, 23 juin 2016, Solarino c. Italie, no 76171/13, 9 février 2017, D'Alconzo c. Italie, no 64297/12, 23 février 2017, Endrizzi c. Italie, no 71660/14, 23 mars 2017, 1mprota c. Italie, no 66396/14, 4 mai 2017, R.B. et M. c. Italie, no 41382/19, 22 avril 2021, A.T. c. Italie, no 40910/19, 24 juin 2021, et A et autres c. Italie, no 17791/22, 7 septembre 2023).
• EGMR, 17.10.2023 - 15646/18

  BÎZDÎGA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  In their reasoning, they attached great importance to the child's very young age, the temporary nature of the arrangement and the applicant's failure to respect the arrangement made by the child protection authority (see, in this regard, Giorgioni v. Italy, no. 43299/12, § 81, 15 September 2016; compare Gobec v. Slovenia, no. 7233/04, § 144, 3 October 2013, and Katsikeros, cited above, §§ 56-57).
• EGMR, 15.05.2018 - 58330/16

  COSTA SANSEVERINO DI BISIGNANO c. ITALIE

  Eu égard à la nature des concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu'au montant de l'indemnisation proposée - qui est conforme aux montants alloués dans plusieurs affaires similaires (Piazzi c. Italie, no 36168/09, 2 novembre 2010, Lombardo c. Italie, no 25704/11, 29 janvier 2013, Nicolò Santilli c. Italie, no 51930/10, 17 décembre 2013, Bondavalli c. Italie, no 35532/12, 17 novembre 2015, Strumia c. Italie, no 53377/13, 23 juin 2016, Giorgioni c. Italie, no 43299/12, 15 septembre 2016, Solarino c. Italie, no 76171/13, 9 février 2017, et Endrizzi c. Italie, no 71660/14, 23 mars 2017), - la Cour estime qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1 c)).
• EGMR, 24.04.2025 - 4337/24

  APADULA c. ITALIE
• EGMR, 14.09.2023 - 41277/21

  COGNI c. ITALIE
• EGMR, 30.06.2022 - 36046/20

  ADONY ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 08.09.2020 - 13178/18

  BURMAZOVIC v. TURKEY
• EGMR, 05.03.2019 - 51051/15

  BITTOUN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR - 11903/24 (anhängig)

  STRATULAT c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 19.09.2024 - 35875/23

  LONGO c. ITALIE
• EGMR, 14.09.2023 - 47019/20

  MANIACI c. ITALIE
• EGMR, 19.10.2021 - 42787/19

  SVERNEI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR - 31560/20 (anhängig)

  D.K. AND R.K. v. LITHUANIA