Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DECEUNINCK c. FRANCE

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 8 MRK
  Irrecevable (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Papierfundstellen

• NJW-RR 2013, 118

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 18.01.2005 - 74153/01

  POPOV v. MOLDOVA (No. 1)

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  Il n'est pas exclu qu'une violation de cette obligation de confidentialité puisse, dans certaines circonstances, être qualifiée d'abus du droit de recours individuel, et aboutir au rejet de la requête (Miroļubovs et autres c. Lettonie, no 798/05, § 66, 15 septembre 2009, Hadrabová et Hadrabová c. République tchèque (déc.), no 42165/02, 25 septembre 2007, Popov c. Moldova, no 74153/01, § 48, 18 janvier 2005, et Balenovic, précitée).
• EGMR, 25.09.2007 - 42165/02

  HADRABOVA v. THE CZECH REPUBLIC

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  Il n'est pas exclu qu'une violation de cette obligation de confidentialité puisse, dans certaines circonstances, être qualifiée d'abus du droit de recours individuel, et aboutir au rejet de la requête (Miroļubovs et autres c. Lettonie, no 798/05, § 66, 15 septembre 2009, Hadrabová et Hadrabová c. République tchèque (déc.), no 42165/02, 25 septembre 2007, Popov c. Moldova, no 74153/01, § 48, 18 janvier 2005, et Balenovic, précitée).
• EGMR, 30.09.2010 - 28369/07

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  Cette règle de confidentialité revêt un caractère absolu et exclut une appréciation au cas par cas de la quantité d'informations divulguées (Balenovic c. Croatie (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010, et Lesnina Veletrgovina d.o.o. c. l'ex-République Yougoslave de Macédoine (déc.), no 37619/04, 2 mars 2010).
• EGMR, 01.02.2017 - 37619/04

  LESNINA VELETRGOVINA DOO AGAINST "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  Cette règle de confidentialité revêt un caractère absolu et exclut une appréciation au cas par cas de la quantité d'informations divulguées (Balenovic c. Croatie (déc.), no 28369/07, 30 septembre 2010, et Lesnina Veletrgovina d.o.o. c. l'ex-République Yougoslave de Macédoine (déc.), no 37619/04, 2 mars 2010).
• EGMR, 13.12.2011 - 67037/09

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 47447/08

  L'article expliquait le contexte de la présente affaire ainsi que deux autres affaires similaires, pendantes devant la Cour: Barreau et autres c. France, no 24697/09, et Mandil c. France, no 67037/09.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

  Burka-Verbot: In Würde verschleiert

  42165/02 and 466/03, 25 September 2007, and Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011).
• EGMR, 22.10.2026 - 12744/24

  CASALI v. SAN MARINO and 1 other application

  61164/00 and 18589/02, 4 February 2003), in cases where an applicant deliberately breached the confidentiality of friendly-settlement negotiations (see, for example, Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011) and in cases where applicants repeatedly sent quibbling and manifestly ill-founded applications resembling those they had previously lodged that had been declared inadmissible (see Anibal Vieira & Filhos LDA and Maria Rosa Ferreira da Costa LDA v. Portugal (dec.), nos.
• EGMR, 28.03.2017 - 33636/09

  [ENG]

  La Cour a fait application de cette disposition dans quatre cas de figure (idem, §§ 62-66): premièrement, dans le cas de requêtes qui se fondaient délibérément sur des faits controuvés en vue de la tromper (Varbanov c. Bulgarie, no 31365/96, § 36, CEDH 2000-X), qu'il y ait eu falsification des documents du dossier (voir, par exemple, Jian c. Roumanie (déc.), no 46640/99, 30 mars 2004) ou omission de l'informer d'un élément essentiel pour l'examen de l'affaire (voir, par exemple, Al-Nashif c. Bulgarie, no 50963/99, § 89, 20 juin 2002, et Kérétchachvili c. Géorgie (déc.), no 5667/02, 2 mai 2006) ou de nouveaux développements importants survenus au cours de la procédure (voir, par exemple, Predescu c. Roumanie, no 21447/03, §§ 25-27, 2 décembre 2008) ; deuxièmement, dans le cas de requêtes où le requérant avait utilisé, dans sa communication avec la Cour, des expressions particulièrement vexatoires, outrageantes, menaçantes ou provocatrices (voir, par exemple, Řehák c. République tchèque (déc.), no 67208/01, 18 mai 2004) ; troisièmement, dans le cas de requêtes où le requérant avait intentionnellement méconnu la confidentialité des négociations relatives au règlement amiable (voir, par exemple, Hadrabová et autres c. République tchèque (déc.), nos 42165/02 et 466/03, 25 septembre 2007, et Deceuninck c. France (déc.), no 47447/08, 13 décembre 2011) ; quatrièmement, dans le cas de requérants qui avaient multiplié des requêtes chicanières et manifestement mal fondées, analogues à leur requête déjà déclarée irrecevable dans le passé (Anibal Vieira & Filhos LDA et Maria Rosa Ferreira da Costa LDA c. Portugal (déc.), nos 980/12 et 18385/12, 13 novembre 2012 ; voir aussi les décisions de la Commission M. c. Royaume-Uni, no 13284/87, 15 octobre 1987, et Philis c. Grèce, no 28970/95, 17 octobre 1996).

• EGMR, 10.09.2026 - 9188/25

  HOUZVICKA v. THE CZECH REPUBLIC

  The prohibition is directed at the disclosure of the information in question to the public, whether through the media, in correspondence liable to be read by a large number of persons, or by any other means (see Miroļubovs and Others v. Latvia, no. 798/05, § 68, 15 September 2009, and Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011).
• EGMR, 09.07.2024 - 21714/22

  MAMIC v. CROATIA and 2 other applications

  Thirdly, in cases where an applicant deliberately breached the confidentiality of friendly-settlement negotiations (see, for example, Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011).
• EGMR, 08.12.2015 - 44885/10

  TSONEV c. BULGARIE

  Cependant, en vertu de sa jurisprudence constante, lorsque les requérants ou leurs avocats révèlent sciemment les détails de la négociation sur un éventuel règlement amiable, la Cour accepte qu'il y a lieu de rejeter la requête pour abus du droit de recours individuel (voir, parmi d'autres, Benjocki et autres c. Serbie (déc.), nos 5958/07, 6561/07, 8093/07, 9162/07, 15 décembre 2009 ; Mandil c. France (déc.), no 67037/09, 13 décembre 2011 ; Deceuninck c. France (déc.), no 47447/08, 13 décembre 2011 ; Barreau et autres c. France (déc.), no 24697/09, 13 décembre 2011 ; Abbasov et autres c. Azerbaïdjan (déc.), no 36609/08, 28 mai 2013 ; Gorgadze c. Géorgie (déc.), no 57990/10, 2 septembre 2014).
• EGMR, 26.05.2015 - 35044/07

  [ENG]

  42165/02 and 466/03, 25 September 2007, and Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011).
• EGMR, 13.12.2011 - 67037/09

  [FRE]

  Le 23 mai 2011, 1e président de la section a décidé d'ajourner l'examen de la présente affaire jusqu'à ce que la Cour ait rendu sa décision dans l'affaire Deceuninck c. France (requête no 47447/08).
• EGMR, 30.05.2017 - 65714/11

  DAGREGORIO ET MOSCONI c. FRANCE

  En l'espèce, la Cour constate tout d'abord que, dans l'arrêt du 9 avril 2008 cité par les requérants (paragraphe 21 ci-dessus), ainsi que dans les affaires Barreau et autres c. France ((déc.), no 24697/09, 8 février 2011) et Deceuninck c. France ((déc.), no 47447/08, 13 décembre 2011), dont les circonstances sont proches de celles de la présente requête et dans lesquelles les pourvois furent également examinés en 2008, la Cour de cassation a rejeté le recours des intéressés.
• EGMR, 06.04.2017 - 2000/09

  ZÁKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC

  5958/07, 6561/07, 8093/07, 9162/07, 15 December 2009; Deceuninck v. France (dec.), no. 47447/08, 13 December 2011; Barreau and Others v. France (dec.), no. 24697/09, 13 December 2011; Abbasov and Others, cited above; and Gorgadze v. Georgia (dec.), no. 57990/10, 2 September 2014).
• EGMR, 13.12.2011 - 24697/09

  BARREAU ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 25.09.2018 - 64232/16

  NISEVIC TADIC v. SERBIA