Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VfGHG Art. 27 Abs. 1 S. 2,Art. 51 Abs. 2 S. 1; StPO § 152 Abs. 2, § 172
  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen eine strafgerichtliche Entscheidung

• rewis.io

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen eine strafgerichtliche Entscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

• VerfGH Bayern, 08.11.2019 - 77-VI-18

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde nach einem Klageerzwingungsantrag

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Am 25. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Kersten, Ruderisch, Müller und Schmitz "in Hinblick auf ihre Beschlüsse vom 20. März 2019 in den Vf. 47-VI-18 und Vf. 77-VI-18 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25; vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).

• VerfGH Bayern, 07.11.2019 - 46-VI-18

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde nach Klageerzwingungsantrag ohne …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Mit Schreiben vom 28. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I zudem Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Küspert, Ruderisch und Schmitz "in Hinblick auf ihre neun Beschlüsse vom 21. März 2019 in den Verfahren Vf. 46-VI-18, Vf. 47-VI-18, Vf. 48-VI-18, Vf. 50-VI-18, Vf. 51-VI-18, Vf. 77- VI-18, Vf. 80-VI-18, Vf. 20-VI-19 und Vf. 31-VI-19 zur Auferlegung eines Kostenvorschusses von EUR 13.500,00 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20; vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).

• VerfGH Bayern, 08.11.2019 - 51-VI-18

  Verfassungsbeschwerde gegen die Ablehnung eines Ermittlungsverfahrens

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Mit Schreiben vom 28. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I zudem Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Küspert, Ruderisch und Schmitz "in Hinblick auf ihre neun Beschlüsse vom 21. März 2019 in den Verfahren Vf. 46-VI-18, Vf. 47-VI-18, Vf. 48-VI-18, Vf. 50-VI-18, Vf. 51-VI-18, Vf. 77- VI-18, Vf. 80-VI-18, Vf. 20-VI-19 und Vf. 31-VI-19 zur Auferlegung eines Kostenvorschusses von EUR 13.500,00 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25; vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).

 
• VerfGH Bayern, 08.11.2019 - 48-VI-18

  Vorschaltbeschwerde im Klageerzwingungsverfahren als vorrangiger Rechtsbehelf

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Mit Schreiben vom 28. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I zudem Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Küspert, Ruderisch und Schmitz "in Hinblick auf ihre neun Beschlüsse vom 21. März 2019 in den Verfahren Vf. 46-VI-18, Vf. 47-VI-18, Vf. 48-VI-18, Vf. 50-VI-18, Vf. 51-VI-18, Vf. 77- VI-18, Vf. 80-VI-18, Vf. 20-VI-19 und Vf. 31-VI-19 zur Auferlegung eines Kostenvorschusses von EUR 13.500,00 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23; vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).

• VerfGH Bayern, 07.11.2019 - 31-VI-19

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Mit Schreiben vom 28. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I zudem Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Küspert, Ruderisch und Schmitz "in Hinblick auf ihre neun Beschlüsse vom 21. März 2019 in den Verfahren Vf. 46-VI-18, Vf. 47-VI-18, Vf. 48-VI-18, Vf. 50-VI-18, Vf. 51-VI-18, Vf. 77- VI-18, Vf. 80-VI-18, Vf. 20-VI-19 und Vf. 31-VI-19 zur Auferlegung eines Kostenvorschusses von EUR 13.500,00 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10; vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).

• VerfGH Bayern, 28.01.2020 - 80-VI-18

  Begründungsanforderungen an eine Verfassungsbeschwerde

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Mit Schreiben vom 28. März 2019 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft München I zudem Strafanzeige gegen die Richter des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs Küspert, Ruderisch und Schmitz "in Hinblick auf ihre neun Beschlüsse vom 21. März 2019 in den Verfahren Vf. 46-VI-18, Vf. 47-VI-18, Vf. 48-VI-18, Vf. 50-VI-18, Vf. 51-VI-18, Vf. 77- VI-18, Vf. 80-VI-18, Vf. 20-VI-19 und Vf. 31-VI-19 zur Auferlegung eines Kostenvorschusses von EUR 13.500,00 wegen gemeinschaftlicher Rechtsbeugung und Nötigung (§§ 339, 240, 24 II StGB)".
• VerfGH Bayern, 17.11.2015 - 32-VI-15

  Angebliche Untätigkeit nach Strafanzeigen

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - 47-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - 31-VI-19 - juris Rn. 10).
• VerfGH Bayern, 02.12.2020 - 76-VI-19

  Besorgnis der Befangenheit eines Richters des Bayerischen Verfassungsgerichtshof …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 04.02.2020 - 51-VI-19

  Zur Begründung wird Bezug genommen auf I. 2. c) des Beschlusses des Verfassungsgerichtshofs vom 13. November 2019 im Verfahren Vf. 76-VI-19.

• VerfGH Bayern, 02.12.2020 - 102-VI-19

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts …

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich - und auch im vorliegenden Fall - voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - Vf. 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - Vf. 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - Vf. 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - Vf. 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - Vf. 47-VI- 18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - Vf. 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - Vf. 31-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 28.1.2020 - Vf. 56-VI-18 - juris Rn. 17; vom 4.2.2020 - Vf. 51-VI-19 - juris Rn. 10).
• VerfGH Bayern, 02.12.2020 - 76-VI-19

  Umzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Ablehnung eines …

  Nach ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs setzt eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 172 Abs. 1 und 2 StPO grundsätzlich - und auch im vorliegenden Fall - voraus, dass zuvor auf Beschwerde des Antragstellers ein ablehnender Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft ergangen ist (…vgl. VerfGH vom 17.11.2015 - Vf. 32-VI-15 - juris Rn. 12;… vom 22.10.2018 BayVBl 2019, 465 Rn. 20;… vom 7.11.2019 - Vf. 46-VI-18 - juris Rn. 23;… vom 8.11.2019 - Vf. 48-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - Vf. 51-VI-18 - juris Rn. 25;… vom 8.11.2019 - Vf. 77-VI-18 - juris Rn. 18;… vom 10.12.2019 - Vf. 47-VI- 18 - juris Rn. 25;… vom 10.12.2019 - Vf. 20-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 10.12.2019 - Vf. 31-VI-19 - juris Rn. 10;… vom 28.1.2020 - Vf. 56-VI-18 - juris Rn. 17; vom 4.2.2020 - Vf. 51-VI-19 - juris Rn. 10).
• VerfGH Bayern, 07.11.2019 - 20-VI-19
  (Lediglich ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Staatsanwaltschaft München I den beiden Strafanzeigen mit Verfügungen vom 27. März bzw. 5. April 2019 gemäß § 152 Abs. 2 StPO keine Folge gegeben und das Oberlandesgericht München einen Antrag nach § 172 StPO am 13. Mai 2019 als unzulässig verworfen hat; vgl. Vf. 51-VI-19.) Die vom Beschwerdeführer gegen die Entscheidungen angeführten Umstände könnten, selbst wenn sie zuträfen, allenfalls deren Fehlerhaftigkeit begründen, keinesfalls aber eine Strafbarkeit oder eine Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit im Hinblick auf die beteiligten Richter.