Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MLADENOV c. BULGARIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 41 MRK
  Partiellement irrecevable Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la Convention ...

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

  Eckle ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, l'atténuation d'une peine ne saurait en principe enlever la qualité de victime d'un requérant se plaignant de la durée excessive d'une procédure, sauf si les autorités nationales ont, explicitement ou en substance, reconnu, puis réparé la violation alléguée (Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, série A no 51, p. 30, § 66 ; Beck c. Norvège, no 26390/95, § 27, 26 juin 2001 ; Morby c. Luxembourg (déc.), no 27156/02, CEDH 2003-XI).
• EGMR, 20.11.1989 - 11454/85

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  En tout état de cause, la Cour rappelle que l'article 6 §§ 1 et 3 d) commandent effectivement d'assurer à l'accusé une occasion adéquate et suffisante de contester un témoignage à charge et d'en interroger l'auteur, au moment de la déposition ou plus tard (voir, parmi d'autres, Kostovski c. Pays-Bas, arrêt du 20 novembre 1989, série A no 166, p. 20, § 41).
• EGMR, 25.03.1999 - 25444/94

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure s'apprécie suivant les circonstances de la cause et eu égard aux critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes (voir, parmi beaucoup d'autres, Pélissier et Sassi c. France [GC], no 25444/94, § 67, CEDH 1999-II).

• EGMR, 29.07.2004 - 49746/99

  Übermäßig lange Dauer der Untersuchungshaft und Verstoß gegen den …

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  Même si cet élément ne suffit pas à faire perdre à l'intéressé sa qualité de « victime'de la violation constatée (paragraphes 31-33 ci-dessus), la Cour doit en tenir compte pour évaluer l'ampleur du dommage prétendument subi (voir, mutatis mutandis, Eckle c. Allemagne (article 50), arrêt du 21 juin 1983, série A no 65, p. 10, § 24, et Cevizovic c. Allemagne, no 49746/99, § 67, 29 juillet 2004).
• EGMR, 21.06.1983 - 8130/78

  Eckle./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  Même si cet élément ne suffit pas à faire perdre à l'intéressé sa qualité de « victime'de la violation constatée (paragraphes 31-33 ci-dessus), la Cour doit en tenir compte pour évaluer l'ampleur du dommage prétendument subi (voir, mutatis mutandis, Eckle c. Allemagne (article 50), arrêt du 21 juin 1983, série A no 65, p. 10, § 24, et Cevizovic c. Allemagne, no 49746/99, § 67, 29 juillet 2004).
• EGMR, 13.11.2003 - 27156/02

  MORBY contre le LUXEMBOURG

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, l'atténuation d'une peine ne saurait en principe enlever la qualité de victime d'un requérant se plaignant de la durée excessive d'une procédure, sauf si les autorités nationales ont, explicitement ou en substance, reconnu, puis réparé la violation alléguée (Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, série A no 51, p. 30, § 66 ; Beck c. Norvège, no 26390/95, § 27, 26 juin 2001 ; Morby c. Luxembourg (déc.), no 27156/02, CEDH 2003-XI).
• EGMR, 25.11.2003 - 55829/00

  HUART c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  Toutefois, elles n'ont pas fait référence à l'article 6 de la Convention, ni reconnu que la durée de la procédure serait due à des retards imputables aux autorités (voir Huart c. France, no 55829/00, § 41, 25 novembre 2003).
• EGMR, 26.06.2001 - 26390/95

  BECK v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, l'atténuation d'une peine ne saurait en principe enlever la qualité de victime d'un requérant se plaignant de la durée excessive d'une procédure, sauf si les autorités nationales ont, explicitement ou en substance, reconnu, puis réparé la violation alléguée (Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, série A no 51, p. 30, § 66 ; Beck c. Norvège, no 26390/95, § 27, 26 juin 2001 ; Morby c. Luxembourg (déc.), no 27156/02, CEDH 2003-XI).
• EGMR, 02.06.2005 - 68454/01

  HADJIISKI et ILIEV c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58775/00

  Dans ces circonstances, la Cour n'estime pas être en présence d'une reconnaissance, explicite ou en substance, d'une violation de l'article 6 du fait de la durée de la procédure de la part des juridictions internes (voir, a contrario, Hadjiiski et Iliev c. Bulgarie (déc.), no 68454/01, 2 juin 2005, et Morby, décision précitée).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 10.05.2011 - 48059/06

  DIMITROV AND HAMANOV v. BULGARIA

  In the Government's view, this case could be distinguished from the cases of Mladenov v. Bulgaria (no. 58775/00, § 32, 12 October 2006) and Sheremetov v. Bulgaria (no. 16880/02, § 34, 22 May 2008), where the Court had not been satisfied that the authorities had acknowledged the breach of the reasonable-time requirement of Article 6 § 1, in three respects.

  Mladenov v. Bulgaria, no. 58775/00, §§ 38-45, 12 October 2006.

• EGMR, 13.11.2008 - 73481/01

  BOCHEV v. BULGARIA

  However, this rule is subject to an exception when the national authorities have acknowledged in a sufficiently clear way the failure to observe the reasonable-time requirement of Article 6 § 1 and have afforded redress by reducing the sentence in an express and measurable manner (see, as recent authorities, Morby v. Luxembourg (dec.), no. 27156/02, ECHR 2003-XI; Mladenov v. Bulgaria, no. 58775/00, § 31, 12 October 2006; Sheremetov v. Bulgaria, no. 16880/02, § 33, 22 May 2008; and Menelaou v. Cyprus (dec.), no. 32071/04, 12 June 2008).
• EGMR, 07.12.2017 - 39034/04

  DORON AGAINST BULGARIA AND 12 OTHER CASES

  58775/00.

• EGMR, 20.02.2024 - 62157/13

  BECALI ET CIOFLINA c. ROUMANIE

  Toutefois, la Cour note que la Haute Cour ne s'est pas référée à l'article 6 de la Convention et à l'exigence qui en découle de conduire le procès dans un délai raisonnable (Mladenov c. Bulgarie, no 58775/00, § 32, 12 octobre 2006).
• EGMR, 26.07.2012 - 33560/06

  [FRE]

  Force est de constater cependant que les tribunaux bulgares ne se sont pas référés de manière explicite à l'article 6 § 1 de la Convention et qu'ils n'ont pas précisé si les retards dans la procédure étaient imputables aux autorités (voir, Mladenov c. Bulgarie, no 58775/00, § 32, 12 octobre 2006, et Dimitrov et Hamanov, précité, § 65).
• EGMR, 21.12.2010 - 27402/05

  NACHEV v. BULGARIA

  According to the Court's case-law, the reduction of a sentence on the grounds of the excessive length of proceedings does not in principle deprive the individual concerned of his status as a victim unless the national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, in a sufficiently clear way a violation of Article 6 § 1 and have afforded appropriate redress (see, among other authorities, Eckle v. Germany, 15 July 1982, § 66-70, Series A no. 51, Morby v. Luxembourg (dec.), no. 27156/02, ECHR 2003-XI; Mladenov v. Bulgaria, no. 58775/00, § 31, 12 October 2006 and Sheremetov v. Bulgaria, no. 16880/02, § 33, 22 May 2008).
• EGMR, 10.11.2009 - 24733/04

  PFEIFER v. BULGARIA

  68454/01 and 68456/01, 2 June 2005; Kovács v. Hungary (dec.), no. 22661/02, 24 January 2006; Bochev, cited above, § 82; and Terziiski and Others v. Bulgaria (dec.), no. 1509/05, 30 September 2008; and contrast with Mladenov v. Bulgaria, no. 58775/00, §§ 25 and 32, 12 October 2006, and Sheremetov v. Bulgaria, no. 16880/02, §§ 25 and 34, 22 May 2008).
• EGMR, 24.02.2011 - 30949/04

  DELOV v. BULGARIA

  However, as in the cases of Mladenov v. Bulgaria, (no. 58775/00, §§ 31 and 32, 12 October 2006) and Sheremetov v. Bulgaria, (no. 16880/02, §§ 33-34, 22 May 2008), in the present case the domestic courts did not acknowledge in a sufficiently clear manner a breach of Article 6 § 1 on account of the length of the proceedings and did not afford adequate redress as it is unclear what part of the reduction of the applicant's sentence was due to the belated determination of the charges against him and what part to other mitigating factors.
• EGMR, 22.05.2008 - 16880/02

  SHEREMETOV v. BULGARIA

  However, this general rule might be subject to an exception when the national authorities have acknowledged either expressly or in substance, and then afforded redress for, the breach of the Convention (see Mladenov v. Bulgaria, no. 58775/00, § 31, 12 October 2006, citing further authorities).
• EGMR, 08.11.2007 - 61257/00

  VASILEV ET AUTRES c. BULGARIE

  Même si cet élément ne suffit pas à faire perdre aux intéressés leur qualité de « victimes'de la violation constatée (paragraphe 40 ci-dessus), la Cour doit en tenir compte pour évaluer l'ampleur du dommage prétendument subi (voir, mutatis mutandis, Eckle c. Allemagne (article 50), arrêt du 21 juin 1983, série A no 65, p. 10, § 24 ; Mladenov c. Bulgarie, no 58775/00, § 52, 12 octobre 2006).