Rechtsprechung
| EGMR, 11.06.2015 - 77766/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,23461) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DZIECIAK AGAINST POLAND
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DZIECIAK CONTRE LA POLOGNE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
- EGMR, 11.06.2015 - 77766/01
Wird zitiert von ... (4)
- EGMR, 27.01.2015 - 24109/07
ASIYE GENÇ c. TURQUIE
L'article 2 implique également l'obligation d'instaurer un système judiciaire efficace et indépendant permettant de soumettre les faits de la cause à un contrôle public, c'est-à-dire d'établir la cause de tout décès d'un individu se trouvant sous la responsabilité de professionnels de la santé, que ce soit dans le cadre du secteur public ou de structures privées, et le cas échéant d'obliger lesdits professionnels à répondre de leurs actes (voir, notamment, Calvelli et Ciglio, précité, § 49 ; concernant plus particulièrement la protection de la vie et la santé des personnes privées de leur liberté, voir Powell, précitée, Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, § 130, CEDH 2002-IV, Naoumenko c. Ukraine, no 42023/98, § 112, 10 février 2004, Taïs c. France, no 39922/03, §§ 96 et 98, 1er juin 2006, Huylu c. Turquie, no 52955/99, §§ 57-58, 16 novembre 2006, et Dzieciak c. Pologne, no 77766/01, § 91, 9 décembre 2008). - EGMR, 05.03.2013 - 44084/10
GÜLAY ÇETIN c. TURQUIE
On peut citer à titre d'exemple les principes relatifs à l'obligation faite aux Etats de protéger la vie et la santé des personnes privées de leur liberté (voir, entre autres, Powell c. Royaume-Uni (déc.), no 45305/99, CEDH 2000-V, Makharadze et Sikharulidze c. Géorgie, no 35254/07, §§ 71 et 73, 22 novembre 2011, Naoumenko c. Ukraine, no 42023/98, § 112, 10 février 2004, Dzieciak c. Pologne, no 77766/01, § 91, 9 décembre 2008, Huylu c. Turquie, no 52955/99, §§ 57-58, 16 novembre 2006, Taïs c. France, no 39922/03, §§ 96 et 98, 1er juin 2006, Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, § 130, CEDH 2002-IV, ou encore Tararieva c. Russie, no 4353/03, §§ 74, 85 et 87, CEDH 2006-XV (extraits)), obligation qui impose d'instaurer un système judiciaire efficace et indépendant qui permette d'établir la cause du décès des individus se trouvant sous la responsabilité de professionnels pénitentiaires de la santé - c'est-à-dire de soumettre les faits de la cause à un contrôle public - et, le cas échéant, d'obliger ces professionnels à répondre de leurs actes (voir, par exemple, Powell, précitée, et, mutatis mutandis, Dodov c. Bulgarie, no 59548/00, § 80, 17 janvier 2008, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 89, CEDH 2004-VIII, et Calvelli et Ciglio, précité, § 49, avec les références qui y figurent). - EGMR, 12.02.2019 - 57273/16
CHAABAN ET AUTRES c. BELGIQUE
Appliquant les principes rappelés ci-dessus, la Cour a déjà jugé à plusieurs reprises dans des affaires présentant un certain nombre de similitudes avec la présente espèce que les requérants avaient épuisé les voies de recours internes au sens de l'article 35 § 1 de la Convention en ayant uniquement poursuivi la voie pénale, et qu'un recours indemnitaire n'était pas suffisant au regard des obligations procédurales prescrites par les articles 2 et 3 de la Convention (voir, par exemple, mutatis mutandis, Dzieciak c. Pologne, no 77766/01, §§ 80-81, 9 décembre 2008, Jasinskis c. Lettonie, no 45744/08, §§ 50-55, 21 décembre 2010, De Donder et De Clippel, précité, §§ 60-61, et Tekin et Arslan, précité, § 70). - EGMR, 15.09.2020 - 60625/12
HILMIOGLU c. TURQUIE
S'agissant plus particulièrement des personnes privées de leur liberté se trouvant entre les mains de l'État, la Cour rappelle le droit de tout prisonnier à des conditions de détention conformes à la dignité humaine, de manière à assurer que les modalités d'exécution des mesures prises ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention (Dzieciak c. Pologne, no 77766/01, § 91, 9 décembre 2008).
Rechtsprechung
| EGMR, 09.12.2008 - 77766/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,67654) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
- EGMR, 11.06.2015 - 77766/01
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 20.12.2004 - 50385/99
MAKARATZIS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
Since often, in practice, the true circumstances of the death in such cases are largely confined within the knowledge of State officials or authorities, the bringing of appropriate domestic proceedings, such as a criminal prosecution, disciplinary proceedings and proceedings for the exercise of remedies available to victims and their families, will be conditioned by an adequate official investigation, which must be independent and impartial (see Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, § 73, ECHR 2004-XI). - EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
Consequently, where an individual is taken into police custody in good health and is found to be injured on release, it is incumbent on the State to provide a plausible explanation of how those injuries were caused (see, among other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999-V). - EGMR, 08.07.1999 - 23657/94
ÇAKICI v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
The obligation to protect the right to life under Article 2 of the Convention, read in conjunction with the State's general duty under Article 1 to "secure to everyone within [its] jurisdiction the rights and freedoms defined in [the] Convention", requires by implication that there should be some form of effective official investigation when individuals have been killed as a result of the use of force (see Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 86, ECHR 1999-IV).
- EGMR, 28.01.1994 - 17549/90
HURTADO c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
Although the Convention cannot be construed as laying down a general obligation to release detainees on health grounds, it nonetheless imposes an obligation on the State to protect the physical well-being of persons deprived of their liberty, for example by providing them with the requisite medical assistance (see, under Article 3 of the Convention, Hurtado v. Switzerland, 28 January 1994, § 79, Series A no. 280-A). - EGMR, 14.11.2002 - 67263/01
MOUISEL v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
Moreover, the applicant's representative pointed out that the State was to assure systematic monitoring of the health and living conditions of incarcerated persons and that a long period of detention of a person in ill-health may amount to inhuman and degrading treatment (he cited Mouisel v. France, no. 67263/01, § 138, ECHR 2002-IX, and Papon v. France (no. 1) (dec.), no. 64666/01, ECHR 2001-VI). - EGMR, 13.06.2002 - 38361/97
ANGUELOVA v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
The essential purpose of such an investigation is to secure the effective implementation of the domestic laws safeguarding the right to life and, in those cases involving State agents or bodies, to ensure their accountability for deaths occurring under their responsibility (see Anguelova v. Bulgaria, no. 38361/97, § 137, ECHR 2002-IV). - EGMR, 07.06.2001 - 64666/01
PAPON v. FRANCE (No. 1)
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
Moreover, the applicant's representative pointed out that the State was to assure systematic monitoring of the health and living conditions of incarcerated persons and that a long period of detention of a person in ill-health may amount to inhuman and degrading treatment (he cited Mouisel v. France, no. 67263/01, § 138, ECHR 2002-IX, and Papon v. France (no. 1) (dec.), no. 64666/01, ECHR 2001-VI). - EGMR, 29.04.2003 - 50390/99
McGLINCHEY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
He invoked the Court's case-law regarding the State's obligation to secure to those deprived of liberty the appropriate health care and requiring the State to ensure such detention conditions that would be compatible with the Convention (he referred, inter alia, to McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 46, ECHR 2003-V). - EGMR, 14.12.2006 - 4353/03
TARARIEVA c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 77766/01
The Court will thus examine whether the medical treatment received by the applicant in detention and particularly during the final months of his life was adequate (see Tarariyeva v. Russia, no. 4353/03, §§ 76-89, ECHR 2006-... (extracts)).