Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  McGLINCHEY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 3, Art. 13, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 3 Violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - financial award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  McGLINCHEY ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Art. 3, Art. 13, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 13 Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 28.05.2000 - 50390/99
• EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  L'article 3 de la Convention impose à l'Etat de s'assurer que tout prisonnier est détenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignité humaine, que les modalités d'exécution de la mesure ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier sont assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis (voir, mutatis mutandis, les arrêts Aerts c. Belgique, 30 juillet 1998, Recueil 1998-V, p. 1966, §§ 64 et suiv., et Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI).

  Dans le contexte particulier des conditions de détention, la Cour a notamment déclaré que si l'article 3 ne peut être interprété comme établissant une obligation générale de libérer un détenu pour motifs de santé il impose à l'Etat de s'assurer que tout prisonnier est détenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignité humaine, et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier sont assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis (voir, par exemple, l'arrêt Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 93-94, CEDH 2000-XI).

• EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

  Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  Lorsque la violation concerne les articles 2 et 3, qui sont les dispositions les plus fondamentales de la Convention, une indemnisation du dommage moral découlant de la violation doit en principe être possible et faire partie du régime de réparation mis en place (Z et autres c. Royaume-Uni [GC], no 29392/95, § 109, CEDH 2001-V).
• EGMR, 19.04.2001 - 28524/95

  PEERS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  Je précise tout d'abord, parce que cela me paraît juste, que je n'ai vu dans cette affaire aucune intention des autorités judiciaires, pénitentiaires et médicales britanniques, d'humilier ou de maltraiter Judith McGlinchey, qui fut condamnée à quatre mois d'emprisonnement et, en conséquence, incarcérée à la prison de New Hall, Wakefield, à partir du 7 décembre 1998. Mais j'ajoute aussitôt que, aux yeux de la Cour, « l'absence d'un tel but ne saurait exclure de façon définitive le constat de violation de l'article 3'(voir les arrêts V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX, et Peers c. Grèce, no 28524/95, § 74, CEDH 2001-III).

 
• EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

  Mord an James Bulger

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  Je précise tout d'abord, parce que cela me paraît juste, que je n'ai vu dans cette affaire aucune intention des autorités judiciaires, pénitentiaires et médicales britanniques, d'humilier ou de maltraiter Judith McGlinchey, qui fut condamnée à quatre mois d'emprisonnement et, en conséquence, incarcérée à la prison de New Hall, Wakefield, à partir du 7 décembre 1998. Mais j'ajoute aussitôt que, aux yeux de la Cour, « l'absence d'un tel but ne saurait exclure de façon définitive le constat de violation de l'article 3'(voir les arrêts V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX, et Peers c. Grèce, no 28524/95, § 74, CEDH 2001-III).
• EGMR, 14.11.2002 - 67263/01

  MOUISEL v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  l'arrêt récent Mouisel c. France (no 67263/01, CEDH 2002-IX), par lequel la Cour a dit, à l'unanimité, qu'il y a eu violation de l'article 3, s'agissant des conditions de traitement, et du maintien en détention, d'une personne souffrant d'une maladie incurable.
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 50390/99

  Les griefs des requérants revêtent donc un caractère défendable aux fins de l'article 13 combiné avec l'article 3 de la Convention (arrêts Boyle et Rice c. Royaume-Uni, 27 avril 1988, série A no 131, p. 23, § 52 ; Kaya, cité plus haut, pp. 330-331, § 107 ; Yasa c. Turquie, 2 septembre 1998, Recueil 1998-VI, p. 2442, § 113).

• EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

  STANEV c. BULGARIE

  Nevertheless, the remedy required by Article 13 must be "effective" in practice as well as in law (see McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 62, ECHR 2003-V).
• EGMR, 13.11.2012 - 47039/11

  HRISTOZOV AND OTHERS v. BULGARIA

  Their situation is therefore not comparable to those of persons in custody who complain of a lack of medical treatment (see, for example, Keenan v. the United Kingdom, no. 27229/95, §§ 109-16, ECHR 2001-III; McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, §§ 47-58, ECHR 2003-V; and Slawomir Musial v. Poland, no. 28300/06, §§ 85-98, 20 January 2009), seriously ill persons who would be unable to obtain treatment if removed to a country which lacks adequate medical facilities (see N. v. the United Kingdom, cited above, §§ 32-51, and the cases cited therein), or persons in a vulnerable situation who have, as a result of rank indifference on the part of health care professionals, been denied access to otherwise available diagnostic services to which they were entitled as a matter of law (see R.R. v. Poland, no. 27617/04, §§ 148-62, 26 May 2011).
• EGMR, 02.06.2005 - 66460/01

  NOVOSELOV v. RUSSIA

  He referred to comparable awards in the cases of Peers v. Greece (no. 28524/95, ECHR 2001-III, 5,000,000 Greek drachmas [approximately EUR 14, 600]) and McGlinchey and Others v. the United Kingdom (no. 50390/99, ECHR 2003-V, EUR 11, 500).

 
• EGMR, 12.11.2013 - 1529/10

  P. v. THE UNITED KINGDOM

  Accordingly, while Article 3 cannot be construed as laying down a general obligation to release detainees on health grounds, it imposes an obligation on the State to assure the requisite protection of the physical well-being of persons deprived of their liberty by, for example, providing them with appropriate medical assistance (Keenan v. the United Kingdom, no. 27229/95, § 111, ECHR 2001-III; McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 46, ECHR 2003-V; and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, § 112, 11 July 2006).

  The Court considers that the severity of the applicant's suffering was such as to fall within the scope of Article 3 of the Convention (for example, McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, ECHR 2003-Vl; and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, 11 July 2006).

• EGMR, 04.03.2014 - 7552/09

  THE CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS v. THE UNITED KINGDOM

  Nevertheless, the remedy required by Article 13 must be "effective" in practice as well as in law (see, for example, McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 62, ECHR 2003-V).
• OLG München, 05.06.2012 - 4 Ws 103/12

  Strafvollzug in Bayern: Ablehnung einer Dauersubstitution mit Methadon, …

  So ist in Baden-Württemberg seit Juli sogar die Behandlung mit dem Heroin-Derivat Diamorphin zugelassen und der EGMR verurteilte Großbritannien 2003 wegen Verstoßes gegen Art. 3 EMRK, nachdem eine Gefangene an Komplikationen im Zusammenhang mit nicht behandelten Entzugserscheinungen verstorben war (Mc-Glinchey u.a.v. the United Kingdom, Verfahren 50390/99, Urteil vom 29.04.2003).
• EGMR, 21.07.2005 - 69332/01

  Isolationshaft (Einzelhaft; Kontaktsperre; konkrete Begründung und …

  The Court recalls that the authorities are under an obligation to protect the health of persons deprived of liberty and the lack of appropriate medical care may amount to treatment contrary to Article 3 (see, among others, McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 57, ECHR 2003-V, and Ilhan v. Turkey (GC), no. 22277/93, § 87, ECHR 2000-VII).
• EGMR, 20.12.2016 - 14594/07

  BERDZENISHVILI AND OTHERS v. RUSSIA

  The provided remedy must be "effective" in practice as well as in law (see McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 62, ECHR 2003-V, with further references).
• EGMR, 04.12.2012 - 41452/07

  LENEV v. BULGARIA

  The Court has also held, more generally, that, as regards arguable complaints under Article 3, compensation for the non-pecuniary damage flowing from the breach should in principle be part of the range of redress (see, ibid., as well as McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, §§ 62-63, ECHR 2003-V, and Stanev v. Bulgaria [GC], no. 36760/06, §§ 217-18, ECHR 2012-...).
• EGMR, 03.05.2012 - 24527/08

  M.S. v. THE UNITED KINGDOM

  A similar line of argument had been rejected by the Court in McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 65, ECHR 2003-V.
• EGMR, 12.04.2007 - 46286/99

  HACI ÖZEN v. TURKEY
• EGMR, 18.07.2023 - 44033/17

  D.H. AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
• EGMR, 18.01.2022 - 3959/14

  KHUDOROSHKO v. RUSSIA
• EGMR, 12.06.2008 - 39780/06

  KOTSAFTIS c. GRECE
• EGMR, 28.03.2017 - 46248/07

  SHESTOPALOV v. RUSSIA
• EGMR, 10.04.2012 - 21731/02

  SHCHEBETOV v. RUSSIA
• EGMR, 02.11.2006 - 27695/03

  SERIFIS c. GRECE
• EGMR, 20.09.2005 - 63181/00

  KARAYIGIT v. TURKEY
• EGMR, 12.01.2017 - 34140/07

  KIRINS v. LATVIA
• EGMR, 09.01.2014 - 49072/11

  GORELOV v. RUSSIA
• EGMR, 15.11.2012 - 49218/10

  YERMOLENKO v. UKRAINE
• EGMR, 09.12.2008 - 77766/01

  DZIECIAK v. POLAND
• EGMR, 16.06.2005 - 22682/02

  REGGIANI MARTINELLI c. ITALIE
• EGMR, 09.10.2012 - 40818/09

  HOLOUBEK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 02.07.2009 - 41653/05

  KOCHETKOV v. ESTONIA
• EGMR, 24.01.2006 - 68625/01

  MARTINELLI c. ITALIE
• EGMR, 10.11.2005 - 19826/03

  SISIC c. ITALIE
• EGMR, 31.07.2007 - 56003/00

  ASAN AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 10.01.2006 - 67137/01

  YAVUZ v. TURKEY
• EGMR - 11100/10 (anhängig)

  MURUGOV v. RUSSIA