Rechtsprechung
| BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23 |
Volltextveröffentlichungen (13)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - MIR - Medien Internet und Recht
Selbständiges Beweisverfahren ist eine Geschäftsgeheimnisstreitsache im Sinne von § 16 Abs. 1 GeschGehG
Kostenlosen MIR-Newsletter abonnieren - Anzeige - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- rechtsinformationen.bund.de
Schutz von Geschäftsgeheimnissen: Selbständiges Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsache; Anfechtbarkeit der Einstufung einer Information als geheimhaltungsbedürftig und der Anordnung einer Zugangsbeschränkung im selbständigen Beweisverfahren
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 16 Abs 1 GeschGehG, § 19 Abs 1 GeschGehG, § 20 Abs 5 S 4 GeschGehG, § 486 Abs 1 ZPO, § 484 Abs 2 S 1 ZPO
Schutz von Geschäftsgeheimnissen: Selbständiges Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsache; Anfechtbarkeit der Einstufung einer Information als geheimhaltungsbedürftig und der Anordnung einer Zugangsbeschränkung im selbständigen Beweisverfahren - IWW
§ 16 GeschGehG, § 20 Abs. 5 Satz 4 GeschGehG, §§ 16 bis 19 GeschGehG, § 145a PatG, § 19 Abs. 1 S... atz 3 GeschGehG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 575 ZPO, § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 567 Abs. 1 Nr. 2 ZPO, § 567 Abs. 1 ZPO, § 16 Abs. 1 GeschGehG, § 19 Abs. 1 GeschGehG, § 20 Abs. 5 Satz 5 GeschGehG, § 19 Abs. 1 Satz 1 GeschGehG, § 20 Abs. 6 GeschGehG, § 101a UrhG, §§ 809, 810 BGB, § 140c PatG, §§ 16 bis 20 GeschGehG, § 24c GebrMG, § 19a MarkenG, § 46a DesignG, § 37c SortG, § 140c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 PatG, § 24c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 GebrMG, § 19a Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 MarkenG, § 101a Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 UrhG, § 46a Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 DesignG, § 37c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 SortG, § 145a Satz 1 PatG, § 26a Satz 1 GebrMG, Richtlinie (EU) 2016/943, § 16 Abs. 1, § 486 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 493 Abs. 1 ZPO, § 486 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 485 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 492 Abs. 3 Halbsatz 1 ZPO, § 494a Abs. 1 ZPO, § 494a Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 569 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 20 Abs. 2 Satz 2 GeschGehG, § 19 Abs. 1 Satz 2 GeschGehG, § 19 Abs. 1 Satz 4 GeschGehG, Art. 9 Abs. 2 Unterabs. 3 Halbsatz 2 der Richtlinie (EU) 943/2016, § 97 Abs. 1 ZPO
- Wolters Kluwer
Selbständige Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsachen im Sinne des § 16 Abs. 1 GeschGehG ; Einstufung von Informationen als geheimhaltungsbedürftig
- Betriebs-Berater
Selbständige Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsachen i. S. d. § 16 Abs. 1 GeschGehG
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Selbständige Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsachen im Sinne des § 16 Abs. 1 GeschGehG; Einstufung von Informationen als geheimhaltungsbedürftig
- wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Wettbewerbsrecht: Selbständige Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsachen i.S.d. § 16 Abs. 1 GeschGehG
- datenbank.nwb.de
Schutz von Geschäftsgeheimnissen: Selbständiges Beweisverfahren als Geschäftsgeheimnisstreitsache; Anfechtbarkeit der Einstufung einer Information als geheimhaltungsbedürftig und der Anordnung einer Zugangsbeschränkung im selbständigen Beweisverfahren
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Auch selbständige Beweisverfahren sind Geschäftsgeheimnisstreitsachen!
Kurzfassungen/Presse (3)
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Geschäftsgeheimnisstreitsache im Sinn von § 16 Abs. 1 GeschGehG kann auch ein selbständiges Beweisverfahren sein
- beck-aktuell.de (Kurzinformation)
Rechtsmittel gegen Geheimhaltungsverpflichtung im selbständigen Beweisverfahren
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Keine Beschränkung der Anfechtbarkeit von Anordnungen in einem selbständigen Beweisverfahren
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Geschäftsgeheimnisschutz auch im selbständigen Beweisverfahren! (IBR 2024, 1045)
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- NJW-RR 2024, 475
- MDR 2024, 187
- GRUR 2024, 152
- WM 2024, 468
- MIR 2024, Dok. 016
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (13)
- BGH, 01.08.2023 - X ZB 9/21
Ästhetische Behandlung - Anspruch auf Herausgabe von Sachverständigengutachten …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Rn. 14 1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist an die Zulassung der Rechtsbeschwerde abweichend von § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO allerdings nicht gebunden, wenn schon das Rechtsmittel zum Beschwerdegericht nicht statthaft oder ansonsten nicht zulässig war (vgl. nur BGH…, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - I ZB 118/07, GRUR 2009, 519 [juris Rn. 6] = WRP 2009, 634 - Hohlfasermembranspinnanlage I; Beschluss vom 1. August 2023 - X ZB 9/21, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 11] = WRP 2023, 1208 - Ästhetische Behandlung).In diesem Fall wäre eine sofortige Beschwerde ohne die Beschränkung des § 20 Abs. 5 Satz 4 GeschGehG zulässig gewesen (zu den Ansprüchen nach § 140c PatG und § 24c GebrMG vgl. BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 13 bis 30] - Ästhetische Behandlung).
Die Glaubhaftmachung oblag den Antragsgegnern, weil nach allgemeinen Grundsätzen jede Partei die ihr günstigen Tatsachen vorzutragen und gegebenenfalls zu beweisen beziehungsweise glaubhaft zu machen hat (vgl. BGH…, Urteil vom 14. Juni 2016 - XI ZR 242/15, BGHZ 210, 348 [juris Rn. 38];… für die Interessenabwägung im Rahmen der § 140c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 PatG, § 24c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 GebrMG vgl. auch BGHZ 183, 153 [juris Rn. 37] - Lichtbogenschnürung; BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 20] - Ästhetische Behandlung).
Das Gericht trifft seine Entscheidung aufgrund einer umfassenden Interessenabwägung (…vgl. BGHZ 183, 153 [juris Rn. 15, 35 und 37 f.] - Lichtbogenschnürung; BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 18 bis 20] - Ästhetische Behandlung).
- BGH, 16.11.2009 - X ZB 37/08
Lichtbogenschnürung
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Im Beschluss vom 31. Mai 2022 hat es Zugangsbeschränkungen hinsichtlich des Gutachtens angeordnet und hierfür keine Rechtsgrundlage genannt, sondern sich auf die kurz vor Inkrafttreten des § 140c PatG in einem Patentverletzungsverfahren ergangene Entscheidung "Lichtbogenschnürung" (BGH, Beschluss vom 16. November 2009 - X ZB 37/08, BGHZ 183, 153) bezogen.Die Glaubhaftmachung oblag den Antragsgegnern, weil nach allgemeinen Grundsätzen jede Partei die ihr günstigen Tatsachen vorzutragen und gegebenenfalls zu beweisen beziehungsweise glaubhaft zu machen hat (vgl. BGH…, Urteil vom 14. Juni 2016 - XI ZR 242/15, BGHZ 210, 348 [juris Rn. 38]; für die Interessenabwägung im Rahmen der § 140c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 PatG, § 24c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 GebrMG vgl. auch BGHZ 183, 153 [juris Rn. 37] - Lichtbogenschnürung;… BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 20] - Ästhetische Behandlung).
Das Gericht trifft seine Entscheidung aufgrund einer umfassenden Interessenabwägung (vgl. BGHZ 183, 153 [juris Rn. 15, 35 und 37 f.] - Lichtbogenschnürung;… BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 18 bis 20] - Ästhetische Behandlung).
- BGH, 03.03.2016 - I ZR 245/14
Frachtführerhaftung: Unterlassener Hinweis des Versenders auf den die Obergrenze …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Die Rechtsbeschwerde rügt zwar im Ausgangspunkt zu Recht, dass das Beschwerdegericht den Vortrag der Antragsgegner aus dem Parallelverfahren berücksichtigt hat, ohne dessen Akten beizuziehen und dies den Parteien mitzuteilen (…vgl. hierzu Foerste in Musielak/Voit, ZPO, 20. Aufl., § 286 Rn. 3 und 5; zur Verwertung des Inhalts beigezogener Akten vgl. auch BGH, Urteil vom 3. März 2016 - I ZR 245/14, NJW-RR 2016, 957 [juris Rn. 20]).
- BGH, 14.06.2016 - XI ZR 242/15
Bürgschaft: Einredeverlust des Bürgen im Hinblick auf den Ablauf der …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Die Glaubhaftmachung oblag den Antragsgegnern, weil nach allgemeinen Grundsätzen jede Partei die ihr günstigen Tatsachen vorzutragen und gegebenenfalls zu beweisen beziehungsweise glaubhaft zu machen hat (vgl. BGH, Urteil vom 14. Juni 2016 - XI ZR 242/15, BGHZ 210, 348 [juris Rn. 38];… für die Interessenabwägung im Rahmen der § 140c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 PatG, § 24c Abs. 1 Satz 3, Abs. 3 Satz 2 GebrMG vgl. auch BGHZ 183, 153 [juris Rn. 37] - Lichtbogenschnürung;… BGH, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 20] - Ästhetische Behandlung). - BGH, 14.03.2018 - V ZB 131/17
Wohnungseigentum: Durchführung eines gegen die übrigen Wohnungseigentümer …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Das selbständige Beweisverfahren dient auch der Vermeidung eines Klageverfahrens (vgl. BGH, Beschluss vom 14. März 2018 - V ZB 131/17, NJW 2018, 1749 [juris Rn. 16] mwN). - BGH, 29.01.2016 - V ZR 97/15
Wohnungseigentum: Aufrechnung eines Wohnungseigentümers gegen Beitragsforderungen …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Der genannte Grundsatz betrifft die Gewährleistung wirkungsvollen Rechtsschutzes und verwehrt es dem Gericht, durch übermäßig strenge Handhabung verfahrensrechtlicher Schranken den Anspruch auf gerichtliche Durchsetzung des materiellen Rechts unzumutbar zu verkürzen (…vgl. BVerfGE 49, 220 [juris Rn. 20];… BVerfGE 77, 275 [juris Rn. 25];… BVerfGE 84, 366 [juris Rn. 14]; in diesem Sinn auch BGH…, Urteil vom 16. November 1993 - X ZR 7/92, NJW 1994, 942 [juris Rn. 14]; Urteil vom 29. Januar 2016 - V ZR 97/15, NJW-RR 2016, 714 [juris Rn. 8];… Urteil vom 27. Januar 2022 - I ZR 7/21, GRUR 2022, 658 [juris Rn. 20] = WRP 2022, 597). - BGH, 18.12.2008 - I ZB 118/07
Hohlfasermembranspinnanlage
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Rn. 14 1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist an die Zulassung der Rechtsbeschwerde abweichend von § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO allerdings nicht gebunden, wenn schon das Rechtsmittel zum Beschwerdegericht nicht statthaft oder ansonsten nicht zulässig war (vgl. nur BGH, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - I ZB 118/07, GRUR 2009, 519 [juris Rn. 6] = WRP 2009, 634 - Hohlfasermembranspinnanlage I;… Beschluss vom 1. August 2023 - X ZB 9/21, GRUR 2023, 1403 [juris Rn. 11] = WRP 2023, 1208 - Ästhetische Behandlung). - BVerfG, 27.09.1978 - 1 BvR 361/78
Zwangsversteigerung III
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Der genannte Grundsatz betrifft die Gewährleistung wirkungsvollen Rechtsschutzes und verwehrt es dem Gericht, durch übermäßig strenge Handhabung verfahrensrechtlicher Schranken den Anspruch auf gerichtliche Durchsetzung des materiellen Rechts unzumutbar zu verkürzen (vgl. BVerfGE 49, 220 [juris Rn. 20];… BVerfGE 77, 275 [juris Rn. 25];… BVerfGE 84, 366 [juris Rn. 14]; in diesem Sinn auch BGH…, Urteil vom 16. November 1993 - X ZR 7/92, NJW 1994, 942 [juris Rn. 14];… Urteil vom 29. Januar 2016 - V ZR 97/15, NJW-RR 2016, 714 [juris Rn. 8];… Urteil vom 27. Januar 2022 - I ZR 7/21, GRUR 2022, 658 [juris Rn. 20] = WRP 2022, 597). - BGH, 27.01.2022 - I ZR 7/21
Ersatz der erforderlichen Aufwendungen bei Berechtigung der Abmahnung i.R.e. …
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Der genannte Grundsatz betrifft die Gewährleistung wirkungsvollen Rechtsschutzes und verwehrt es dem Gericht, durch übermäßig strenge Handhabung verfahrensrechtlicher Schranken den Anspruch auf gerichtliche Durchsetzung des materiellen Rechts unzumutbar zu verkürzen (…vgl. BVerfGE 49, 220 [juris Rn. 20];… BVerfGE 77, 275 [juris Rn. 25];… BVerfGE 84, 366 [juris Rn. 14]; in diesem Sinn auch BGH…, Urteil vom 16. November 1993 - X ZR 7/92, NJW 1994, 942 [juris Rn. 14];… Urteil vom 29. Januar 2016 - V ZR 97/15, NJW-RR 2016, 714 [juris Rn. 8]; Urteil vom 27. Januar 2022 - I ZR 7/21, GRUR 2022, 658 [juris Rn. 20] = WRP 2022, 597). - BVerfG, 02.12.1987 - 1 BvR 1291/85
Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde
Auszug aus BGH, 09.11.2023 - I ZB 32/23
Der genannte Grundsatz betrifft die Gewährleistung wirkungsvollen Rechtsschutzes und verwehrt es dem Gericht, durch übermäßig strenge Handhabung verfahrensrechtlicher Schranken den Anspruch auf gerichtliche Durchsetzung des materiellen Rechts unzumutbar zu verkürzen (…vgl. BVerfGE 49, 220 [juris Rn. 20]; BVerfGE 77, 275 [juris Rn. 25];… BVerfGE 84, 366 [juris Rn. 14]; in diesem Sinn auch BGH…, Urteil vom 16. November 1993 - X ZR 7/92, NJW 1994, 942 [juris Rn. 14];… Urteil vom 29. Januar 2016 - V ZR 97/15, NJW-RR 2016, 714 [juris Rn. 8];… Urteil vom 27. Januar 2022 - I ZR 7/21, GRUR 2022, 658 [juris Rn. 20] = WRP 2022, 597). - BGH, 16.11.1993 - X ZR 7/92
Auslegung einer Zahlung auf eine streitig gebliebene Klageforderung nach …
- BGH, 18.11.2021 - I ZB 86/20
Schutz von Geschäftsgeheimnissen: Anfechtbarkeit der Anordnung von …
- BVerfG, 08.10.1991 - 1 BvR 1324/90
Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Entscheidung über eine …
- BGH, 15.07.2025 - VIII ZB 69/24
Zurückweisung der Rechtsbeschwerde mangels Vorliegens eines rechtlichen …
Rn. 30 (a) Das selbständige Beweisverfahren dient im Fall des § 485 Abs. 2 ZPO der Vorbereitung einer gütlichen Einigung der Parteien und damit der Vermeidung von Rechtsstreitigkeiten, bei denen in erster Linie über tatsächliche Fragen gestritten wird (…vgl. BT-Drucks. 11/3621, S. 23;… siehe auch BGH, Beschlüsse vom 14. März 2018 - V ZB 131/17, NJW 2018, 1749 Rn. 16; vom 9. November 2023 - I ZB 32/23, NJW-RR 2024, 475 Rn. 30). - BGH, 13.10.2025 - X ZR 107/24
Spenderteil
Wird hingegen eine entsprechende Anordnung abgelehnt, gerät das Geschäftsgeheimnis in Gefahr und eine vor der Entscheidung über das Rechtsmittel in der Hauptsache erfolgte unzulässige Nutzung oder Offenlegung des Geschäftsgeheimnisses könnte nicht mehr rückgängig gemacht werden (…BT-Dr. 19/4724, S. 38; BGH…, Beschluss vom 18. November 2021 I ZB 86/20, GRUR 2022, 591 Rn. 14 - Geschäftsgeheimnis bei Hohlfasermembranspinnanlagen; Beschluss vom 9. November 2023 - I ZB 32/23, GRUR 2024, 152 Rn. 27).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| BGH, 02.05.2024 - I ZB 32/23 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- Doctrine
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- bundesgerichtshof.de
- rechtsinformationen.bund.de
Gegenstandswertfestsetzung im Rechtsbeschwerdeverfahren über die Aufhebung von Geheimhaltungsanordnungen
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 16 Abs 1 GeschGehG, § 19 Abs 1 GeschGehG, § 23 Abs 2 S 1 RVG, § 23 Abs 3 S 2 RVG, § 33 Abs 1 RVG
Gegenstandswertfestsetzung im Rechtsbeschwerdeverfahren über die Aufhebung von Geheimhaltungsanordnungen - IWW
§ 33 Abs. 1 RVG, § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 2 RVG, § 23 Abs. 2 Satz 1 RVG, § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG, § 51 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 bis 5 GKG, § 19 Abs. 1 GeschGehG
- rechtsportal.de
RVG § 23 Abs. 3 S. 2; RVG § 33 Abs. 1
Festsetzung des Werts der anwaltlichen Tätigkeit eines Verfahrensbevollmächtigten im Rechtsbeschwerdeverfahren; Wirtschaftliches Interesse als maßgeblich für die Wertfestsetzung nach billigem Ermessen im Rechtsbeschwerdeverfahren über die Aufhebung von ... - wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)
Verfahrensrecht/Wettbewerbsrecht: Festsetzung des Gegenstandswerts der RA-Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren
- datenbank.nwb.de
Gegenstandswertfestsetzung im Rechtsbeschwerdeverfahren über die Aufhebung von Geheimhaltungsanordnungen
- ibr-online
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- GRUR 2024, 959
Wird zitiert von ... Zitiert selbst (2)
- BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20
Einscheidung des Einzelrichters am BGH über den Antrag auf Festsetzung des Wertes …
- BGH, 18.10.2017 - I ZB 6/16
Rechtsbeschwerdeverfahren: Gebührenstreitwert bei markenrechtlichem Widerspruch
Auszug aus BGH, 02.05.2024 - I ZB 32/23
Der Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit ist dann nicht nach den Vorschriften über Gerichtsgebühren - hier insbesondere § 51 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 bis 5 GKG - festzusetzen (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Oktober 2017 - I ZB 6/16, MarkenR 2018, 454 [juris Rn. 4 bis 7] mwN).
- OLG Bamberg, 01.09.2025 - 2 WF 104/25
Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Ordnungsmittelverfahren
Rn. 8 b) Der Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit in Vollstreckungssachen betreffenden Rechtsmittelverfahren ist hingegen in § 25 RVG nicht unmittelbar geregelt, sondern der allgemeinen Vorschrift des § 23 Abs. 2 RVG zu entnehmen (vgl. BGH, Beschluss v. 02.05.2024, Az. I ZB 32/23;… Mayer/Kroiss-Gierl, RVG, 9. Aufl., § 25 Rn. 23).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| BGH, 22.03.2024 - I ZB 32/23 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- Doctrine
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- bundesgerichtshof.de
- rechtsinformationen.bund.de
Rechtsanwaltsvergütung: Grundsätzliche Bedeutung der Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren einer Geschäftsgeheimnisstreitsache
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 16 Abs 1 GeschGehG, § 19 Abs 1 GeschGehG, § 33 Abs 1 RVG, § 33 Abs 8 S 2 RVG
Rechtsanwaltsvergütung: Grundsätzliche Bedeutung der Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren einer Geschäftsgeheimnisstreitsache - IWW
§ 19 Abs. 1 GeschGehG, § 16 Abs. 1 GeschGehG, § 33 Abs. 1 RVG, § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 2 RVG
- rechtsportal.de
RVG § 33 Abs. 1
Übertragung des Verfahrens auf Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren - wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)
Verfahrensrecht/Wettbewerbsrecht: Grundsätzliche Bedeutung der Festsetzung des Gegenstandswerts der RA-Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren
- datenbank.nwb.de
Rechtsanwaltsvergütung: Grundsätzliche Bedeutung der Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren einer Geschäftsgeheimnisstreitsache
- ibr-online
Übertragung auf den Senat wegen grundsätzlicher Bedeutung
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (1)
- BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20
Einscheidung des Einzelrichters am BGH über den Antrag auf Festsetzung des Wertes …
Auszug aus BGH, 22.03.2024 - I ZB 32/23
Rn. 3 1. Über einen Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG, den Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen, wenn sich die Gebühren in einem gerichtlichen Verfahren - wie hier - nicht nach dem für die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen oder es an einem solchen Wert fehlt, hat auch beim Bundesgerichtshof nach § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG grundsätzlich der Einzelrichter zu entscheiden (vgl. BGH, Beschluss vom 9. August 2021 - GSZ 1/20, NJW 2021, 3191 [juris Rn. 8]).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".