Rechtsprechung
| EuG, 30.03.2022 - T-350/17 S |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo/ Kommission
Wettbewerb - Kartelle - Luftfrachtmarkt - Beschluss, mit dem eine Zuwiderhandlung gegen Art. 101 AEUV, Art. 53 des EWR-Abkommens und Art. 8 des Abkommens zwischen der Gemeinschaft und der Schweiz über den Luftverkehr festgestellt wird - Abstimmung von Preisbestandteilen für ...
- Wolters Kluwer
Wettbewerb; Kartelle; Luftfrachtmarkt; Beschluss, mit dem eine Zuwiderhandlung gegen Art. 101 AEUV, Art. 53 des EWR-Abkommens und Art. 8 des Abkommens zwischen der Gemeinschaft und der Schweiz über den Luftverkehr festgestellt wird; Abstimmung von Preisbestandteilen für ...
Kurzfassungen/Presse
- Europäischer Gerichtshof
(Pressemitteilung)
Wettbewerb - Kartell auf dem Luftfrachtmarkt: Das Gericht entscheidet über die Klagen mehrerer Luftfahrtunternehmen
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo / Kommission
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo / Kommission
Verfahrensgang
- EuG, 30.03.2022 - T-350/17 S
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-379/22
- EuGH, 26.02.2026 - C-379/22
Wird zitiert von ... (15) Zitiert selbst (9)
- EuGH, 03.05.2011 - C-375/09
Im Wettbewerbsbereich ist nur die Kommission für die Feststellung zuständig, dass …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Aus dieser Bestimmung leitet sie auch ihre Befugnis ab, festzustellen, dass kein Verstoß gegen Art. 101 AEUV vorliegt, sowie die Befugnis, eine "negative" Sachentscheidung zu erlassen, die geeignet ist, eine spätere Feststellung einer Zuwiderhandlung gegen diesen Artikel zu verhindern (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2011:270, Rn. 23, 24, 28 und 29).Aus den Rn. 22 bis 28 des Urteils vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska (C-375/09, EU:C:2011:270), geht dazu hervor, dass durch solche Entscheidungen nicht erklärt wird, dass keine Verantwortlichkeit vorliegt, was geeignet wäre, eine spätere Feststellung einer Zuwiderhandlung zu verhindern.
Mit anderen Worten kann das wettbewerbswidrige Verhalten eines von einer derartigen Entscheidung betroffenen Unternehmens später strafrechtlich verfolgt und gegebenenfalls geahndet werden, ohne dass davon auszugehen ist, dass dies gegen den Grundsatz ne bis in idem verstößt (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2011:270, Rn. 22 bis 28, …und vom 25. November 2014, 0range/Kommission, T-402/13, EU:T:2014:991, Rn. 28 bis 31; vgl. in diesem Sinne auch Schlussanträge des Generalanwalts Mazák in der Rechtssache Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2010:743, Rn. 30).
Da eine Vorschrift des Sekundärrechts der Union ferner möglichst so auszulegen ist, dass sie mit den Bestimmungen der Verträge und den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts vereinbar ist, ist die Tragweite, die der Gerichtshof in seinem Urteil vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska (C-375/09, EU:C:2011:270), der Befugnis zuerkannt hat, zu entscheiden, dass kein Anlass besteht, tätig zu werden, dahin zu verstehen, dass die so ausgelegte Befugnis mit dem Grundsatz ne bis in idem vereinbar ist.
- EuGH, 15.10.2002 - C-238/99
DSM und DSM Kunststoffen / Kommission
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Rn. 520 Den Klägerinnen zufolge dürfen die Grundsätze, die sich aus dem Urteil vom 15. Oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij u. a./Kommission (C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P bis C-252/99 P und C-254/99 P, EU:C:2002:582), ergeben und die in den Erwägungsgründen 1056 und 1057 des angefochtenen Beschlusses genannt sind, nicht dazu führen, dass vom Grundsatz ne bis in idem abgewichen wird, da zum einen der Beschluss vom 9. November 2010 durch das Urteil vom 16. Dezember 2015, Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo Pte/Kommission (T-43/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:989) nicht aus rein formalen Gründen für nichtig erklärt worden sei, sondern aufgrund einer schwerwiegenden Verletzung der Verteidigungsrechte, und zum anderen, da der angefochtene Beschluss sehr viel weiter gefasst sei als der Beschluss vom 9. November 2010.Rn. 546 Soweit die Klägerinnen schließlich geltend machen, dass die sich aus dem Urteil vom 15. Oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij u. a./Kommission (C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P bis C-252/99 P und C-254/99 P, EU:C:2002:582), ergebenden Grundsätze nicht zur Nichtanwendung des Grundsatzes ne bis in idem führen dürften, ist festzustellen, dass dieses Vorbringen auf der Prämisse beruht, dass die Voraussetzungen für die Anwendung des betreffenden Grundsatzes erfüllt sind.
- EuGH, 14.02.2012 - C-17/10
Die tschechische Wettbewerbsbehörde kann die Auswirkungen eines weltumspannenden …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Dieser Grundsatz verbietet es, dass ein Unternehmen wegen eines wettbewerbswidrigen Verhaltens, für das es in einer früheren, nicht mehr anfechtbaren Entscheidung mit einer Sanktion belegt oder für nicht verantwortlich erklärt wurde, erneut verurteilt oder verfolgt wird (vgl. Urteil vom 14. Februar 2012, Toshiba Corporation u. a., C-17/10, EU:C:2012:72, Rn. 94 und die dort angeführte Rechtsprechung).Rn. 538 Drittens hat der Gerichtshof entschieden, dass die Einleitung eines Verfahrens zur Ahndung wettbewerbswidriger Verhaltensweisen durch die Kommission den Wettbewerbsbehörden der Mitgliedstaaten nicht dauerhaft und endgültig ihre Zuständigkeit für die Anwendung von Art. 101 AEUV auf die betreffenden Verhaltensweisen nimmt; diese lebt vielmehr wieder auf, sobald das von der Kommission eingeleitete Verfahren beendet ist, auch wenn das im Wege einer Entscheidung nach Art. 7 der Verordnung Nr. 1/2003 erfolgt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. Februar 2012, Toshiba Corporation u. a., C-17/10, EU:C:2012:72, Rn. 79, 80, 86 und 87).
- EuG, 16.12.2015 - T-43/11
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo / Kommission
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Rn. 520 Den Klägerinnen zufolge dürfen die Grundsätze, die sich aus dem Urteil vom 15. Oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij u. a./Kommission (C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P bis C-252/99 P und C-254/99 P, EU:C:2002:582), ergeben und die in den Erwägungsgründen 1056 und 1057 des angefochtenen Beschlusses genannt sind, nicht dazu führen, dass vom Grundsatz ne bis in idem abgewichen wird, da zum einen der Beschluss vom 9. November 2010 durch das Urteil vom 16. Dezember 2015, Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo Pte/Kommission (T-43/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:989) nicht aus rein formalen Gründen für nichtig erklärt worden sei, sondern aufgrund einer schwerwiegenden Verletzung der Verteidigungsrechte, und zum anderen, da der angefochtene Beschluss sehr viel weiter gefasst sei als der Beschluss vom 9. November 2010.Rn. 547 Unter der Annahme, dass die Klägerinnen durch die Bezugnahme auf diese Rechtsprechung außerdem geltend machen wollten, dass das Urteil vom 16. Dezember 2015, Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo Pte/Kommission (T-43/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:989), als "Freispruch" gelte, da die Nichtigerklärung durch das Gericht nicht aus rein formalen Gründen erfolgt sei, genügt der Hinweis, dass der Beschluss vom 9. November 2010 nach Ansicht des Gerichts mit einem Begründungsmangel behaftet ist, der seine Nichtigerklärung rechtfertigt (…vgl. oben, Rn. 16), so dass dieser Beschluss entgegen dem Vorbringen der Klägerinnen sehr wohl aus formalen Gründen für nichtig erklärt wurde, ohne dass eine materielle Beurteilung des zur Last gelegten Sachverhalts erfolgt wäre.
- EuG, 18.09.1992 - T-24/90
Automec Srl gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Wettbewerb - …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Rn. 531 Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass die Kontrollpflicht der Kommission, die ihr im Bereich des Wettbewerbs durch Art. 105 Abs. 1 AEUV, Art. 55 Abs. 1 des EWR-Abkommens und das Luftverkehrsabkommen EG-Schweiz übertragen wird, nicht bedeutet, dass sie sich dazu äußern muss, ob ein Verstoß gegen die einschlägigen Wettbewerbsregeln vorliegt oder nicht (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. September 1992, Automec/Kommission, T-24/90, EU:T:1992:97, Rn. 74 bis 76, …und vom 16. Oktober 2013, Vivendi/Kommission, T-432/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:538, Rn. 68). - EuG, 25.11.2014 - T-402/13
Das Gericht bestätigt die Nachprüfungsbeschlüsse, die die Kommission im …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Mit anderen Worten kann das wettbewerbswidrige Verhalten eines von einer derartigen Entscheidung betroffenen Unternehmens später strafrechtlich verfolgt und gegebenenfalls geahndet werden, ohne dass davon auszugehen ist, dass dies gegen den Grundsatz ne bis in idem verstößt (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2011:270, Rn. 22 bis 28, und vom 25. November 2014, 0range/Kommission, T-402/13, EU:T:2014:991, Rn. 28 bis 31;… vgl. in diesem Sinne auch Schlussanträge des Generalanwalts Mazák in der Rechtssache Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2010:743, Rn. 30). - Generalanwalt beim EuGH, 07.12.2010 - C-375/09
Tele2 Polska - Wettbewerb - Verordnung (EG) Nr. 1/2003- Feststellung der …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Mit anderen Worten kann das wettbewerbswidrige Verhalten eines von einer derartigen Entscheidung betroffenen Unternehmens später strafrechtlich verfolgt und gegebenenfalls geahndet werden, ohne dass davon auszugehen ist, dass dies gegen den Grundsatz ne bis in idem verstößt (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 3. Mai 2011, Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2011:270, Rn. 22 bis 28, …und vom 25. November 2014, 0range/Kommission, T-402/13, EU:T:2014:991, Rn. 28 bis 31; vgl. in diesem Sinne auch Schlussanträge des Generalanwalts Mazák in der Rechtssache Tele2 Polska, C-375/09, EU:C:2010:743, Rn. 30). - EuG, 16.10.2013 - T-432/10
Das Gericht bestätigt die Entscheidung der Kommission, mit der eine Beschwerde …
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Rn. 531 Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass die Kontrollpflicht der Kommission, die ihr im Bereich des Wettbewerbs durch Art. 105 Abs. 1 AEUV, Art. 55 Abs. 1 des EWR-Abkommens und das Luftverkehrsabkommen EG-Schweiz übertragen wird, nicht bedeutet, dass sie sich dazu äußern muss, ob ein Verstoß gegen die einschlägigen Wettbewerbsregeln vorliegt oder nicht (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. September 1992, Automec/Kommission, T-24/90, EU:T:1992:97, Rn. 74 bis 76, und vom 16. Oktober 2013, Vivendi/Kommission, T-432/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:538, Rn. 68). - EuG, 09.09.2015 - T-92/13
Bildröhrenkartell: Geldstrafen im Wesentlichen bestätigt
Auszug aus EuG, 30.03.2022 - T-350/17
Auch aus den Bestimmungen der Verordnung Nr. 1/2003, den Durchführungsbestimmungen zu Art. 53 des EWR-Abkommens und Art. 8 des Luftverkehrsabkommens EG-Schweiz kann keine Verpflichtung der Kommission abgeleitet werden, jedes wettbewerbswidrige Verhalten festzustellen und zu ahnden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 9. September 2015, Philips/Kommission, T-92/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:605, Rn. 112).
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-367/22
Air Canada/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Europäischer …
{FN:3} Urteile vom 30. März 2022, Martinair Holland/Kommission (T-323/17, im Folgenden: Urteil Martinair, EU:T:2022:174), SAS Cargo Group u. a./Kommission (T-324/17, im Folgenden: Urteil SAS Cargo Group, EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Kommission (T-325/17, im Folgenden: Urteil KLM, EU:T:2022:176), Air Canada/Kommission (T-326/17, im Folgenden: Urteil Air Canada, EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Kommission (T-334/17, im Folgenden: Urteil Cargolux Airlines, EU:T:2022:178), Air France-KLM/Kommission (T-337/17, im Folgenden: Urteil Air France-KLM, EU:T:2022:179), Air France/Kommission (T-338/17, im Folgenden: Urteil Air France, EU:T:2022:180), Japan Airlines/Kommission (T-340/17, im Folgenden: Urteil Japan Airlines, EU:T:2022:181), British Airways/Kommission (T-341/17, im Folgenden: Urteil British Airways, EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa u. a./Kommission (T-342/17, im Folgenden: Urteil Deutsche Lufthansa, EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Kommission (T-343/17, im Folgenden: Urteil Cathay Pacific Airways, EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Kommission (T-344/17, im Folgenden: Urteil LATAM Airlines Group und Lan Cargo, EU:T:2022:185), Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo/Kommission (T-350/17, im Folgenden: Urteil Singapore Airlines, EU:T:2022:186). - EuGH, 26.02.2026 - C-379/22
Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Luftfrachtmarkt - Beschluss der …
Rn. 1 Mit ihrem Rechtsmittel begehren die Singapore Airlines Ltd und die Singapore Airlines Cargo Pte Ltd die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 30. März 2022, Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo/Kommission (T-350/17, im Folgenden: angefochtenes Urteil, EU:T:2022:186), mit dem ihre Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C(2017) 1742 final der Kommission vom 17. März 2017 in einem Verfahren nach Art. 101 AEUV, Art. 53 des EWR-Abkommens und Art. 8 des Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über den Luftverkehr (Sache AT.39258 - Luftfracht) (im Folgenden: streitiger Beschluss), soweit er sie betrifft, und auf Herabsetzung der gegen sie verhängten Geldbuße abgewiesen wurde. - Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-819/19
Stichting Cartel Compensation und Equilib Netherlands - Vorlage zur …
{FN:14} Rechtssachen Air Canada/Kommission (T-326/17), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Kommission (T-325/17), Japan Airlines/Kommission (T-340/17), Cathay Pacific Airways/Kommission (T-343/17), Cargolux Airlines/Kommission (T-334/17), Latam Airlines Group und Lan Cargo/Kommission (T-344/17), Singapore Airlines Cargo/Kommission (T-350/17), Deutsche Lufthansa u. a./Kommission (T-342/17), British Airways/Kommission (T-341/17), SAS Cargo Group u. a./Kommission (T-324/17), Air France - KLM/Kommission (T-337/17), Air France/Kommission (T-338/17) und Martinair Holland/Kommission (T-323/17).
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-403/22
SAS Cargo Group u.a./ Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-370/22
Air France-KLM/ Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-381/22
Japan Airlines / Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-379/22
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo/ Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-382/22
Cathay Pacific Airways / Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-375/22
LATAM Airlines Group und Lan Cargo/ Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-385/22
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij / Kommission
{FN:3} Arrêts du 30 mars 2022, Martinair Holland/Commission (T-323/17, ci-après l'« arrêt Martinair ", EU:T:2022:174), SAS Cargo Group e.a./Commission (T-324/17, ci-après l'« arrêt SAS Cargo Group ", EU:T:2022:175), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Commission (T-325/17, ci-après l'« arrêt KLM ", EU:T:2022:176), Air Canada/Commission (T-326/17, ci-après l'« arrêt Air Canada ", EU:T:2022:177), Cargolux Airlines/Commission (T-334/17, ci-après l'« arrêt Cargolux Airlines ", EU:T:2022:178"), Air France-KLM/Commission (T-337/17, ci-après l'« arrêt Air France-KLM ", EU:T:2022:179), Air France/Commission (T-338/17, ci-après l'« arrêt Air France ", EU:T:2022:180), Japan Airlines/Commission (T-340/17, ci-après l'« arrêt Japan Airlines ", EU:T:2022:181), British Airways/Commission (T-341/17, ci-après l'« arrêt British Airways ", EU:T:2022:182), Deutsche Lufthansa e.a./Commission (T-342/17, ci-après l'« arrêt Deutsche Lufthansa ", EU:T:2022:183), Cathay Pacific Airways/Commission (T-343/17, ci-après l'« arrêt Cathay Pacific Airways ", EU:T:2022:184), LATAM Airlines Group et Lan Cargo/Commission (T-344/17, ci-après l'« arrêt LATAM Airlines Group et Lan Cargo ", EU:T:2022:185), Singapore Airlines et Singapore Airlines Cargo/Commission (T-350/17, ci-après l'« arrêt Singapore Airlines ", EU:T:2022:186). - Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-378/22
British Airways/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-380/22
Deutsche Lufthansa u.a. / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-401/22
Cargolux Airlines/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-386/22
Martinair Holland / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-369/22
Air France / Kommission
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".