Volltextveröffentlichungen (29)

• lexetius.com

  BGB § 823, § 1004; TMG § 7; § 10; ZPO § 138

• openjur.de

  §§ 1004, 823 BGB; § 138 ZPO; §§ 7, 10 TMG

• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 823 Abs 1 BGB, § 1004 Abs 1 S 2 BGB, § 7 TMG, § 10 TMG, § 138 ZPO
  Haftung eines Hostproviders als mittelbarer Störer: Umfang der Prüfungspflichten bei behaupteter Persönlichkeitsrechtsverletzung durch einen ins Netz gestellten Beitrag; Interessenabwägung; vom Betreiber eines Arztbewertungsportals zu verlangender Prüfungsaufwand

• Telemedicus

  Haftung des Betreibers eines Bewertungsportals bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen

• Telemedicus

  Haftung des Betreibers eines Bewertungsportals bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen

• webshoprecht.de

  01.03.2016: Erhöhte Überprüfungspflichten von Online-Bewertungsportalen

• IWW

  § 823 Abs. 1, § ... 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB, Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG, § 10 TMG, § 7 Abs. 2 Satz 1 TMG, Richtlinie 2000/31/EG, Art. 8 Abs. 1 EMRK, Art. 5 Abs. 1 GG, Art. 10 EMRK, Art. 12 Abs. 1 GG, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, § 13 Abs. 6 TMG, § 12 Abs. 1 TMG, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 138 Abs. 3 ZPO

• JurPC

  Jameda.de

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Verantwortlichkeit eines Hostproviders bei Kenntnis von Rechtsverletzungen bzgl. der ins Netz gestellten Beiträge der Nutzer; Unterlassungsbegehren bzgl. der Verbreitung einer in einem Arztbewertungsportal von einem Dritten abgegebenen Bewertung; Ermittlung und Bewertung ...

• kanzlei.biz

  BGH konkretisiert Prüfpflichten für Betreiber von Bewertungsportalen

• debier datenbank

  Art. 8 Abs. 1, 10 EMRK

• WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)

  Zu den Pflichten des Betreibers eines Arztbewertungsportals, wenn der Arzt geltend macht, ein von einem Nutzer eingestellter Beitrag verletze ihn in seinem Persönlichkeitsrecht

• Betriebs-Berater

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• Anwaltsblatt

  § 823 BGB, § 1004 BGB, § 7 TMG, § 10 TMG, § 138 ZPO
  Hohe Anforderungen an Prüfung von Bewertungen durch Internetportal

• Anwaltsblatt

  § 823 BGB, § 1004 BGB, § 7 TMG, § 10 TMG, § 138 ZPO
  Hohe Anforderungen an Prüfung von Bewertungen durch Internetportal

• rewis.io

  Haftung eines Hostproviders als mittelbarer Störer: Umfang der Prüfungspflichten bei behaupteter Persönlichkeitsrechtsverletzung durch einen ins Netz gestellten Beitrag; Interessenabwägung; vom Betreiber eines Arztbewertungsportals zu verlangender Prüfungsaufwand

• ra.de
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• RA Kotz

  Arztbewertungsportal - Löschungsanspruch

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verantwortlichkeit eines Hostproviders bei Kenntnis von Rechtsverletzungen bzgl. der ins Netz gestellten Beiträge der Nutzer; Unterlassungsbegehren bzgl. der Verbreitung einer in einem Arztbewertungsportal von einem Dritten abgegebenen Bewertung; Ermittlung und Bewertung ...

• rechtsportal.de

  Verantwortlichkeit eines Hostproviders bei Kenntnis von Rechtsverletzungen bzgl. der ins Netz gestellten Beiträge der Nutzer; Unterlassungsbegehren bzgl. der Verbreitung einer in einem Arztbewertungsportal von einem Dritten abgegebenen Bewertung; Ermittlung und Bewertung ...

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Jameda.de II

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Zur Haftung des Betreibers eines Internet-Bewertungsportals für Persönlichkeitsrechtsverletzungen (hier: Ärztebewertungsportal "jameda")

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (89)

• bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals konkretisiert

• MIR - Medien Internet und Recht (Kurzmitteilung)

  (Prüf-) Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals - jameda

• ferner-alsdorf.de (Rechtsprechungsübersicht)

  Bewertungsportale

 
• internet-law.de (Kurzinformation)

  Erhöhte Prüfpflichten für Bewertungsportale

• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Bewertungsplattformen

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Betreiber von Ärzte-Bewertungsportal www.jameda.de muss zu Unrecht bewertetem Arzt umfassend Auskunft zu dem bewertenden Nutzer erteilen

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Antrag auf Löschung einer Marke wegen Bestehen eines absoluten Schutzhindernisses muss Angabe des konkreten absoluten Schutzhindernisses enthalten

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Jameda.de - Ärztebewertungsportal hat gesteigerte Pflichten und muss ggf Informationen und Unterlagen bei negativen Bewertungen vom Verfasser anfordern

• ra-plutte.de (Kurzinformation)

  Pflichten des Ärztebewertungsportals Jameda

• raheinemann.de (Kurzinformation)

  Konkretisierung der Betreiberpflichten eines Ärztebewertungsportals

• ra-skwar.de (Pressemitteilung)

  Bewertungsportal - Prüfungspflichten Betreiber

• meyer-koering.de (Kurzinformation)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Strengere Prüfpflichten für Bewertungsportale

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Haftung eines Bewertungsportals für Ärzte

• christmann-law.de (Kurzinformation)

  Jameda.de muss bei Einspruch des Arztes prüfen, ob der Bewertende überhaupt bei dem Arzt in Behandlung war

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Bewertungsportale - und die Haftung ihres Betreibers

• archive.is (Pressebericht, 01.03.2016)

  Bewertungsportale müssen strenger prüfen

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Zu den Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals konkretisiert

• gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

  § 312b
  Hostprovider, Interessenabwägung

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Verantwortlichkeit von Jameda II

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Haftung des Betreibers eines Arztbewertungsportals für negative Bewertungen durch die Nutzer

• rabüro.de (Kurzinformation)

  BGH konkretisiert Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Haftung des Betreibers eines Arztbewertungsportals für negative Bewertungen durch die Nutzer

• spiegel.de (Pressebericht, 01.03.2016)

  Arztkritik: Bewertungsportale müssen Belege liefen

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Ärzte-Portal Jameda.de muss Zahnarzt Auskunft zu Bewertungen geben

• raschlegal.de (Kurzinformation)

  Prüfpflichten von Bewertungsportalen

• kvlegal.de (Kurzinformation)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• loebisch.com (Kurzinformation)

  Ärztebewertungsportal und Prüfpflicht

• matzen-partner.de (Kurzinformation)

  Prüfpflichten für Betreiber von Ärztebewertungsportalen

• blog-it-recht.de (Kurzinformation)

  Gesteigerte Prüfpflichten von Bewertungsportalen wie Jameda

• rechtsanwalt-it-medienrecht.de (Kurzinformation)

  Negative Bewertung bei Jameda - Pflichten des Betreibers

• kvlegal.de (Kurzinformation)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Negativbewertungen im Internet

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Erhöhte Handlungspflichten von Online-Bewertungsportalen (Jameda II)

• haerlein.de (Kurzinformation)

  In einem Internetbewertungsportal negativ bewertete Betroffene sind nicht wehrlos

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Ärztebewertung im Internet

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Betreiber eines Ärztebewertungsportals haftet für Bewertungen

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Reputationsschutz: Bewertungsportal Jameda muss konkrete Nachweise bei Negativbewertung fordern

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Schutz gegen Fake-Bewertungen verbessert

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Arztrechte gegenüber Jameda gestärkt

• onlinehaendler-news.de (Kurzinformation)

  Negative Bewertungen im Internet

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Erweiterte Prüfpflichten für Bewertungsportal?

• juve.de (Kurzinformation)

  Zahnarzt gewinnt gegen Bewertungsportal

• ra-herrle.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale können zu Nachforschungen verpflichtet sein

• hartmannbund.de (Kurzinformation)

  Portale müssen Arztbewertungen strenger prüfen

• zl-legal.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale für Ärzte - Prüfungspflichten der Portalbetreiber verschärft

• urheberrecht-leipzig.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale wie Jameda oder Sanego müssen prüfen und Belege liefern

• dlapiper.com (Kurzinformation)

  Bewertungsportale unter Druck

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale zu strengerer Kontrolle anonymer Bewertungen verpflichtet

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Ärger mit Bewertungsplattformen - wie Ärzte gegen Portale wie jameda oder sanego vorgehen können

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Ärzte-Bewertung auf "jameda" und anderen Portalen: Wie können Ärzte sich wehren?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Ärztebewertungsportale (jameda) haben weitgehende Prüfungspflichten bei negativen Bewertungen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Betreiber eines Ärztebewertungsportals haftet für Bewertungen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale können zu Nachforschungen verpflichtet sein

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Haftung eines Bewertungsportal-Betreibers

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Anforderungen an Betreiber von Bewertungsportalen konkretisiert

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Prüfpflichten von Bewertungsportalen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Rechte Betroffener bei Negativbewertungen im Internet gestärkt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Arztrechte gegenüber "jameda" gestärkt

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Jameda-Urteil: Haftung des Betreibers eines Bewertungsportals bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Ärzteportal Jameda

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Erhöhte Prüfpflichten der Betreiber eines Ärztebewertungsportals

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Höhere Anforderungen an Bewertungsportale

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Jameda-Bewertung löschen lassen | Negative Bewertung nicht hinnehmen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Jameda: Hilfe bei negativen Internet-Bewertungen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Schlechte Bewertungen im Internet akzeptieren? Prüfpflichten von Portalen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Schlechte Bewertung bei Jameda oder Sanego?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Unverschämte Jameda-Bewertung

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Prüfungspflichten der Betreiber von Bewertungsportalen

• aerztezeitung.de (Pressemeldung, 02.03.2016)

  Online-Bewertung: Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals konkretisiert

• aerztezeitung.de (Pressemeldung, 01.03.2016)

  Zahnarzt-Klage: Online-Portale müssen Ärzte-Bewertungen strenger prüfen

• aerztezeitung.de (Pressemeldung, 01.03.2016)

  Zahnarzt klagt gegen Onlineportal Jameda - 5 wichtige Fragen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Rechteverhältnisse bei Bewertungen in Portalen (Jameda)

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Prüfpflichten von Bewertungsportalen (Rasch Rechtsanwälte)

• bblaw.com (Kurzinformation)

  Bewertungsportale: weitere Pflichten des Portalbetreibers

• hoganlovells-blog.de (Kurzinformation)

  Prüfpflichten von Bewertungsportalen konkretisiert - Ärztebewertung

• fgvw.de (Kurzinformation)

  Bewertungsportale müssen prüfen

• medienrecht-blog.com (Kurzinformation)

  Bewertungsportale müssen intensiver prüfen

• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Haftung eines Bewertungsportals für durch Dritte verfasste Bewertungen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Jameda: Zu Prüfungsaufwand des Providers

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 82 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Ärztliches Berufsrecht | Arztbewertungsportal | BGH: Prüfpflichten des Betreibers eines Arztbewertungsportals

• medizinrecht-blog.de (Kurzinformation)

  Zahnärzte müssen Falschbewertungen nicht hinnehmen!

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Negative Arztbewertung auf Jameda löschen lassen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bewertung auf Jameda ohne Anwalt löschen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Haftung von Bewertungsportalen, Blogs, Facebook & Co. - Die Störerhaftung von Hostprovidern

• bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Pflichten des Betreibers eines Ärztebewertungsportals im Falle einer schlechten Bewertung durch einen anonymen Nutzer

• lhr-law.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Bewertungsportale: Grenzen des Rechts auf Anonymität?

Besprechungen u.ä. (9)

• lto.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)

  "Bashing" auf Bewertungsportalen: Der Preis der Anonymität

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Pflichten des Betreibers eines Arztbewertungsportals

• ipjaeschke.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)

  Rechte Betroffener bei Negativbewertungen im Internet gestärkt

 
• aufrecht.de (Entscheidungsbesprechung)

  Jameda-Entscheidung

• new-media-law.net (Kurzaufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Ärztebewertungen im Netz bei Jameda und Co: Wann kann gelöscht werden?

• new-media-law.net (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)

  Ärztebewertungen im Internet: Erhöhte Prüfpflichten für Jameda

• anwalt.de (Entscheidungsbesprechung)

  Anspruch gegen Jameda und andere Bewertungsportale auf Nachweise der Echtheit des Verfassers

• anwalt.de (Entscheidungsbesprechung)

  Konkretisierte Prüfungspflichten für Ärztebewertungsportale

• anwalt-suchservice.de (Entscheidungsbesprechung)

  Jameda - Negative Internet-Bewertungen

Verfahrensgang

• LG Köln, 09.07.2014 - 28 O 516/13
• OLG Köln, 16.12.2014 - 15 U 141/14
• BGH, 01.03.2016 - VI ZR 34/15

Papierfundstellen

• BGHZ 209, 139
• NJW 2016, 2106
• NJW 2016, 28
• ZIP 2016, 17
• ZIP 2016, 869
• MDR 2016, 518
• GRUR 2016, 855
• VersR 2016, 666
• WM 2016, 1950
• MMR 2016, 11
• MMR 2016, 418
• BB 2016, 1484
• BB 2016, 897
• K&R 2016, 329
• AnwBl 2016, 142
• AnwBl 2016, 518
• AnwBl Online 2016, 379
• afp 2016, 253

Wird zitiert von ... (141)

• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …

  Dem Bestreitenden obliegt es im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast, Nachforschungen zu unternehmen, wenn ihm dies zumutbar ist (Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 48 mwN;… vom 28. Juni 2016 - VI ZR 559/14, NJW 2016, 3244 Rn. 18).
• BVerfG, 06.11.2019 - 1 BvR 16/13

  Recht auf Vergessen I - Auch bei gleichzeitiger Geltung der Unionsgrundrechte …

  Der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts ist insoweit flexibel und durch die Einbindung der Person in ihre sozialen Beziehungen relativiert (vgl. BVerfGE 101, 361 ; 141, 186 ; 147, 1 ; stRspr; siehe auch BGHZ 183, 353 ; 209, 139 ; 219, 233 ; stRspr).
• LG Hamburg, 12.01.2018 - 324 O 63/17

  Persönlichkeitsrechtsverletzung eines Gasthausbetreibers: Löschungsanspruch für …

  Dabei ist bei der Annahme einer Identifikation mit fremden Inhalten grundsätzlich Zurückhaltung geboten (vgl. BGH, Urteil vom 01.03.2016, Az. VI ZR 34/15 = GRUR 2016, 855, Tz. 17, m.w.N.).

  Die Geltendmachung eines Unterlassungsanspruchs, der seine Grundlage in einer vorangegangenen Rechtsverletzung findet, wird durch das Haftungsprivileg des § 10 TMG nicht eingeschränkt (so BGH, GRUR 2016, 855, Tz. 19 - m.w.N).

  In dieser hat der Bundesgerichtshof mit Blick auf die dort in Rede stehende Bewertung auf einem Ärztebewertungsportal ausgeführt, dass die Interessen des bewerteten Arztes überwiegen, wenn der angegriffenen Bewertung kein Behandlungskontakt zu Grunde liegt (BGH, GRUR 2016, 855 Tz. 36).

  In der Wirkung derselbe Effekt ergibt sich, wenn sich herausstellt, dass die Tatsachenbehauptung, auf die sich eine Meinungsäußerung stützt, unwahr ist (vgl. EGMR, AfP 2014, 430; BVerfG, NJW 2012, 1643; BGH, GRUR 2016, 855 Tz. 24).

  Zu berücksichtigen sind aber auch Funktion und Aufgabenstellung des vom Provider betriebenen Dienstes sowie die Eigenverantwortung des für die persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigende Aussage unmittelbar verantwortlichen Nutzers (vgl. zum Umfang der Prüfungspflichten für Hostprovider ausführlich BGH, GRUR 2016, 855, Tz. 38 ff., m.w.N.).

  "Verbreiten" meint vorliegend nicht nur den Fall, in dem die Beklagte eine eigene Bewertung oder eine Bewertung eines Dritten, die sie sich zu Eigen macht, verbreitet, sondern erfasst auch den vorliegenden Fall, in dem die Beklagte eine fremde Bewertung als Host-Provider über ihre Website zum Abruf bereithält (vgl. auch BGH, GRUR 2016, 855).

 
• BGH, 27.02.2018 - VI ZR 489/16

  Zur Prüfungspflicht des Betreibers einer Internet-Suchmaschine (www.google.de) …

  Von einem Zu-Eigen-Machen ist auszugehen, wenn der in Anspruch Genommene nach außen erkennbar die inhaltliche Verantwortung für die auf seiner Internetseite veröffentlichten Inhalte übernommen hat, was aus Sicht eines verständigen Durchschnittsnutzers auf der Grundlage einer Gesamtbetrachtung aller relevanten Umstände zu beurteilen ist (…Senatsurteile vom 4. April 2017 - VI ZR 123/16, VersR 2017, 895 Rn. 18; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 17 - jameda.de II;… vom 27. März 2012 - VI ZR 144/11, AfP 2012, 264 Rn. 10 f. - RSS-Feeds;… vom 30. Juni 2009 - VI ZR 210/08, AfP 2009, 494 Rn. 19 - Domainverpächter; BGH…, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, NJW 2015, 3443 Rn. 25 - Hotelbewertungsportal).

  Auf der Grundlage einer Gesamtbetrachtung aller relevanten Umstände übernimmt die Beklagte zu 1 aus der Sicht eines verständigen Durchschnittsnutzers damit nicht nach außen erkennbar die Verantwortung für die nachgewiesenen Inhalte (vgl. Senatsurteil vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15 BGHZ 209, 139 Rn. 16 - jameda.de II).

  Dabei kann als Beitrag auch die Unterstützung oder Ausnutzung der Handlung eines eigenverantwortlich handelnden Dritten genügen, sofern der in Anspruch Genommene die rechtliche und tatsächliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte (vgl. Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 22 - jameda.de II;… vom 28. Juli 2015 - VI ZR 340/14, AfP 2015, 425 Rn. 34;… vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 93/10, BGHZ 191, 219 Rn. 21 mwN - Blog-Eintrag).

  Deren Umfang bestimmt sich danach, ob und inwieweit dem als mittelbaren Störer in Anspruch Genommenen nach den Umständen des Einzelfalls eine Verhinderung der Verletzung zuzumuten ist (Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 22 - jameda.de II;… vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 93/10, BGHZ 191, 219 Rn. 22 - Blog-Eintrag;… vom 30. Juni 2009 - VI ZR 210/08, AfP 2009, 494 Rn. 18 - Domainverpächter;… BGH, Urteile vom 21. September 2017 - I ZR 11/16, WRP 2018, 201 Rn. 74 - Vorschaubilder III;… vom 17. August 2011 - I ZR 57/09, BGHZ 191, 19 Rn. 20 - Stiftparfüm;… vom 17. Dezember 2010 - V ZR 44/10, AfP 2011, 156 Rn. 15; vom 1. April 2004 - I ZR 317/01, BGHZ 158, 343, 350 - Schöner Wetten; vom 11. März 2004 - I ZR 304/01, BGHZ 158, 236, 251 - Internetversteigerung I;… vom 30. April 2008 - I ZR 73/05, NJW-RR 2008, 1136 Rn. 50 - Internetversteigerung III).

  Weist ein Betroffener den Hostprovider auf eine Verletzung seines Persönlichkeitsrechts durch den Nutzer seines Angebots hin, kann der Hostprovider verpflichtet sein, künftig derartige Störungen zu verhindern (Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 23 - jameda.de II;… vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 93/10, BGHZ 191, 219 Rn. 24 - Blog-Eintrag;… vgl. auch BGH, Urteile vom 17. August 2011 - I ZR 57/09, BGHZ 191, 19 Rn. 21 - Stiftparfüm;… vom 12. Juli 2007 - I ZR 18/04, BGHZ 173, 188 Rn. 41 ff. - Jugendgefährdende Medien bei ebay; vom 11. März 2004 - I ZR 304/01, BGHZ 158, 236, 251 f. - Internet-Versteigerung I).

  Dies gilt auch dann, wenn die beanstandete Äußerung nicht als Tatsachenbehauptung, sondern als Werturteil zu qualifizieren ist, das Werturteil vom Betroffenen aber mit der schlüssigen Behauptung als rechtswidrig beanstandet wird, der tatsächliche Bestandteil der Äußerung, auf dem die Wertung aufbaue, sei unrichtig, dem Werturteil fehle damit jegliche Tatsachengrundlage (Senatsurteil vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 24 - jameda.de II).

  Eine sichere und eindeutige Beurteilung, ob unter Berücksichtigung aller widerstreitenden grundrechtlich geschützten Belange und der Umstände des Einzelfalls das Schutzinteresse der Betroffenen die schutzwürdigen Belange der Internetseitenbetreiber, der Beklagten zu 1 sowie der Internetnutzer überwiegt (vgl. Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 30;… vom 17. Dezember 2013 - VI ZR 211/12, BGHZ 199, 237 Rn. 22 - Sächsische Korruptionsaffäre;… vom 15. September 2015 - VI ZR 175/14, VersR 2015, 1437 Rn. 20;… vom 28. Juli 2015 - VI ZR 340/14, AfP 2015, 425 Rn. 29;… vom 13. Januar 2015 - VI ZR 386/13, VersR 2015, 336 Rn. 13 - Filialleiter bei Promi-Friseur; vom 30. September 2014 - VI ZR 490/12, AfP 2014, 534, 536 - Innenminister unter Druck;… vom 29. April 2014 - VI ZR 137/13, AfP 2014, 325 Rn. 8 - Adoptivtochter), ist dem Suchmaschinenbetreiber im Regelfall nicht ohne weiteres möglich.

  Voraussetzung hierfür ist jedoch, dass der in Anspruch Genommene die rechtliche und tatsächliche Möglichkeit zur Verhinderung dieser Handlung hatte (…vgl. Senatsurteile vom 28. Juli 2015 - VI ZR 340/14, AfP 2015, 425 Rn. 34 und vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 22).

• LG Lübeck, 13.06.2018 - 9 O 59/17

  Grundlose 1-Sterne-Bewertung bei Google muss gelöscht werden

  Wir haben Sie daher nach Maßgabe der aktuellen BGH-Rechtsprechung aufzufordern, den Nachweis zu übermitteln, dass der/die Bewerterln tatsächlich ein mal Patient bei unserer Mandantschaft gewesen ist, vgl. BGH VI ZR 34/15.

  Denn bei Äußerungen, in denen sich wertende und tatsächliche Elemente in der Weise vermengen, dass die Äußerung insgesamt als Werturteil anzusehen ist, fällt bei der Abwägung zwischen den widerstreitenden Interessen der Wahrheitsgehalt der tatsächlichen Bestandteile ins Gewicht (grundlegend zuletzt etwa BGH, Urteil vom 01. März 2016-VI ZR 34/15-, BGHZ 209, 139-157, Rn. 24, 30-33, 36 ("jameda II")).

  Letztlich kommt es nicht darauf an, ob man einer "1-Sterne-Bewertung" ohne Kommentar nicht - wie in der bereits zitierten "Jameda-Il"-Entscheidung des BGH (Urteil vom 01. März 2016 - VI ZR 34/15) - die Behauptung eines Patientenkontakts entnehmen will.

  Auf eine nach § 7 Abs. 2 Satz 1 TMG unzulässige Begründung einer allgemeinen Überwachungs- oder Nachforschungspflicht der Beklagten zielt der streitgegenständliche Anspruch nicht ab (vgl. allgemein BGH, Urteil vom 01. März 2016, a.a.O., Rn. 19, m.w.N.).

• BGH, 04.04.2017 - VI ZR 123/16

  Bewertungsportal macht sich Nutzerbewertungen zu Eigen und haftet für falsche …

  Für ein Zu-Eigen-Machen spricht es, wenn der Portalbetreiber eine inhaltlich-redaktionelle Überprüfung der auf seinem Portal eingestellten Nutzerbewertungen auf Vollständigkeit und Richtigkeit vornimmt (vgl. Senatsurteile vom 1. März 2016, VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 18 …und vom 27. März 2012, VI ZR 144/11, AfP 2012, 264 Rn. 11;… BGH, Urteile vom 19. März 2015, I ZR 94/13, AfP 2015, 543 Rn. 25 mwN …und vom 12. November 2009, I ZR 166/07, AfP 2010, 369 Rn. 24, 27).

  Dabei ist bei der Annahme einer Identifikation mit fremden Inhalten grundsätzlich Zurückhaltung geboten (vgl. Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 17 - jameda.de II;… vom 27. März 2012 - VI ZR 144/11, AfP 2012, 264 Rn. 11 - RSS-Feeds;… vom 30. Juni 2009 - VI ZR 210/08, AfP 2009, 494 Rn. 19; BGH…, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, AfP 2015, 543 Rn. 25 - Hotelbewertungsportal).

  Für ein Zu-Eigen-Machen spricht es aber, wenn der Portalbetreiber eine inhaltlich-redaktionelle Überprüfung der auf seinem Portal eingestellten Nutzerbewertungen auf Vollständigkeit und Richtigkeit vornimmt (vgl. Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 18 - jameda.de II;… vom 27. März 2012 - VI ZR 144/11, AfP 2012, 264 Rn. 11 - RSS-Feeds;… BGH, Urteile vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, AfP 2015, 543 Rn. 25 mwN - Hotelbewertungsportal;… vom 12. November 2009 - I ZR 166/07, AfP 2010, 369 Rn. 24, 27 - marions-kochbuch.de).

  Der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht ist nur dann rechtswidrig, wenn das Schutzinteresse des Betroffenen die schutzwürdigen Belange der anderen Seite überwiegt (…vgl. Senatsurteile vom 29. November 2016 - VI ZR 382/15, GRUR 2017, 304 Rn. 15;… vom 27. September 2016 - VI ZR 250/13, AfP 2017, 48 Rn. 19 - "Mal PR-Agent, mal Reporter"; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 30 - jameda.de II; jeweils mwN).

  Als Meinung zu qualifizieren ist auch eine Äußerung, in der Tatsachen und Meinungen sich vermengen, wenn sie durch die Elemente der Stellungnahme, des Dafürhaltens oder Meinens geprägt ist (Senatsurteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 33 - jameda.de II;… vom 19. Januar 2016 - VI ZR 302/15, AfP 2016, 248 Rn. 16 - Nerzquäler;… vom 16. Dezember 2014 - VI ZR 39/14, AfP 2015, 41 Rn. 8 - Hochleistungsmagneten; BVerfG…, Beschluss vom 4. August 2016 - 1 BvR 2619/13, juris Rn. 13; jeweils mwN), wenn diese Elemente aus Sicht des Empfängers gegenüber den zugrunde liegenden Tatsachen also nicht in den Hintergrund treten (…vgl. Senatsurteil vom 22. Februar 2011 - VI ZR 120/10, AfP 2011, 259 Rn. 11 - Bonitätsbeurteilungen; BVerfGE 61, 1, 9).

• BGH, 29.07.2021 - III ZR 179/20

  Facebooks Regeln gegen "Hassrede" verstoßen gegen AGB-Recht

  Dass die Anhörung ein geeignetes Mittel zur Herbeiführung eines angemessenen Interessenausgleichs sein kann, zeigt sich nicht zuletzt daran, dass Netzwerkbetreiber auch bei der Konfrontation mit Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch Betroffene - ungeachtet der anders gelagerten rechtlichen Ausgangssituation - regelmäßig gehalten sind, den Sachverhalt zu ermitteln und zu diesem Zweck die Beanstandung zunächst an den für den monierten Inhalt verantwortlichen Nutzer zur Stellungnahme weiterzuleiten, auf die der Betroffene wiederum erwidern kann (…vgl. BGH, Urteile vom 27. Februar 2018 aaO sowie vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 24, 43;… Versäumnisurteil vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 93/10, BGHZ 191, 219 Rn. 25 ff).

  Es handelt sich um rein reaktive Prüfungspflichten, denen ein solches Gewicht nicht zukommt (vgl. BGH, Urteil vom 1. März 2016 aaO Rn. 40).

• BGH, 03.05.2016 - II ZR 311/14

  Deliktshaftung des GmbH-Geschäftsführers wegen Vorenthaltung von …

  Die Auferlegung einer sekundären Darlegungslast findet ihre Rechtfertigung darin, dass der primär darlegungsbelastete Geschädigte außerhalb des von ihm vorzutragenden Geschehensablaufs steht und keine nähere Kenntnis der maßgebenden Umstände besitzt, während der Anspruchsgegner die wesentlichen Tatsachen kennt oder unschwer in Erfahrung bringen kann und es ihm zumutbar ist, nähere Angaben zu machen (vgl. BGH, Urteil vom 7. Dezember 1998 - II ZR 266/97, BGHZ 140, 156, 158;… Urteil vom 22. März 2004 - II ZR 75/02, juris Rn. 12;… Urteil vom 8. Januar 2014 - I ZR 169/12, BGHZ 200, 76 Rn. 17 - BearShare;… Urteil vom 10. Februar 2015 - VI ZR 343/13, ZIP 2015, 790 Rn. 11; Urteil vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, juris Rn. 47;… Beschluss vom 3. März 2016 - IX ZB 65/14, WM 2016, 753 Rn. 22).

  Eine sekundäre Darlegungslast besteht nicht, soweit für die primär darlegungsbelastete Partei eine weitere Sachverhaltsaufklärung möglich und zumutbar ist (vgl. BGH…, Urteil vom 8. Januar 2014 - I ZR 169/12, BGHZ 200, 76 Rn. 17 - BearShare;… Urteil vom 10. Februar 2015 - VI ZR 343/13, ZIP 2015, 790 Rn. 11; Urteil vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, juris Rn. 47).

• BGH, 16.08.2016 - VI ZR 634/15

  Krankenhaushaftung: Sekundäre Darlegungslast des Krankenhausträgers bei …

  Dieser Grundsatz bedarf aber einer Einschränkung, wenn die primär darlegungsbelastete Partei außerhalb des von ihr vorzutragenden Geschehensablaufs steht und ihr eine nähere Substantiierung nicht möglich oder nicht zumutbar ist, während der Prozessgegner alle wesentlichen Tatsachen kennt oder unschwer in Erfahrung bringen kann und es ihm zumutbar ist, nähere Angaben zu machen (…vgl. Senatsurteile vom 14. Juni 2005 - VI ZR 179/04, BGHZ 163, 210 Rn. 18;… vom 10. Februar 2013 - VI ZR 343/13, NJW-RR 2015, 1279 Rn. 11; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, VersR 2016, 666 Rn. 47 f. - jameda.de II;… vom 28. Juni 2016 - VI ZR 559/14, juris Rn. 18; BGH…, Urteil vom 3. Mai 2016 - II ZR 311/14, WM 2016, 1231 Rn. 19).
• BGH, 14.01.2020 - VI ZR 496/18

  Zur Zulässigkeit der Bewertungsdarstellung von Unternehmen auf einem …

  Sie beanstandet auch nicht einzelne Beiträge (vgl. dazu Senat, Urteile vom 4. April 2017 - VI ZR 123/16, NJW 2017, 2029; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139; Büscher, GRUR 2017, 433, 435 f.).

  Dabei ist bei der Annahme einer Identifikation mit fremden Inhalten grundsätzlich Zurückhaltung geboten (…vgl. Senat, Urteile vom 4. April 2017 - VI ZR 123/16, NJW 2017, 2029 Rn. 18; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 17; BGH…, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, GRUR 2015, 1129 Rn. 25).

  Für ein Zu-Eigen-Machen spricht es, wenn der Portalbetreiber eine inhaltlich-redaktionelle Überprüfung der auf seinem Portal eingestellten Nutzerbewertungen auf Vollständigkeit und Richtigkeit vornimmt (…vgl. Senat, Urteile vom 4. April 2017 - VI ZR 123/16, NJW 2017, 2029 Rn. 18; vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 18; BGH…, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, GRUR 2015, 1129 Rn. 25).

  Die vor der Veröffentlichung erfolgende automatische Überprüfung abgegebener Nutzerbewertungen auf "Unregelmäßigkeiten" und die Ermittlung eines Durchschnittswertes aus abgegebenen Einzelbewertungen reichen für die Annahme eines Zu-Eigen-Machens nicht aus (vgl. Senat, Urteil vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 18; BGH…, Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, GRUR 2015, 1129 Rn. 28).

  Er wird vom Schutzbereich des Art. 12 Abs. 1 GG erfasst (vgl. Senat, Urteile vom 1. März 2016 - VI ZR 34/15, BGHZ 209, 139 Rn. 40;… vom 23. September 2014 - VI ZR 358/13, BGHZ 202, 242 Rn. 28).

• BGH, 14.01.2020 - VI ZR 495/18

  Internetbewertungsportal
• OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 9 U 34/21

  Mastercard-Priceless-Datenleck, Schadenersatzklage abgewiesen
• BGH, 29.07.2021 - III ZR 192/20

  Zu Ansprüchen gegen die Anbieterin eines sozialen Netzwerks, die unter dem …
• OLG Karlsruhe, 14.12.2016 - 6 U 2/15

  Google muss verletzenden Link nicht löschen
• OLG Hamm, 13.03.2018 - 26 U 4/18

  Arztbewertungsportal www.jameda.de
• LG Frankfurt/Main, 26.10.2017 - 3 O 190/16

  Zum Recht auf Vergessenwerden
• OLG Köln, 13.10.2016 - 15 U 173/15

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch den Betreiber einer …
• OLG Köln, 26.06.2019 - 15 U 91/19

  Muss ich mir eine Bewertung mit einem Stern bei Google gefallen lassen?
• BAG, 15.09.2016 - 8 AZR 351/15

  "Mobbing" - Auslegung von Klageanträgen - Ersatz des materiellen Schadens - …
• OLG München, 13.11.2018 - 18 U 1280/16

  Online-Bewertungen: Yelp muss Schadensersatz an Fitness-Studios zahlen
• BGH, 27.09.2016 - VI ZR 250/13

  Eingriff in das Persönlichkeitsrecht eines Journalisten: Abgrenzung von …
• BAG, 15.12.2016 - 8 AZR 418/15

  Benachteiligung iSd. AGG - Alter - Geschlecht - ethnische Herkunft - …
• LG Frankfurt/Main, 13.09.2018 - 3 O 123/17

  Persönlichkeitsrechtsverletzung einer Hautärztin: Löschungsanspruch bzgl. einer …
• OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1403/17

  Ansprüche gegen den Betreiber eines Bewertungsportals
• OLG Köln, 05.01.2017 - 15 U 121/16

  Rechtmäßigkeit der Speicherung von Beurteilungen über Ärzte und deren …
• OLG Nürnberg, 22.10.2019 - 3 U 1523/18

  Persönlichkeitsrechtsschutz bei Bezeichnung einer Person als Antisemit
• OLG Brandenburg, 11.03.2019 - 1 U 15/18

  Ärztebewertungsportal, Unterlassung der Veröffentlichung einer Bewertung
• OLG Nürnberg, 17.07.2019 - 3 W 1470/19

  Auskunftsrecht über Bestandsdaten nach § 14 Abs. 3-5 TMG - "Ein-Sterne-Bewertung" …
• LG Braunschweig, 28.11.2018 - 9 O 2616/17

  Anforderungen an die Prüfpflichten des Ärztebewertungsportalbetreibers - hier § …
• OLG Karlsruhe, 06.07.2020 - 6 W 49/19

  Prüfungspflicht eines Host-Providers bei konkreter Beanstandung einer Bewertung …
• LG Hamburg, 24.03.2017 - 324 O 148/16

  Veröffentlichung einer persönlichkeitsrechtsverletzenden Bewertung über einen …
• OLG Celle, 07.12.2020 - 13 W 80/20

  Zulässigkeit einer Auskunft des Diensteanbieters über personenbezogene Daten des …
• OLG Brandenburg, 05.02.2020 - 1 U 80/19

  Unterlassung der Veröffentlichung einer Bewertung eines Zahnarztes im Internet
• LG München I, 16.04.2019 - 33 O 6880/18

  JAMEDA: Anspruch auf Wiederveröffentlichung positiver Bewertungen?
• OLG Köln, 07.03.2019 - 15 U 129/17
• OLG München, 07.06.2017 - 18 W 826/17

  Zugriff zu rechtswidrigen gelöschten Kommentaren durch Internetsuchmaschiene
• LG Frankfurt/Main, 08.04.2022 - 3 O 188/21

  Facebook muss kerngleiche Verstöße von ehrverletzendem Meme ohne erneuten Hinweis …
• OLG Köln, 11.03.2021 - 15 W 10/21

  Auskunftsanspruch nach §14 TMG bei plattforminternem Beschwerde- und …
• OLG Saarbrücken, 11.04.2018 - 5 U 49/17

  Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet: Haftung eines …
• LG Frankenthal, 18.09.2018 - 6 O 39/18

  Allgemeines Persönlichkeitsrecht: Unterlassungsanspruch gegen einen Hostprovider …
• LAG Köln, 10.07.2020 - 4 Sa 118/20

  Mobbing; Auslegung eines auf Schmerzensgeld gerichteten Klageantrags; billige …
• LG Frankfurt/Main, 09.02.2017 - 3 S 16/16

  Beweislast beim Recht auf Vergessenwerden
• BGH, 19.07.2018 - IX ZB 10/18

  Ablehnung der Vollstreckbarerklärung des Urteils eines ausländischen Gerichts …
• OLG Köln, 13.10.2016 - 15 U 189/15

  Beeinträchtigung des Unternehmenspersönlichkeitsrechts durch Berichterstattung in …
• OLG Stuttgart, 06.09.2018 - 4 W 63/18

  Facebook darf bei drohender Inanspruchnahme aufgrund NetzDG löschen und sperren
• BGH, 14.01.2020 - VI ZR 497/18

  Zulässigkeit der Bewertungsdarstellung eines Fitnesstudios in einem …
• BGH, 28.08.2018 - VI ZR 509/17

  Schadensersatzanspruch wegen behaupteter ärztlicher Behandlungsfehler und …
• OLG Düsseldorf, 16.03.2017 - 15 U 67/16

  Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich einer vom Kläger zu leistenden …
• BGH, 28.06.2016 - VI ZR 559/14

  Grundurteil: Fehlerhafte Nichtbeachtung des Grundsatzes der Prozessökonomie im …
• OLG München, 27.02.2020 - 29 U 2584/19

  Deliktischer Anspruch auf Wiederveröffentlichung positiver Patientenbewertungen
• LAG Hamm, 12.02.2021 - 1 Sa 1220/20

  Mobbing, Bossing, billige Entschädigung in Geld, Schmerzensgeld, allgemeines …
• OLG Köln, 27.08.2020 - 15 U 309/19
• OLG Frankfurt, 21.12.2017 - 16 U 72/17

  Portalbetreiber als Störer
• OLG Köln, 31.05.2016 - 15 U 197/15

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch den Betreiber einer …
• OLG Braunschweig, 18.06.2019 - 2 U 97/18

  Vom Betreiber eines Arztbewertungsportals zu verlangender Prüfungsaufwand
• OLG Hamburg, 30.06.2016 - 5 U 58/13

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Löschungsanspruch eines Hotelbetreibers bei …
• OLG Köln, 25.01.2018 - 15 U 56/17

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für die Geltendmachung von …
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 1797/16

  Voraussetzungen der Teilnehmer- und Störerhaftung eines Sharehostingdienstes
• OLG Düsseldorf, 02.05.2019 - 20 U 116/18

  Abgrenzung von Tatsachenbehauptung und Meinungsäußerung
• LG Köln, 30.01.2020 - 14 O 171/19

  Zur Störerhaftung eines Nameserver-Betreibers
• OLG München, 13.11.2018 - 18 U 1282/16

  Haftung für Bewertung auf Internetplattform
• LG Hamburg, 30.04.2018 - 324 O 51/18

  Unterlassung der Verbreitung eines ehrverletzenden Postings in einem sozialen …
• OLG Karlsruhe, 23.06.2021 - 6 U 190/20

  Bezeichnung eines Politikers als "erklärter Antisemit und Holocaust-Relativierer" …
• LG Köln, 02.11.2016 - 28 O 249/15

  Anspruch auf Unterlassung einer Anzeige des Suchergebnisses bei der Eingabe des …
• LG Hamburg, 21.09.2018 - 324 O 110/18

  Internetplattform für die Bewertung von Ärzten: Umfang der Prüfpflicht des …
• OLG Köln, 29.04.2021 - 15 W 29/21

  Kein Auskunftsanspruch bei sofortigem Nachkommen der Löschungsaufforderung
• LG Mannheim, 27.11.2019 - 14 O 181/19

  Gericht stärkt Faktenchecks von CORRECTIV
• OLG Hamm, 29.06.2021 - 4 U 189/20

  Kein Anspruch auf Löschung eines Namens aus einer negativen Internetbewertung; …
• OLG Köln, 26.04.2018 - 15 U 120/17

  Zulässigkeit der Bildberichterstattung über die Auseinandersetzung eines …
• LG Frankfurt/Main, 23.12.2020 - 3 O 418/20

  Zur Haftung des Host-Providers bei der Verbreitung von Gerüchten
• OLG München, 13.11.2018 - 18 U 1281/16

  Störerhaftung einer Bewertungsplattform
• LG Hamburg, 03.05.2019 - 324 O 358/18

  Verletzung des Unternehmerpersönlichkeitsrechts: Negative Bewertung bei Google My …
• LG Frankfurt/Main, 09.12.2021 - 3 O 422/20

  Nicht gelöschte Hassbeiträge: Twitter muss 6000 Euro an Nutzerin zahlen
• OLG Düsseldorf, 16.02.2021 - 16 U 269/20
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 3735/16

  Voraussetzungen der Teilnehmer- und Störerhaftung eines Sharehostingdienstes
• OLG Köln, 19.10.2017 - 15 U 33/17

  Haftung des Betreibers einer Suchmaschine und einer für ihn tätigen …
• BGH, 20.07.2018 - V ZR 130/17

  Besichtigungsanspruch des mitwirkenden Darstellers eines Dokumentarfilms vor …
• OLG Bamberg, 17.03.2020 - 5 U 154/19

  Anspruch auf Schadenersatz wegen Erwerbs eines vom Abgasskandal betroffenen …
• LAG Hamm, 18.07.2018 - 2 Sa 1828/17

  Zulässigkeit des Übergangs von einer Klage auf Feststellung des Bestehens eines …
• OLG Köln, 08.11.2018 - 15 U 178/17
• OLG Rostock, 18.03.2021 - 2 U 19/20

  Zu den Voraussetzungen der Löschung eines Social-Media-Posts und der Sperrung des …
• BGH, 18.12.2018 - VI ZR 34/17

  Verkehrssicherungspflicht des einzelnen Bauunternehmers primär auf einer …
• OLG Köln, 16.11.2017 - 15 U 187/16

  Verletzung des Unternehmenspersönlichkeitsrechts durch Veröffentlichung heimlich …
• LG Köln, 21.02.2018 - 28 O 229/17

  Haftung mittelbarer Störer bei Internetveröffentlichungen
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 1818/16

  Sharehoster nicht schadenersatzpflichtig
• OLG Dresden, 22.07.2020 - 4 U 652/20

  Konkrete Beanstandung gegenüber Hostprovider
• OLG Brandenburg, 05.03.2020 - 1 U 80/19

  Zurückweisung einer Berufung durch Beschluss
• OLG Nürnberg, 23.06.2020 - 3 W 1837/20

  Persönlichkeitsrechtsverletzung durch ehrenrührige Behauptung über …
• LG Köln, 05.12.2017 - 14 O 125/16

  Urheberrechtlicher Anspruch auf Unterlassung der Ermöglichung des öffentlichen …
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 2874/16

  Voraussetzungen der Teilnehmer- und Störerhaftung eines Sharehostingdienstes
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 1799/16

  Voraussetzungen der Teilnehmer- und Störerhaftung eines Sharehostingdienstes
• OLG Frankfurt, 11.11.2021 - 16 U 253/20

  Unterlassung der Verbreitung von Videos auf YouTube
• OLG Frankfurt, 04.04.2017 - 11 W 41/16

  Zur Haftung für eine Verlinkung auf eine von einer Konzerngesellschaft …
• OLG Köln, 12.04.2018 - 15 U 85/17

  Äußerungen von Angehörigen der Conterganstiftung
• OLG München, 21.05.2021 - 17 U 1476/20

  Haftung der Audi AG für von Volkswagen produzierte und gelieferte Motoren EA 189
• LG Frankfurt/Main, 24.01.2019 - 3 O 250/18

  Zur Haftung für eine Verlinkung auf die Webseite eines Konzernunternehmens
• LG Hamburg, 01.02.2019 - 324 O 84/18

  Anspruch auf Unterlassung der Anzeige von Internetsuchergebnissen und …
• LG München I, 31.10.2018 - 9 O 10557/17

  Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechts - "Die neue Spiritualität"
• OLG Brandenburg, 15.10.2018 - 1 U 14/17

  Unterlassungsanspruch wegen Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet: Haftung …
• OLG Celle, 23.09.2021 - 5 W 39/21

  Voraussetzungen des materiellrechtlichen Auskunftsanspruchs im …
• OLG Düsseldorf, 19.10.2017 - 20 U 29/17

  Verletzung von Markenrechten durch Erbringung von Logistik- bzw. …
• OLG München, 02.03.2017 - 29 U 1819/16

  Voraussetzungen der Teilnehmerhaftung eines Sharehostingdienstes
• OLG München, 05.11.2021 - 17 U 905/21

  Kein Schadensersatz bei Erwerb eines vom Diesel-Abgasskandal betroffenen …
• LG Mannheim, 13.05.2020 - 14 O 32/19

  Löschung eines Beitrags und Sperrung eines Nutzerkontos von Facebook bei Hassrede
• OLG Köln, 23.03.2017 - 15 U 172/16
• LG Hamburg, 28.09.2021 - 317 O 135/20

  Mercedes Abgasskandal: Daimler zu Schadensersatz verurteilt
• KG, 25.09.2017 - 10 U 110/16

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Vorhalten von Artikeln …
• LAG Berlin-Brandenburg, 15.06.2021 - 7 Sa 185/21
• OLG Nürnberg, 12.06.2018 - 3 W 1013/18

  Einstweiliger Rechtsschutz: Entfernung von negativen Rezensionen im Internet
• OLG Düsseldorf, 04.06.2020 - 2 U 26/19
• OLG Düsseldorf, 07.11.2019 - 16 U 161/18

  Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Presseberichterstattung
• LG Bielefeld, 14.06.2018 - 2 O 414/16
• LAG Mecklenburg-Vorpommern, 06.12.2016 - 2 Sa 157/16

  Schadensersatz und Entschädigung wegen Mobbing
• OLG Stuttgart, 20.07.2021 - 9 U 34/21

  Darlegungs- und Beweislast bei einem Schadensersatzanspruch gemäß Art. 82 DS- GVO
• OLG Bamberg, 22.05.2020 - 1 U 114/19

  Anspruch auf Schadensersatz bei Erwerb eines vom Abgasskandal betroffenen …
• LG Köln, 03.04.2019 - 28 O 136/18
• LG Frankfurt/Main, 22.11.2016 - 3 O 362/16
• LG Köln, 11.12.2019 - 28 O 242/19
• LG München II, 26.10.2018 - 2 O 4622/17

  Haftung des Betreibers einer Suchmaschine
• BPatG, 26.04.2017 - 2 Ni 14/17
• OLG München, 06.09.2021 - 17 U 905/21

  Rückgabeoptionsrecht; Schlussratenerlass
• OLG Frankfurt, 09.02.2021 - 16 W 87/20

  Äußerungsrecht: Bezeichnung als "Antisemit" in einer Fernsehsendung
• OLG Stuttgart, 24.06.2020 - 9 U 255/19
• OLG Brandenburg, 17.09.2020 - 6 W 81/20

  Anspruch eines Internetproviders auf Unterlassung von Äußerungen
• KG, 21.12.2017 - 10 U 155/15

  Parallelentscheidung zu KG 10 U 156/15 v. 21.12.2017
• OLG Stuttgart, 08.07.2020 - 9 U 513/19
• OLG Brandenburg, 03.05.2021 - 1 U 68/20
• OLG Dresden, 24.08.2018 - 4 U 872/18

  Zum zivilrechtlichen Ehrenschutz einer Gemeinde wegen schwerwiegender …
• OLG Naumburg, 07.02.2020 - 9 W 3/19

  Zwangsvollstreckung aus einem Unterlassungstitel wegen der Verbreitung …
• KG, 21.12.2017 - 10 U 156/15

  Unterlassung von Äußerungen in einem Online-Auftritt; Eingriff in den …
• LG München I, 10.11.2021 - 21 O 13540/21

  Anschwärzung und gezielte Behinderung durch Warnung potentieller Investoren
• LG München I, 04.05.2021 - 41 O 9400/20

  Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtung im Zusammenhang mit dem …
• LG Nürnberg-Fürth, 25.10.2019 - 11 O 3479/19

  Persönlichkeitsrechtsschutz einer Kindergartenleiterin bzw. eines …
• VG Aachen, 19.02.2021 - 5 L 219/20

  Ordnungsverfügung; landschaftsrechtlich; Vollziehungsanordnung; Begründung; …
• LG München I, 04.09.2020 - 25 O 11574/19

  Zulässige Äußerungen auf Basis der Kurzfassung einer wissenschaftlichen Studie
• LG Düsseldorf, 04.05.2017 - 4c O 41/16

  Prozesskostensicherheit (4) II
• LG Köln, 30.03.2021 - 28 O 46/21
• BerG Heilberufe Berlin, 09.05.2018 - 90 K 8.15
• LG Düsseldorf, 04.05.2017 - 4c O 38/16

  Prozesskostensicherheit (4)
• LG Düsseldorf, 04.05.2017 - 4c O 40/16

  Prozesskostensicherheit (4) I
• LG Kassel, 07.10.2021 - 16 O 181/21