Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALMEIDA LEITÃO BENTO FERNANDES c. PORTUGAL

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ALMEIDA LEITAO BENTO FERNANDES c. PORTUGAL

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (17)

• RG, 20.02.1899 - 2/99

  1. Steht die in einer Schlägerei von einem schuldhaft Mitbeteiligten begangene …

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Le tribunal reconnut la requérante coupable de diffamation à l'encontre des cinq plaignants et d'atteinte à l'honneur des deux membres de la famille décédés, au visa des articles 180 § 1, 182 § 2 et 183 § 2 du code pénal et des articles 30 et 31 de la loi 2/99 du 13 janvier 1999.

  Les dispositions pertinentes de la loi 2/99 du 13 janvier 1999 (loi sur la presse) dans sa rédaction en vigueur au moment des faits se lisait ainsi:.

• EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

  STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  La marge d'appréciation dont disposaient les autorités pour juger de la « nécessité'de la sanction prononcée contre les requérants était en conséquence large (voir, a contrario Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c. France, précité, § 48 ; Mamère c. France, no 12697/03, § 20, CEDH 2006-XIII ; Steel et Morris c. Royaume-Uni, no 68416/01, §§ 88-89, CEDH 2005-II).
• EGMR, 06.04.2010 - 43349/05

  JOKITAIPALE AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Pour finir, la Cour rappelle que la nature et la gravité des sanctions infligées sont des éléments à prendre en considération lorsqu'il s'agit de mesurer la proportionnalité de l'ingérence par rapport aux buts qu'elle poursuit (Pedersen et Baadsgaard, précité, § 93 ; et Jokitaipale et autres c. Finlande, no 43349/05, § 77, 6 avril 2010).

 
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Dès lors, la marge d'appréciation devrait en principe être la même dans les deux cas (Von Hannover c. Allemagne (no 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, § 106, CEDH 2012 ; Axel Springer AG c. Allemagne [GC], no 39954/08, § 87, 7 février 2012).
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Celles-ci appellent toutefois une interprétation étroite, et le besoin de restreindre cette liberté doit se trouver établi de manière convaincante (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, § 49, série A no 24 ; Editions Plon c. France, no 58148/00, § 42, CEDH 2004-IV ; et Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c. France, précité, § 45).
• EGMR, 28.01.2003 - 44647/98

  PECK c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Toutefois, cette marge va de pair avec un contrôle européen portant à la fois sur la loi et sur les décisions qui en font application, même quand elles émanent d'une juridiction indépendante (voir, mutatis mutandis, Peck c. Royaume-Uni, no 44647/98, § 77, CEDH 2003-I ; et Karhuvaara et Iltalehti c. Finlande, no 53678/00, § 38, CEDH 2004-X).
• EGMR, 15.11.2007 - 12556/03

  PFEIFER v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  La Cour note que l'ingérence visait un but légitime, à savoir la protection de la réputation ou des droits d'autrui, au sens de l'article 10 § 2 de la Convention, ce qui peut englober, selon la jurisprudence de la Cour (Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 52, CEDH 2004-VI ; et Pfeifer c. Autriche, no 12556/03, § 35, 15 novembre 2007), le droit des personnes concernées au respect de leur vie privée, au sens de l'article 8 de la Convention.
• EGMR, 12.09.2011 - 28955/06

  PALOMO SÁNCHEZ ET AUTRES c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Si la mise en balance par les autorités nationales s'est faite dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, il faut des raisons sérieuses pour que celle-ci substitue son avis à celui des juridictions internes (MGN Limited c. Royaume-Uni, no 39401/04, §§ 150 et 155, 18 janvier 2011 ; Palomo Sánchez et autres c. Espagne [GC], nos 28955/06, 28957/06, 28959/06 et 28964/06, § 57, CEDH 2011 ; et, dernièrement, Jelsevar et autres c. Slovénie (déc.), no 47318/07, § 32, 11 mars 2014).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  Se référant à la jurisprudence de la Cour, le Gouvernement admet que la condamnation de la requérante constitue une ingérence dans l'exercice de son droit à la liberté d'expression et de création artistique (Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c. France [GC], nos 21279/02 et 36448/02, § 47, CEDH 2007-IV).
• EGMR, 10.05.2011 - 48009/08

  Keine Pflicht zur Vorabbenachrichtigung bei Veröffentlichung privater …

  Auszug aus EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

  En effet, ces droits méritent a priori un égal respect (Hachette Filipacchi Associés (ICI PARIS) c. France, no 12268/03, § 41, 23 juillet 2009 ; Timciuc c. Roumanie (déc.), no 28999/03, § 144, 12 octobre 2010 ; et Mosley c. Royaume-Uni, no 48009/08, § 111, 10 mai 2011).
• EGMR, 16.11.2004 - 53678/00

  Karhuvaara und Iltalehti / Finnland
• EGMR, 06.02.2001 - 41205/98

  TAMMER v. ESTONIA
• EGMR, 23.07.2009 - 12268/03

  HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES (ICI PARIS) c. FRANCE
• EGMR, 13.11.2019 - 39401/04

  MGN LIMITED AGAINST THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 11.03.2014 - 47318/07

  JELSEVAR AND OTHERS v. SLOVENIA
• EGMR, 12.10.2010 - 28999/03

  TIMCIUC v. ROMANIA
• EGMR, 02.12.2011 - 18954/91

  ZANA ET 8 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

• BGH, 15.09.2015 - VI ZR 175/14

  Persönlichkeitsverletzung eines minderjähriges Kindes: Buchveröffentlichung einer …

  b) Im Streitfall ist das durch Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 8 Abs. 1 EMRK gewährleistete Interesse der Klägerin am Schutz ihrer Persönlichkeit mit dem in Art. 5 Abs. 1 GG, Art. 10 Abs. 1 EMRK verankerten Recht der Beklagten auf Meinungsfreiheit abzuwägen (vgl. auch EGMR vom 12. März 2015, Almeida Leitão Bento Fernandes gegen Portugal, Appl. no. 25790/11 - http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-152727#{"itemid":["001-152727"]}, abgerufen am 10. August 2015).
• EGMR, 07.07.2020 - 69575/10

  RASHKIN v. RUSSIA

  The Court has developed an enormous amount of case-law about defamation, but this has been ignored by the present judgment (see Stomakhin v. Russia, no. 52273/07, 9 May 2018; Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, ECHR 2015[6]; Palomo Sánchez and Others v. Spain [GC], nos. 28955/06 and 3 others, ECHR 2011; Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos. 21279/02 and 36448/02, ECHR 2007-IV; Soares v. Portugal, no. 79972/12, 21 June 2016; and Almeida Leitão Bento Fernandes v. Portugal, no. 25790/11, 12 March 2015).
• EGMR, 30.08.2016 - 55442/12

  MEDIPRESS-SOCIEDADE JORNALÍSTICA, LDA c. PORTUGAL

  La Cour note que l'ingérence visait un but légitime, à savoir la protection de la réputation ou des droits d'autrui au sens de l'article 10 § 2 de la Convention, ce qui peut englober, selon la jurisprudence de la Cour, le droit des personnes concernées au respect de leur vie privée protégé par l'article 8 de la Convention (Chauvy et autres c. France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004-VI, Pfeifer c. Autriche, no 12556/03, § 35, 15 novembre 2007, et Almeida Leitão Bento Fernandes c. Portugal, no 25790/11, § 45, 12 mars 2015).
• EGMR, 19.09.2023 - 37466/21

  SARAIVA v. PORTUGAL

  The daily rate appears to be moderate, and indeed the applicant did not claim that the amount was excessive compared to his financial means (compare Almeida Leitão Bento Fernandes v. Portugal, no. 25790/11, § 59, 12 March 2015).