Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BULDAN v. TURKEY

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 14, Art. 41 MRK
  No violation of Art. 2 with regard to killing of applicant's brother Violation of Art. 2 with regard to lack of effective investigation No violation of Art. 2 with regard to applicant No violation of Art. 3 Violation of Art. 13 No violation of Art. 14 Pecuniary ...

Verfahrensgang

• EGMR, 04.06.2002 - 28298/95
• EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 04.05.2001 - 28883/95

  McKERR c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  The Court is sensitive to the subsidiary nature of its role and must be cautious in taking on the role of a first-instance tribunal of fact, where this is not rendered unavoidable by the circumstances of a particular case (see, for example, McKerr v. the United Kingdom (dec.), no. 28883/95, 4 April 2000).

  However, a prompt response by the authorities in investigating a use of lethal force or a disappearance may generally be regarded as essential in maintaining public confidence in their maintenance of the rule of law and in preventing any appearance of collusion in or tolerance of unlawful acts (see, in general, McKerr v. the United Kingdom, no. 28883/95, §§ 108-15, ECHR 2001-III, and Avsar, cited above, §§ 390-95).

• EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

  McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  The object and purpose of the Convention as an instrument for the protection of individual human beings also requires that Article 2 be interpreted and applied so as to make its safeguards practical and effective (see McCann and Others v. the United Kingdom, judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, pp. 45-46, §§ 146-47).
• EGMR, 04.12.1995 - 18896/91

  RIBITSCH c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  Nonetheless, where allegations are made under Articles 2 and 3 of the Convention the Court must apply a particularly thorough scrutiny (see, mutatis mutandis, Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, § 32, and Avsar v. Turkey, no. 25657/94, § 283, ECHR 2001-VII) even if certain domestic proceedings and investigations have already taken place.

 
• EGMR, 28.03.2000 - 22535/93

  MAHMUT KAYA v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  There is also a requirement of promptness and reasonable expedition implicit in this context (Yasa, cited above, §§ 102-04; Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, §§ 80, 87 and 106, ECHR 1999-IV, Tanrıkulu, cited above, § 109, Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, §§ 106-07, ECHR 2000-III).
• EGMR, 22.09.1993 - 15473/89

  KLAAS c. ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  Where domestic proceedings have taken place, it is not the Court's task to substitute its own assessment of the facts for that of the domestic courts and as a general rule it is for those courts to assess the evidence before them (see Klaas v. Germany, judgment of 22 September 1993, Series A no. 269, p. 17, § 29).
• EGMR, 10.07.2001 - 25657/94

  AVSAR c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  Nonetheless, where allegations are made under Articles 2 and 3 of the Convention the Court must apply a particularly thorough scrutiny (see, mutatis mutandis, Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, § 32, and Avsar v. Turkey, no. 25657/94, § 283, ECHR 2001-VII) even if certain domestic proceedings and investigations have already taken place.
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  As it has held in previous cases, however, that does not preclude the complaint in relation to Article 2 from being an "arguable" one for the purposes of Article 13 (see Boyle and Rice v. the United Kingdom, judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23, § 52, Kaya, cited above, pp. 330-31, § 107, and Yasa, cited above, p. 2442, § 113).
• EGMR, 08.07.1999 - 23763/94

  TANRIKULU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 28298/95

  The mere fact that the authorities were informed of the killing of the applicant's brother gave rise ipso facto to an obligation under Article 2 of the Convention to carry out an effective investigation into the circumstances surrounding the death (see Tanrıkulu v. Turkey [GC], no. 23763/94, §§ 101 and 103, ECHR 1999-IV).

• EGMR, 28.10.2004 - 46928/99

  ZENGIN c. TURQUIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, §§ 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, § 80, CEDH 2000-VI, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).

  Dès lors, elle rejette en entier la demande pour dommage matériel (voir Çakıcı, précité, § 127, Önen c. Turquie, no 22876/93, § 115, 14 mai 2002, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 113, 20 avril 2004).

• EGMR, 17.12.2009 - 32704/04

  DENIS VASILYEV v. RUSSIA

  For the reasons set out above, no effective criminal investigation can be considered to have been carried out in accordance with Article 13, the requirements of which are broader than the obligation to investigate imposed by Article 3 (see Cobzaru, cited above, § 83, and, mutatis mutandis, Buldan v. Turkey, no. 28298/95, § 105, 20 April 2004, and Tanrıkulu v. Turkey, no. 23763/94, § 119, ECHR 1999-IV).
• EGMR, 07.07.2009 - 58447/00

  ZAVOLOKA c. LETTONIE

  L'évolution importante de la jurisprudence concernant l'article 13 combiné avec les articles 2 et 3 dans les cas où les violations alléguées peuvent être imputées à des agents de l'État, du moins de prime abord (voir, parmi d'autres, Buldan c. Turquie, no 28298/95, 20 avril 2004, AÄ?das c. Turquie, no 34592/97, 27 juillet 2004) demeure limitée à ce type particulier d'affaires.

 
• EGMR, 01.12.2009 - 64301/01

  VELCEA ET MAZARE c. ROUMANIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (Tanrıkulu, précité, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, § 80, CEDH 2000-VI, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).
• EGMR, 03.07.2008 - 7188/03

  CHEMBER v. RUSSIA

  Pour les motifs exposés ci-dessus, on ne saurait considérer qu'une enquête pénale effective a été conduite en l'espèce conformément à l'article 13, dont les exigences vont plus loin que l'obligation de mener une enquête imposée par l'article 3 (Cobzaru, précité, § 83, et, mutatis mutandis, Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 105, 20 avril 2004, et Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, § 119, CEDH 1999-IV).
• EGMR, 25.08.2009 - 23458/02

  GIULIANI ET GAGGIO c. ITALIE

  It is not possible to reduce the variety of situations which might occur to a bare check-list of acts of investigation or other simplified criteria (see Tanrıkulu v. Turkey [GC], no. 23763/94, §§ 101-10, ECHR 1999-IV; Kaya v. Turkey, cited above, §§ 89-91; Güleç v. Turkey 27 July 1998, §§ 79-81, Reports 1998-IV; Velikova v. Bulgaria, no. 41488/98, § 80, ECHR 2000-VI; and Buldan v. Turkey, no. 28298/95, § 83, 20 April 2004).
• EGMR, 02.10.2007 - 39541/98

  DÖLEK c. TURQUIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, §§ 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova, précité, § 80, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).
• EGMR, 28.03.2006 - 50739/99

  PERK ET AUTRES c. TURQUIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, §§ 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova, précité, § 80, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).
• EGMR, 13.09.2005 - 36749/97

  HAMIYET KAPLAN ET AUTRES c. TURQUIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, §§ 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova, précité, § 80, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).
• EGMR, 15.07.2005 - 35838/97

  FATMA KAÇAR c. TURQUIE

  Il n'est pas possible de réduire la variété des situations pouvant se produire à une simple liste d'actes d'enquête ou à d'autres critères simplifiés (voir Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, §§ 101-110, CEDH 1999-IV, Kaya, précité, pp. 325-326, §§ 89-91, Güleç c. Turquie, arrêt du 27 juillet 1998, Recueil 1998-IV, pp. 1732-1733, §§ 79-81, Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, § 80, CEDH 2000-VI, et Buldan c. Turquie, no 28298/95, § 83, 20 avril 2004).
• EGMR, 12.01.2010 - 44936/04

  BABAT AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 22.06.2010 - 6414/02

  KOSEVA v. BULGARIA
• EGMR, 09.02.2010 - 58933/00

  ADIYAMAN v. TURKEY
• EGMR, 05.01.2010 - 13752/06

  BOZTAS AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 19.09.2006 - 45784/99

  SULTAN KARABULUT c. TURQUIE