Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  JOHN v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (43)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 09.01.2001 - 1 BvR 1036/99

  Zur Vorlagepflicht an den EuGH

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Das Bundesverfassungsgericht stellt eine Verletzung dieser Bestimmung fest, wenn ein Gericht, gegen dessen Entscheidungen kein Rechtsmittel gegeben ist, seine Vorlageverpflichtung nach Artikel 234 EGV grundsätzlich verkennt (BVerfG, Beschluss vom 9. Januar 2001, 1 BvR 1036/99, EuGRZ 2001, S. 152).

  Gleiches gilt, wenn zu einer entscheidungserheblichen Frage über die Anwendung oder Auslegung des Gemeinschaftsrechts Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs noch nicht vorliegt oder wenn eine vorliegende Rechtsprechung die entscheidungserhebliche Frage noch nicht erschöpfend beantwortet hat (BVerfG, Beschluss vom 9. Januar 2001, a. a. O., S. 152).

• BVerfG, 22.10.1986 - 2 BvR 197/83

  Solange II

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist der Europäische Gerichtshof "gesetzlicher Richter" im Sinne von Artikel 101 Abs. 1 GG (siehe BVerfGE 73, S. 339 u. 366; BVerfG, 2 BvR 2248/03).
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Zwecks Prüfung dieser Frage erinnert der Gerichtshof daran, dass es in erster Linie den nationalen Behörden, insbesondere den Gerichten, obliegt, das innerstaatliche Recht auszulegen und anzuwenden, selbst wenn es auf internationales Recht oder internationale Vereinbarungen Bezug nimmt (Rechtssache Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi (Bosphorus Airways) ./. Irland [GK], Individualbeschwerde Nr. 45036/98, Rdnr. 143, EuGHMR 2005-...).

• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  In jedem Fall beschränkt sich die Rolle des Gerichtshofs darauf festzustellen, ob die Auswirkungen einer solchen Entscheidung mit der Konvention vereinbar sind (siehe sinngemäß Rechtssachen Waite und Kennedy ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 26083/94, Rdnr. 51, EuGHMR 1999-I, und Streletz, Kessler und Krenz ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerden Nrn. 34044/96, 35532/97, 44801/98, Rdnr. 49, EuGHMR 2001-II).
• BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03

  Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen …

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist der Europäische Gerichtshof "gesetzlicher Richter" im Sinne von Artikel 101 Abs. 1 GG (…siehe BVerfGE 73, S. 339 u. 366; BVerfG, 2 BvR 2248/03).
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  In jedem Fall beschränkt sich die Rolle des Gerichtshofs darauf festzustellen, ob die Auswirkungen einer solchen Entscheidung mit der Konvention vereinbar sind (siehe sinngemäß Rechtssachen Waite und Kennedy ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 26083/94, Rdnr. 51, EuGHMR 1999-I, und Streletz, Kessler und Krenz ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerden Nrn. 34044/96, 35532/97, 44801/98, Rdnr. 49, EuGHMR 2001-II).
• EuGH, 24.05.1977 - 107/76

  Hoffmann-La Roche / Centrafarm

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Unter Hinweis auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs im Fall Hoffmann-Laroche & Co. AG ./. Centrafarm Vertriebsgesellschaft Pharmazeutischer Erzeugnisse GmbH vom 24. Mai 1977 ([1978] 3 C.M.L.R. 217) macht der Beschwerdeführer geltend, dass das Hanseatische Oberlandesgericht verpflichtet gewesen sei, eine Vorabentscheidung einzuholen, weil die Annahme seiner Revision durch den Bundesgerichtshof und folglich die Vorlage der Rechtssache an den Europäischen Gerichtshof ungewiss gewesen seien.
• EGMR, 04.10.2001 - 47636/99

  TEUSCHLER contre l'ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Im Hinblick auf die vermeintlich unzureichende Begründung der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass nationale übergeordnete Gerichte nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention eine Beschwerde durch bloßen Hinweis auf die für die Zulässigkeit solcher Beschwerden maßgeblichen einschlägigen Rechtsvorschriften abweisen können, wenn die Sache keine Rechtsfrage von grundlegender Bedeutung aufwirft (Rechtssache Teuschler ./Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47636/99, 4. Okober 2001).
• EGMR, 01.02.2005 - 73711/01

  Matheis ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Gleichwohl kann die Ablehnung eines Antrags auf eine derartige Vorlage gegen das Gebot der Verfahrensfairness verstoßen, sofern sie willkürlich erscheint (siehe u. a. Rechtssachen Matheis ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73711/01, EuGHMR, Februar 2005; Bakker ./.Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43454/98, 13. Juni 2002; und Schweighofer u. a. ./. Österreich (Entsch.) Individualbeschwerden Nrn. 35673/97, 35674/97, 36082/97 und 37579/97, 24. August 1999).
• EGMR, 09.10.2001 - 35674/97

  Auszug aus EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

  Gleichwohl kann die Ablehnung eines Antrags auf eine derartige Vorlage gegen das Gebot der Verfahrensfairness verstoßen, sofern sie willkürlich erscheint (siehe u. a. Rechtssachen Matheis ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73711/01, EuGHMR, Februar 2005; Bakker ./.Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43454/98, 13. Juni 2002; und Schweighofer u. a. ./. Österreich (Entsch.) Individualbeschwerden Nrn. 35673/97, 35674/97, 36082/97 und 37579/97, 24. August 1999).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 30.09.2022 - 2 BvR 2222/21

  Verfassungsbeschwerde betreffend den NSU-Prozess erfolglos

  Grundsätzlich besteht keine verfassungsrechtliche Begründungspflicht für mit ordentlichen Rechtsbehelfen nicht mehr angreifbare Entscheidungen (vgl. BVerfGE 50, 287 ; 65, 293 ; 81, 97 ; 86, 133 ; 94, 166 ; 118, 212 ; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 30. Juni 2014 - 2 BvR 792/11 -, Rn. 14; vgl. auch EGMR, John v. Germany, Entscheidung vom 13. Februar 2007, Nr. 15073/03, juris, § 50; Arribas Antón v. Spain…, Urteil vom 20. Januar 2015, Nr. 16563/11, § 47, NVwZ 2016, S. 519 ; Harisch v. Germany…, Urteil vom 11. April 2019, Nr. 50053/16, § 35, NJW 2020, S. 1943 ).
• BGH, 15.09.2026 - 1 StR 233/26
  Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) ist es nach Artikel 6 Abs. 1 EMRK hinnehmbar, dass übergeordnete innerstaatliche Gerichte eine Beschwerde allein unter Bezugnahme auf die für solche Beschwerden geltenden Rechtsvorschriften zurückweisen, wenn die Rechtssache keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft (vgl. EGMR, Entscheidungen vom 13. Februar 2007 - 15073/03 Rn. 50 und vom 5. Dezember 2002 - 65863/01).
• EGMR, 16.12.2025 - 34701/21

  Gondert ./. Deutschland - Begründungspflicht bei Nichtvorlage an den EuGH

  Rn. 42 Given the nature of Article 6 § 1 of the Convention as an individual right that, in the context of requests for preliminary rulings, is intended to ensure the fairness of the proceedings, the Court takes into account whether the applicants have requested the domestic courts to seek a preliminary ruling from the CJEU and have provided express and precise reasons for the alleged necessity of a preliminary ruling (John v. Germany (dec.), no. 15073/03, 13 February 2007).

• EGMR, 11.04.2019 - 50053/16

  Keine Verletzung von Artikel 6 Abs. 1 EMRK (Recht auf ein faires Verfahren) durch …

  Nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention ist es hinnehmbar, dass übergeordnete innerstaatliche Gerichte eine Beschwerde allein unter Verweis auf die für solche Beschwerden geltenden Rechtsvorschriften zurückweisen, wenn die Rechtssache keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft (siehe V. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 65863/01, 5. Dezember 2002; J. ./. Deutschland (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007), insbesondere in Fällen, bei denen es um Anträge auf Zulassung eines Rechtsmittels geht (siehe Sawoniuk ./. das Vereinigte Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 63716/00, 29. Mai 2001; Kukkonen ./. Finnland (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 47628/06, Rdnr. 24, 13.

  "42. Z. B. hat der Gerichtshof festgestellt, dass es in Fällen, in denen ein Antrag auf Einholung einer Vorabentscheidung unzureichend geltend gemacht wurde oder in denen ein solcher Antrag weit gefasst oder allgemein formuliert war, nach Artikel 6 der Konvention hinnehmbar ist, dass übergeordnete innerstaatliche Gerichte eine Beschwerde allein unter Verweis auf die für solche Beschwerden geltenden Rechtsvorschriften zurückweisen, wenn die Rechtssache keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft (siehe J. ./. Deutschland (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007), oder dass sie die Beschwerde wegen mangelnder Erfolgsaussichten zurückweisen, ohne sich explizit mit dem Antrag auseinanderzusetzen (siehe Wallishauser ./. Österreich (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 14497/06, Rdnr. 85, 20.

• BGH, 29.08.2018 - 4 StR 561/17

  Unbegründete Anhörungsrüge

  c) Für die von den Verurteilten vermisste weiter gehende Begründung seiner Entscheidung bestand für den Senat weder von Verfassungs wegen noch aufgrund der Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention Anlass (vgl. BVerfG, wistra 2014, 434, 435; EGMR, EuGRZ 2008, 274, 276;… BGH, Beschlüsse vom 19. Februar 2018 - 1 StR 224/17, Rn. 4;… vom 10. April 2018 - 4 StR 328/17, Rn. 2).
• EGMR, 08.12.2009 - 54193/07

  C. und H. H. gegen Deutschland

  Gleichwohl kann die Ablehnung eines Antrags auf eine derartige Vorlage gegen das Gebot der Verfahrensfairness verstoßen, sofern sie willkürlich erscheint ( Schweighofer u.a. ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 35673/97, 35674/97, 36082/97 und 37579/97, 24. August 1999; Canela ./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 60350/00, 4. Oktober 2001; Bakker ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43454/98, 13. Juni 2002; J. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007).
• BGH, 13.01.2026 - 1 StR 270/24

  Verwerfung der Anhörungsrüge mangels Verletzung rechtlichen Gehörs durch nicht …

  Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) ist es nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) hinnehmbar, dass übergeordnete innerstaatliche Gerichte eine Beschwerde allein unter Verweis auf die für solche Beschwerden geltenden Rechtsvorschriften zurückweisen, wenn die Rechtssache keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft (vgl. EGMR, Entscheidungen vom 5. Dezember 2002 - 65863/01 und vom 13. Februar 2007 - 15073/03 Rn. 50).
• BVerfG, 29.04.2014 - 2 BvR 1572/10

  Nichtannahmebeschluss: Zur verfassungsgerichtlichen Prüfungstiefe in Bezug auf …

  Rn. 28 Die Ablehnung eines Antrags auf Vorlage einer Rechtssache an den Gerichtshof der Europäischen Union kann zwar gegen die Garantie eines fairen Verfahrens verstoßen (Art. 6 Abs. 1 EMRK), dies jedoch allenfalls dann, wenn sie willkürlich ist (EGMR, Entscheidung vom 1. Februar 2005, Beschwerde-Nr. 73711/01, Matheis ./. Deutschland; Entscheidung vom 13. Februar 2007, Beschwerde-Nr. 15073/03, John ./. Deutschland, EuGRZ 2008, S. 274 ;… Entscheidung vom 8. Dezember 2009, Beschwerde-Nr. 54193/07, Herma ./. Deutschland, NJW 2010, S. 3207 ;… Urteil vom 20. September 2011, Beschwerde-Nr. 3989/07, 38353/07, Ullens de Schooten u. Rezabek/Belgien, NJOZ 2012, S. 2149 , jeweils m.w.N.).
• BGH, 20.03.2024 - 3 StR 183/23

  Unbegründete Anhörungsrügen

  Schließlich gebietet die Europäische Menschenrechtskonvention gleichfalls eine Begründung solcher Entscheidungen nicht (…vgl. EGMR, Urteile vom 11. April 2019 - 50053/16, NJW 2020, 1943 Rn. 35;… vom 20. Januar 2015 - 16563/11, NVwZ 2016, 519 Rn. 47; Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276).
• BGH, 09.04.2018 - 1 StR 479/17

  Unbegründete Anhörungsrüge

  Die Begründung einer Revisionsentscheidung des Bundesgerichtshofs ist auch nicht aufgrund der Europäischen Menschenrechtskonvention geboten (EGMR, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - Beschwerde Nr. 15073/03, EuGRZ 2008, 274, 276).
• BGH, 04.04.2016 - 1 StR 406/15

  Anhörungsrüge
• BGH, 11.09.2024 - 3 StR 301/23

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig (Einhaltung der Wochenfrist)
• OLG Karlsruhe, 22.09.2017 - 1 Rb 7 Ss 486/17

  Verwerfung eines Antrags auf Zulassung der Rechtsbeschwerde muss nicht begründet …
• BGH, 12.11.2013 - 3 StR 135/13

  Verwerfung der Anhörungsrüge (keine Gehörverletzung bei Verwerfung der Revision …
• BGH, 21.03.2023 - 3 StR 255/22

  Anhörungsrüge
• BGH, 27.01.2021 - 6 StR 238/20

  Ablehnungsgesuch bei Entscheidung über Revision im Beschlusswege; Anhörungsrüge …
• EGMR, 24.04.2018 - 55385/14

  BAYDAR v. THE NETHERLANDS
• BGH, 28.04.2022 - 2 StR 127/21

  Zurückweisung der Anhörungsrüge; Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs …
• BGH, 26.11.2015 - 1 StR 386/15

  Entscheidung ohne Hauptverhandlung durch Beschluss (Äußerungsrecht des …
• EGMR, 25.06.2019 - 68475/10

  BLEY v. GERMANY
• Generalanwalt beim EuGH, 18.06.2024 - C-144/23

  KUBERA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 Abs. 3 AEUV - Vorlagepflicht …
• BGH, 29.11.2022 - 3 StR 111/22

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unbegründet (keine Verletzung des Rechts auf …
• BGH, 13.03.2017 - 1 StR 476/15

  Unbegründete Anhörungsrüge
• BGH, 15.01.2026 - 4 StR 80/25
• BGH, 10.07.2025 - 3 StR 575/24

  Verwerfung einer Anhörungsrüge (keine Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör …
• BGH, 27.09.2022 - 2 StR 112/22

  Zurückweisung einer Anhörungsrüge
• EGMR, 20.01.2015 - 16563/11

  ARRIBAS ANTON c. ESPAGNE
• BGH, 07.04.2026 - 4 StR 99/24
• BGH, 23.01.2024 - 3 StR 337/23

  Verwerfung der Anhörungsrüge (Wochenfrist; keine Verletzung des Rechts auf …
• EGMR, 02.12.2025 - 21853/23

  DE SIMONE v. GERMANY
• BGH, 26.11.2025 - 3 StR 256/25
• BGH, 05.02.2015 - 3 StR 488/14

  Unbegründetheit der Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung der Revision durch …
• BGH, 19.02.2018 - 1 StR 224/17

  Verwerfung der Revision als unbegründet (mangelnde Begründungspflicht); …
• BGH, 10.04.2018 - 4 StR 328/17

  Entscheidung ohne Hauptverhandlung durch Beschluss (keine Begründungspflicht für …
• BGH, 26.01.2022 - 1 StR 203/21

  Anhörungsrüge
• BGH, 08.08.2016 - 1 StR 165/16

  Unbegründete Anhörungsrüge
• EGMR, 02.06.2016 - 18880/15

  PAPAIOANNOU c. GRÈCE
• EGMR, 30.04.2019 - 70750/14

  REPCEVIRÁG SZÖVETKEZET v. HUNGARY
• EGMR, 04.09.2012 - 30123/10

  FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
• EGMR, 26.11.2019 - 37164/17

  EL KHALLOUFI v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 24.09.2013 - 46090/10

  [ENG]
• EGMR, 07.05.2019 - 66498/17

  FRAILE ITURRALDE v. SPAIN
• EGMR, 17.12.2019 - 25149/13

  MRAZOVIC AND OTHERS v. CROATIA