Rechtsprechung
| EGMR, 26.11.2013 - 27853/09 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
X v. LATVIA
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations Article 8-1 - Respect for family life) (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
X c. LETTONIE
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives Article 8-1 - Respect de la vie familiale) (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
X v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
- EGMR, 26.11.2013 - 27853/09
- EGMR, 11.06.2015 - 27853/09
Wird zitiert von ... (8)
- Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-638/22
Rzecznik Praw Dziecka u.a. (Suspension de la décision de retour) - Vorlage zur …
{FN:57} Vgl. u. a. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, §§ 106 und 107).{FN:59} Vgl. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, §§ 112 bis 114), und EGMR, Urteil vom 14. Januar 2020, Rinau/Litauen (CE:ECHR:2020:0114JUD001092609, §§ 190 bis 195).
{FN:60} Vgl. u. a. EGMR, Urteil vom 26. November 2013, X/Lettland (CE:ECHR:2013:1126JUD002785309, § 107).
- EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE
La Cour doit en revanche vérifier si, conformément à sa jurisprudence relative à l'article 8 de la Convention, l'intérêt supérieur de l'enfant, en tant que composante du respect de la vie familiale, a constitué la principale considération des juridictions belges dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013 ; voir également Jeunesse, précité, § 109).Nous souscrivons entièrement à l'approche de la majorité selon laquelle, la Cour doit examiner si l'intérêt supérieur de l'enfant a constitué la principale considération des juridictions nationales dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (paragraphe 98 de l'arrêt ; X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013).
- OLG Karlsruhe, 16.12.2014 - 2 UF 266/14
Internationale Kindesentführung: Unzumutbarkeit der Kindesrückführung in den …
Es ist daher ein fairer Ausgleich zwischen den in Rede stehenden Interessen herbeizuführen und zu berücksichtigen, dass das Kindeswohl oberste Priorität hat (EGMR…, Urteil vom 06.07.2010, Nr. 41615/07, Rn. 134 [Neulinger und Shuruk ./. Schweiz]; Urteil vom 12.07.2011, Nr. 14737/09 [Šneersone und Kampanella ./. Italien], FamRZ 2011, 1482; Urteil vom 26.11.2013, Nr. 27853/09, Rn. 95 [X ./. Lettland]).
- EGMR, 08.07.2014 - 29176/13
D. ET R. c. BELGIQUE
It is therefore incumbent on the Court to determine whether that interference was "in accordance with the law", pursued one or more of the legitimate aims set out in Article 8 § 2 of the Convention, and was "necessary in a democratic society" to achieve them (see X v. Latvia [GC], no. 27853/09, § 54, ECHR 2013). - OLG Stuttgart, 31.07.2015 - 17 UF 127/15
Rückführungsverfahren: Zulässigkeit einer ohne Beschwerdebegründung eingelegten …
Ansonsten wäre Art. 8 EMRK verletzt (EGMR, Urteil vom 26. November 2013, Az. 27853/09, zitiert nach juris). - AG Hamm, 13.06.2016 - 3 F 89/16
Schwerwiegende Gefahren im Lichte der Europäischen Menschenrechtskonvention
Rn. 36 Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (im Folgenden "EGMR"), wie sie insbesondere in den Entscheidungen der Großen Kammer in den Sachen "Neulinger" vom 06.07.2010, Nr. 41615/07 und "X gegen Lettland" vom 26.11.2013, Nr. 27853/09 deutlich wird. - OLG Karlsruhe, 03.02.2020 - 2 UF 200/19 Es ist daher ein fairer Ausgleich zwischen den in Rede stehenden Interessen herbeizuführen und zu berücksichtigen, dass das Kindeswohl oberste Priorität hat (EuGHMR, Urteil vom 21.05.2019, FamRZ 2019, 1239 (1240);… Urteil vom 06.07.2010, Nr. 41615/07, Rn. 134 [Neulinger und Shuruk ./. Schweiz], BeckRS 2011, 81381, beck-online; Urteil vom 12.07.2011, Nr. 14737/09 [Sneersone und Kampanella ./. Italien], FamRZ 2011, 1482; Urteil vom 26.11.2013, Nr. 27853/09, Rn. 95 [X ./. Lettland], NJOZ 2014, 1825, beck-online).
- OLG Stuttgart, 16.07.2015 - 17 UF 37/15
Internationale Kindesentführung: Unbeachtlichkeit des Kindeswillens im …
Ansonsten ist Art. 8 EMRK verletzt (EGMR, Urteil vom 26. November 2013, Az. 27853/09, zitiert nach juris).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 13.12.2011 - 27853/09 |
Volltextveröffentlichungen (2)
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
(Verfahrensmitteilung)
X v. Latvia
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
X. v. Latvia
[10.10.2012]
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Verfahrensgang
- EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
- EGMR, 26.11.2013 - 27853/09
- EGMR, 11.06.2015 - 27853/09
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (5)
- EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
According to the Court's well-established case-law the expression "in accordance with the law" requires that the impugned measure should have some basis in domestic law and that the law in question should be accessible to the person concerned - who must moreover be able to foresee its consequences for him or her - and compatible with the rule of law (see, amongst other authorities, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30, and Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A).According to the Court's well-established case-law the expression "in accordance with the law" requires that the impugned measure should have some basis in domestic law and that the law in question should be accessible to the person concerned - who must moreover be able to foresee its consequences for him or her - and compatible with the rule of law (see, amongst other authorities, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30, and Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A).
- EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
According to the Court's well-established case-law the expression "in accordance with the law" requires that the impugned measure should have some basis in domestic law and that the law in question should be accessible to the person concerned - who must moreover be able to foresee its consequences for him or her - and compatible with the rule of law (see, amongst other authorities, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30, and Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A).According to the Court's well-established case-law the expression "in accordance with the law" requires that the impugned measure should have some basis in domestic law and that the law in question should be accessible to the person concerned - who must moreover be able to foresee its consequences for him or her - and compatible with the rule of law (see, amongst other authorities, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30, and Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A).
- EGMR, 23.09.1994 - 19823/92
HOKKANEN v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
It leaves the Court to review, in the light of the Convention, the decision taken by the national authorities in the exercise of their power of appreciation (see, amongst other authorities, Hokkanen v. Finland, 23 September 1994, § 55, Series A no. 299-A, and, more recently, Neulinger and Shuruk, cited above, § 138), including, inter alia, the observance of the procedural requirements implicitly enshrined by Article 8 of the Convention.It leaves the Court to review, in the light of the Convention, the decision taken by the national authorities in the exercise of their power of appreciation (see, amongst other authorities, Hokkanen v. Finland, 23 September 1994, § 55, Series A no. 299-A, and, more recently, Neulinger and Shuruk, cited above, § 138), including, inter alia, the observance of the procedural requirements implicitly enshrined by Article 8 of the Convention.
- EGMR, 06.12.2007 - 39388/05
Maumousseau und Washington ./. Frankreich
Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
Moreover, the national courts are entrusted to resolve problems of interpretation and application of domestic legislation as well as rules of general international law or international agreement (see Maumousseau and Washington v. France, no. 39388/05, § 79, 6 December 2007).Moreover, the national courts are entrusted to resolve problems of interpretation and application of domestic legislation as well as rules of general international law or international agreement (see Maumousseau and Washington v. France, no. 39388/05, § 79, 6 December 2007).
- EGMR, 06.12.2005 - 14600/05
ESKINAZI ET CHELOUCHE c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
In particular, the Court shall assess whether the decision-making process leading to the interference was fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded by this Article (see Eskinazi and Chelouche v. Turkey (dec.), no. 14600/05, 6 December 2005).In particular, the Court shall assess whether the decision-making process leading to the interference was fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded by this Article (see Eskinazi and Chelouche v. Turkey (dec.), no. 14600/05, 6 December 2005).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 11.06.2015 - 27853/09 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
X CONTRE LA LETTONIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
X AGAINST LATVIA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 13.12.2011 - 27853/09
- EGMR, 26.11.2013 - 27853/09
- EGMR, 11.06.2015 - 27853/09
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (1)
- EGMR, 19.11.2015 - 17694/10
MAIO ET AUTRES c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 11.06.2015 - 27853/09
26/11/2013.
- EGMR, 19.01.2021 - 14065/15
Lacatus ./. Schweiz - Bettelverbot unverhältnismäßig
Cela implique, en revanche, que les juridictions internes doivent motiver leurs décisions de manière suffisamment circonstanciée (voir, mutatis mutandis, X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 107, CEDH 2013, et El Ghatet c. Suisse, no 56971/10, § 47, 8 novembre 2016). - EGMR, 05.03.2019 - 51051/15
BITTOUN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Ce faisant, elle doit avoir égard au principe essentiel selon lequel, chaque fois que la situation d'un enfant est en cause, l'intérêt supérieur de celui-ci doit primer (X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 96, CEDH 2013, et Mennesson c. France, no 65192/11, § 81, CEDH 2014 (extraits)). - EGMR, 09.05.2023 - 28383/20
A AND OTHERS v. BULGARIA
Les principes généraux concernant l'exigence d'un examen urgent des affaires relevant de la Convention de La Haye, où le passage du temps peut avoir des conséquences irrémédiables sur les relations entre les enfants et un parent qui ne vit pas avec eux, ont été résumés, entre autres, dans les affaires suivantes X c. Lettonie ([GC], no 27853/09, §§ 93-108, CEDH 2013) ; Adžić c. Croatie (no 22643/14, §§ 93-95, 12 mars 2015) ; et R.S. c. Pologne (no 63777/09, §§ 54 et 55, 21 juillet 2015).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".