Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SOCIÉTÉ CANAL PLUS ET AUTRES c. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation de l'art. 6-1 (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Verfahrensgang

• EGMR, 21.12.2010 - 29408/08
• EGMR, 11.09.2013 - 29408/08

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 08.01.2002 - 51578/99

  KESLASSY v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29408/08

  Il cite la jurisprudence de la Cour, notamment les affaires Keslassy (Keslassy c. France (déc.), no 51578/99, CEDH 2002-I) et Maschino (précitée).
• EGMR, 18.09.2008 - 18659/05

  KANDLER ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29408/08

  Dans l'arrêt Ravon et autres et les arrêts subséquents (Ravon et autres, précité, §§ 28-35, Société IFB, précité, § 26, Maschino c. France, no 10447/03, § 22, 16 octobre 2008, et Kandler et autres c. France, no 18659/05, § 26, 18 septembre 2008), la Cour a jugé qu'en matière de visite domiciliaire, les personnes concernées doivent pouvoir obtenir un contrôle juridictionnel, en fait comme en droit, de la régularité de la décision prescrivant la visite ainsi que, le cas échéant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat d'irrégularité, soit de prévenir la survenance de l'opération, soit, dans l'hypothèse où une opération jugée irrégulière a déjà eu lieu, de fournir à l'intéressé un redressement approprié.
• EGMR, 20.11.2008 - 2058/04

  SOCIETE IFB c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29408/08

  La Cour estime que les arguments avancés par le Gouvernement sont étroitement liés à la substance du grief énoncé par les requérantes, de sorte qu'il y a lieu de joindre l'exception au fond (voir, par exemple, Société IFB c. France, no 2058/04, § 23, 20 novembre 2008).
• EGMR, 16.10.2008 - 10447/03

  MASCHINO c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29408/08

  Dans l'arrêt Ravon et autres et les arrêts subséquents (Ravon et autres, précité, §§ 28-35, Société IFB, précité, § 26, Maschino c. France, no 10447/03, § 22, 16 octobre 2008, et Kandler et autres c. France, no 18659/05, § 26, 18 septembre 2008), la Cour a jugé qu'en matière de visite domiciliaire, les personnes concernées doivent pouvoir obtenir un contrôle juridictionnel, en fait comme en droit, de la régularité de la décision prescrivant la visite ainsi que, le cas échéant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat d'irrégularité, soit de prévenir la survenance de l'opération, soit, dans l'hypothèse où une opération jugée irrégulière a déjà eu lieu, de fournir à l'intéressé un redressement approprié.
• EGMR, 19.05.2009 - 43387/05

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 21.12.2010 - 29408/08

  Les requérantes ajoutent que d'après l'exposé des griefs dans la décision SA LPG Finance Industrie c. France (no 43387/05, 19 mai 2009), la question du contrôle effectif de l'autorisation n'était pas en cause.

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 16.07.2026 - C-258/23

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Wettbewerb - Kartelle - Missbrauch einer …

  Rn. 99 Doch auch wenn die Mitgliedstaaten es für erforderlich halten können, Durchsuchungen und Beschlagnahmen durchzuführen, um den materiellen Beweis für rechtswidriges Verhalten zu erbringen, müssen ihre Rechtsvorschriften und ihre Praxis angemessene und ausreichende Garantien gegen Missbrauch bieten (vgl. in diesem Sinne EGMR, 25. Februar 1993, Funke/Frankreich, CE:ECHR:1993:0225JUD001082884, § 57, sowie EGMR, 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich, CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, § 54 a. E.).
• EuGH, 18.06.2015 - C-583/13

  Deutsche Bahn u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - …

  Rn. 14 Die Deutsche Bahn wirft dem Gericht zunächst vor, das Urteil Colas Est u. a./Frankreich (Nr. 3797/97, EGMR 2002-III) des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) verkannt zu haben und dessen Urteile Société Métallurgique Liotard Frères/Frankreich (vom 5. Mai 2011, Nr. 29598/08) und Canal Plus u. a./Frankreich (vom 21. Dezember 2010, Nr. 29408/08) nicht geprüft zu haben, soweit es in Rn. 72 des angefochtenen Urteils festgestellt habe, dass das Fehlen einer vorherigen richterlichen Ermächtigung nur eines der Merkmale sei, die der EGMR herangezogen habe, um einen Verstoß gegen Art. 8 EMRK festzustellen.
• EuG, 06.09.2013 - T-289/11

  Deutsche Bahn u.a. / Kommission - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Beschluss, …

  Rn. 59 Die Klägerinnen stützen sich als Erstes auf die Entwicklung der Rechtsprechung des EGMR, insbesondere in den Urteilen Société Colas Est u. a./Frankreich (vom 16. April 2002, Recueil des arrêts et décisions, 2002-III), Société Canal Plus u. a./Frankreich (vom 21. Dezember 2010, Beschwerde Nr. 29408/08) und Société Métallurgique Liotard Frères/Frankreich (vom 5. Mai 2011, Beschwerde Nr. 29598/08), und leiten daraus ab, dass ein Nachprüfungsbeschluss, der nicht mit einer vorherigen richterlichen Durchsuchungsanordnung verbunden sei, sie in ihren Rechten aus Art. 7 der Grundrechtecharta verletze.

• EuG, 05.10.2020 - T-249/17

  Das Gericht erklärt die Nachprüfungsbeschlüsse der Kommission, die aufgrund des …

  Rn. 50 Aus der Rechtsprechung des EGMR zur Beachtung der EMRK, insbesondere ihrer Art. 6 und 13, in Bezug auf Hausdurchsuchungen, insbesondere aus den Urteilen des EGMR vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703, im Folgenden: Urteil Ravon), vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, im Folgenden: Urteil Canal Plus), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, im Folgenden: Urteil Primagaz), und vom 2. Oktober 2014, Delta Pekárny a.s./Tschechische Republik (CE:ECHR:2014:1002JUD000009711, im Folgenden: Urteil Delta Pekárny), die von den Parteien geltend gemacht und analysiert worden sind, gehen die folgenden Grundsätze hervor:.
• EuG, 14.11.2012 - T-135/09

  Nexans France und Nexans / Kommission - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - …

  29408/08), der Akte beizufügen.
• EuGH, 09.03.2023 - C-690/20

  The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …

  Sie machen nämlich geltend, dass die Verordnung Nr. 1/2003, die in ihrem Art. 20 Abs. 4 nur eine Klage gegen den Nachprüfungsbeschluss selbst vorsehe, entgegen den Anforderungen, die sich insbesondere aus den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703, § 28), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, § 36 ff.), und vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, § 24 ff.), ergäben, keinen eigenständigen und sofortigen Rechtsbehelf gegen diese Maßnahmen zulasse.

  Einen solchen Rechtsbehelf habe der EGMR jedoch in seinen Urteilen vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308, § 28), und vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, § 40), als unzureichend angesehen.

• EuGH, 09.03.2023 - C-693/20

  The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …

  Rn. 19 Mit einer ersten Rüge macht die Rechtsmittelführerin geltend, entgegen der Feststellung des Gerichts in Rn. 51 des angefochtenen Urteils habe der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in seinen Urteilen vom 21. Februar 2008, Ravon u. a./Frankreich (CE:ECHR:2008:0221JUD001849703), vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308), und vom 2. Oktober 2014, Delta Pekárny a.s./Tschechische Republik (CE:ECHR:2014:1002JUD000009711), nicht entschieden habe, dass die Rechtsbehelfe in ihrer Gesamtheit beurteilt werden müssten, um die Anforderungen dieses Gerichts an das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf zu erfüllen.

  Einen solchen Rechtsbehelf habe der EGMR jedoch in seinen Urteilen vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), und vom 21. Dezember 2010, Compagnie des gaz de pétrole Primagaz/Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002961308), als unzureichend angesehen.

• EuGH, 17.10.2019 - C-403/18

  Alcogroup und Alcodis/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - …

  Rn. 72 Zum einen machen die Rechtsmittelführerinnen unter Bezugnahme auf das Urteil des EGMR vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), in Bezug auf die Nichtigkeitsklage geltend, dass, wenn die Kommission keinen endgültigen Beschluss erlasse, ihnen die Möglichkeit verwehrt bliebe, gegen diese Verhaltensweisen vorzugehen, obwohl in einem bestimmten Stadium des Verfahrens begangene Unregelmäßigkeiten in einem späteren Stadium des Verfahrens nicht immer geheilt werden könnten.
• EuGH, 09.03.2023 - C-682/20

  The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …

  Rn. 30 In dieser Hinsicht gehe aus § 42 des Urteils des EGMR vom 21. Dezember 2010, Société Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808), hervor, dass sowohl der Rechtsbehelf zur Anfechtung der Rechtmäßigkeit der Genehmigung einer Nachprüfung als auch der Rechtsbehelf zur Beanstandung der im Rahmen dieser Nachprüfung getroffenen Maßnahmen wirksam sein müssten.
• Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20

  Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - …

  {FN:22} Vgl. z. B. EGMR, 21. Dezember 2010, Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, im Folgenden: Urteil Canal Plus), und Urteil Delta Pekarny, Rn. 103. Bei Hausdurchsuchungen in anderen Bereichen als dem des Wettbewerbsrechts hat der EGMR allerdings die Frage des Bestehens eines effektiven Rechtsbehelfs unter dem Blickwinkel von Art. 13 EMRK geprüft, vgl. z. B. EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (…CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, Rn. 84, im Folgenden: Urteil Posevini), in dem der EGMR die Rüge einer Verletzung der Art. 8 und 13 EMRK zusammen geprüft und eine Prüfung der Klage auf der Grundlage der dritten angeführten Bestimmung, nämlich Art. 6 Abs. 1 EMRK, für nicht erforderlich erachtet hat.
• Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-690/20

  Casino, Guichard-Perrachon und Achats Marchandises Casino/ Kommission - …
• EGMR, 05.05.2011 - 29598/08

  [FRE]