Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  POPOVI c. BULGARIE

  Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant) (Volet matériel);Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Enquête efficace) (Volet procédural);Violation de l'article 6 - Droit à un procès ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  POPOVI c. BULGARIE

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.07.2008 - 58243/00

  LIBERTY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, les mots « prévue par la loi'impliquent qu'une ingérence dans les droits garantis par l'article 8 de la Convention repose sur une base légale interne, que la législation en question soit suffisamment accessible et prévisible et qu'elle soit compatible avec le principe de la prééminence du droit (voir, parmi beaucoup d'autres, Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, § 52, CEDH 2000-V, Liberty et autres c. Royaume-Uni, no 58243/00, § 59, 1er juillet 2008, et Heino c. Finlande, no 56720/09, § 36, 15 février 2011).
• EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  De surcroît, aucune disposition du droit interne ne permettait à la requérante de contester la régularité et la nécessité de la perquisition de ses locaux professionnels (Iliya Stefanov c. Bulgarie, no 65755/01, § 44, 22 mai 2008), et le Gouvernement n'a évoqué aucune autre voie de recours à cet égard.
• EGMR, 15.02.2011 - 56720/09

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, les mots « prévue par la loi'impliquent qu'une ingérence dans les droits garantis par l'article 8 de la Convention repose sur une base légale interne, que la législation en question soit suffisamment accessible et prévisible et qu'elle soit compatible avec le principe de la prééminence du droit (voir, parmi beaucoup d'autres, Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, § 52, CEDH 2000-V, Liberty et autres c. Royaume-Uni, no 58243/00, § 59, 1er juillet 2008, et Heino c. Finlande, no 56720/09, § 36, 15 février 2011).

• EGMR, 10.11.2015 - 58500/10

  SLAVOV ET AUTRES c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  L'arrêt Slavov et autres c. Bulgarie (no 58500/10, § 37, 10 novembre 2015) donne un autre exemple de cette pratique.
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  La Cour a considéré qu'un traitement était « dégradant'en ce qu'il était de nature à créer chez ses victimes des sentiments de peur, d'angoisse et d'infériorité propres à les humilier et à les avilir (Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 120, CEDH 2000-IV).
• EGMR, 10.02.1995 - 15175/89

  ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  La Cour rappelle d'emblée que la garantie énoncée à l'article 6 § 2 de la Convention entre en jeu avant même la fin des poursuites pénales menées contre l'intéressé (Allenet de Ribemont c. France, 10 février 1995, §§ 32-37, série A no 308 ; Konstas c. Grèce, no 53466/07, §§ 36 et 38, 24 mai 2011) et peut s'étendre au-delà de la fin de la procédure pénale en cas d'acquittement ou d'abandon des poursuites (Allenet de Ribemont, précité, § 35).
• EGMR, 26.03.1982 - 8269/78

  Adolf ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  Toutefois, le point de savoir si la déclaration d'un agent public constitue une violation du principe de la présomption d'innocence doit être tranché dans le contexte des circonstances particulières dans lesquelles la déclaration litigieuse a été formulée (voir Adolf c. Autriche, 26 mars 1982, §§ 36-41, série A no 49).
• EGMR, 10.10.2000 - 42095/98

  DAKTARAS c. LITUANIE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  L'atteinte à la présomption d'innocence peut émaner non seulement d'un juge, mais également d'autres autorités publiques: le président du parlement (Butkevičius c. Lituanie, no 48297/99, §§ 50 et 53, CEDH 2002-II), le procureur (Daktaras c. Lituanie, no 42095/98, § 44, CEDH 2000-X) ; le ministre de l'Intérieur ou les fonctionnaires de police (Allenet de Ribemont, précité, §§ 37 et 41).
• EGMR, 15.10.2013 - 34529/10

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  Le texte de ces dispositions et un résumé de la jurisprudence interne concernant leur application peuvent se lire dans l'arrêt Gutsanovi c. Bulgarie (no 34529/10, §§ 59 et 60, CEDH 2013 (extraits)).
• EGMR, 03.06.2004 - 33097/96

  BATI AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  Un des aspects essentiels d'une enquête effective est sa promptitude - les autorités de l'État sont tenues d'ouvrir une telle enquête dès qu'il existe à leur connaissance des indications suffisamment précises donnant à penser que l'on se trouve en présence de cas de torture ou de mauvais traitement, et ce même en l'absence d'une plainte proprement dite de la part des personnes concernées (voir, par exemple, Batı et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, § 133, CEDH 2004-IV (extraits)).
• EGMR, 28.11.2000 - 29462/95

  REHBOCK c. SLOVENIE
• EGMR, 26.03.2002 - 48297/99

  BUTKEVICIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

  KABLAN contre la TURQUIE
• EGMR, 30.06.2009 - 75109/01

  VIOREL BURZO c. ROUMANIE
• EGMR, 24.05.2007 - 17060/03

  ZELILOF v. GREECE
• EGMR, 10.09.2013 - 663/11

  NEDYALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 07.01.2010 - 14383/03

  SASHOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 28.11.2002 - 45313/99

  MARZIANO c. ITALIE

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 19.01.2017 - 63638/14

  POSEVINI v. BULGARIA

  In Gutsanovi (cited above, §§ 234-35), Govedarski (cited above, § 94), Stoyanov and Others v. Bulgaria (no. 55388/10, § 152, 31 March 2016) and Popovi v. Bulgaria (no. 39651/11, § 122, 9 June 2016), the Court found the same with respect to the Code of Criminal Procedure of 2005.
• EGMR, 19.12.2024 - 29550/17

  GRANDE ORIENTE D'ITALIA v. ITALY

  With specific regard to the interference at issue in the present case, the Court has held that a remedy against a search undertaken in alleged violation of the rights guaranteed by the Convention must allow an assessment of the lawfulness and necessity of the impugned measure (see Contrada v. Italy (no. 4), no. 2507/19, § 51, 23 May 2024; Popovi v. Bulgaria, no. 39651/11, § 122, 9 June 2016; Stoyanov and Others v. Bulgaria, no. 55388/10, § 152, 31 March 2016; Govedarski v. Bulgaria, no. 34957/12, § 94, 16 February 2016; Gutsanovi, cited above, § 234; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 44, 22 May 2008; and Brazzi, cited above, § 46).
• Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19

  Gavanozov II - Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Vgl. auch EGMR, Urteile vom 26. Juli 2007, Peev/Bulgarien (CE:ECHR:2007:0726JUD006420901, § 70); vom 22. Mai 2008, 11ya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59); vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, §§ 234 und 235); vom 30. September 2014, Prezhdarovi/Bulgarien (CE:ECHR:2014:0930JUD000842905, §§ 26 bis 28, 30, 31 und 49 bis 52); vom 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40, und 72 bis 75); vom 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, § 152); und vom 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, § 122).

• EGMR, 03.09.2019 - 69717/14

  JANUSKEVICIENÄ- v. LITHUANIA

  It reiterated this approach in a series of cases against Bulgaria (see Toni Kostadinov v. Bulgaria, cited above, § 108; Alexey Petrov v. Bulgaria, cited above, § 63; Stoyanov and Others v. Bulgaria, cited above, § 97; Popovi v. Bulgaria, no. 39651/11, § 81, 9 June 2016; Maslarova v. Bulgaria, no. 26966/10, § 37, 29 January 2019); and Lolov and Others v. Bulgaria, cited above, §§ 45-46), as well as in some cases against other States (see, for instance, in Neagoe v. Romania, no. 23319/08, § 26, 21 July 2015).
• Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17

  Gavanozov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  {FN:32} Vgl. Urteile des EGMR vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, § 67 und §§ 208 bis 212), 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40 und §§ 72 bis 75), 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 114 bis 116), und 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, §§ 49, 89 und 93).
• EGMR, 29.04.2025 - 49617/22

  KAVECANSKÝ v. SLOVAKIA

  The Court considers, first, that there was an interference with the applicant's exercise of his right to respect for his home and private life, since his business premises were searched and the police secured items belonging to him (see Buck v. Germany, no. 41604/98, §§ 31-32, ECHR 2005-IV; Heino v. Finland, no. 56720/09, § 33, 15 February 2011; Prezhdarovi v. Bulgaria, no. 8429/05, § 41, 30 September 2014; and Popovi v. Bulgaria, no. 39651/11, § 103, 9 June 2016).
• EGMR, 25.09.2019 - 41452/07

  LENEV CONTRE LA BULGARIE ET 2 AUTRES AFFAIRES

  39651/11.
• EGMR, 31.01.2019 - 26966/10

  MASLAROVA c. BULGARIE

  Elle constate que, à la différence d'autres affaires similaires contre la Bulgarie (voir, par exemple, Petrov et Ivanova c. Bulgarie, no 45773/10, § 38, 31 mars 2016 et Popovi c. Bulgarie, no 39651/11, § 78, 9 juin 2016) le Gouvernement n'a pas invoqué le défaut d'introduction d'une action fondée sur la loi sur la responsabilité de l'État et des communes pour dommages.
• EGMR, 21.02.2019 - 6123/11

  LOLOV ET AUTRES c. BULGARIE

  À l'occasion d'autres affaires similaires contre la Bulgarie, la Cour a déjà examiné et rejeté plusieurs objections d'irrecevabilité tirées du non-épuisement de différentes voies de recours internes suggérées par le Gouvernement bulgare (prouver son innocence dans le cadre de la procédure pénale principale et introduire ensuite une plainte pénale pour diffamation dans les affaires Gutsanovi, précitée, §§ 176-179, Stoyanov et autres c. Bulgarie, no 55388/10, § 97, 31 mars 2016, Alexey Petrov c. Bulgarie, no 30336/10, § 63, 31 mars 2016 et Toni Kostadinov c. Bulgarie, no 37124/10, §§ 106-109, 27 janvier 2015; introduire une plainte pénale pour diffamation couplée avec une action en dommages et intérêts dans l'affaire Slavov et autres c. Bulgarie, no 58500/10, §§ 105 et 106, 10 novembre 2015 ; introduire une action en dommages et intérêts en application de l'article 1, alinéa 1 de la loi sur la responsabilité de l'État et des communes pour dommages dans l'affaire Petrov et Ivanova c. Bulgarie, no 45773/10, § 40, 31 mars 2016, introduire une action en dommages et intérêts fondée sur les dispositions de la loi relative à la responsabilité de l'État et des communes pour dommage après la fin des poursuites pénales à l'encontre de l'intéressé dans l'affaire Popovi c. Bulgarie, no 39651/11, §§ 78-81, 9 juin 2016).
• EGMR, 12.11.2019 - 60677/10

  KOROBOV v. RUSSIA

  La Cour rappelle que, si le principe de la présomption d'innocence consacré par le paragraphe 2 de l'article 6 de la Convention figure parmi les éléments du procès pénal équitable exigé par l'article 6 § 1, il ne se limite pas à une simple garantie procédurale en matière pénale: sa portée est plus étendue et exige qu'aucun représentant de l'État ne déclare qu'une personne est coupable d'une infraction avant que sa culpabilité n'ait été établie par un tribunal (voir, parmi beaucoup d'autres, Allenet de Ribemont c. France, 10 février 1995, §§ 35-36, série A no 308, Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, § 156, 30 juin 2009, Lizaso Azconobieta c. Espagne, no 28834/08, § 37, 28 juin 2011, et Popovi c. Bulgarie, no 39651/11, § 85, 9 juin 2016).