Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×

Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2024 - 4 A 2279/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,30383
OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2024 - 4 A 2279/22 (https://dejure.org/2024,30383)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 06.11.2024 - 4 A 2279/22 (https://dejure.org/2024,30383)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 06. November 2024 - 4 A 2279/22 (https://dejure.org/2024,30383)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,30383) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    AEUV Art. 49; AEUV Art. 56; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; AG GlüStV NRW § 13 Abs. 13 Satz 2; AG GlüStV NRW § 13 Abs. 13 Satz 4; AG GlüStV NRW § 13 Abs. 15 Satz 2; AG GlüStV NRW § 18 Abs. 1
    Wettvermittlungsstellen Wettspielsucht Minderjährige Mindestabstand Verfügbarkeit Gewöhnungseffekt Öffentliche Schulen Dienst- und Niederlassungsfreiheit Berufsfreiheit Kohärenzgebot Vertrauensschutz Nachweispflichten Wissenschaftliche Erkenntnisse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Wettvermittlungsstellen; Wettspielsucht; Minderjährige; Mindestabstand; Verfügbarkeit; Gewöhnungseffekt; Öffentliche; Schulen; Dienst- und Niederlassungsfreiheit; Berufsfreiheit; Kohärenzgebot; Vertrauensschutz; Nachweispflichten; Wissenschaftliche; Erkenntnisse

  • rechtsportal.de

    Wettvermittlungsstellen; Wettspielsucht; Minderjährige; Mindestabstand; Verfügbarkeit; Gewöhnungseffekt; Öffentliche; Schulen; Dienst- und Niederlassungsfreiheit; Berufsfreiheit; Kohärenzgebot; Vertrauensschutz; Nachweispflichten; Wissenschaftliche; Erkenntnisse

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Wettvermittlungsstellen müssen Mindestabstandsgebot einhalten!

Kurzfassungen/Presse (4)

  • nrw.de (Pressemitteilung)

    Keine Wettvermittlungsstellen in der Nähe von Schulen sowie Kinder- und Jugendhilfeeinrichtungen

  • nrw.de (Pressemitteilung)

    Keine Wettvermittlungsstellen in der Nähe von Schulen sowie Kinder- und Jugendhilfeeinrichtungen

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Keine Wettvermittlungsstellen in der Nähe von Schulen sowie Kinder- und Jugendhilfeeinrichtungen

  • beck-aktuell.de (Kurzinformation)

    Mindestabstandsgebot für Wettvermittlungsstellen in NRW rechtens

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • SpuRt 2025, 187
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)Zitiert selbst (37)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.06.2022 - 4 B 1864/21

    Abstandsgebot; Aktive; Duldung; Anhaltspunkte für eine Straftat; …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2024 - 4 A 2279/22
    Rn. 98 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 171; OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 82 f., unter Hinweis auf BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, juris, Rn. 76, m. w. N.

    Rn. 107 Vgl. zum Mindestabstandsgebot für Spielhallen BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 152; sowie ferner BVerwG, Urteil vom 5.4.2017 - 8 C 16.16 -, juris, Rn. 37; OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 69 ff., m. w. N.

    Rn. 135 Vgl. BVerfG, Urteil vom 28.3.2006 - 1 BvR 1054/01 -, BVerfGE 115, 276 = juris, Rn. 97 ff.,120 ff. sowie bereits OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 90 ff.

    Rn. 139 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 98 ff., m. w. N.

    Rn. 147 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 102 ff., m. w. N.

    Rn. 149 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 31 f.

    Rn. 151 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 105, und vom 8.12.2023 - 4 B 511/22 -, juris, Rn. 30.

    Rn. 157 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 8.12.2023 - 4 B 511/22 -, juris, Rn. 15 ff., m. w. N. und vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 66 ff., 84 ff., m. w. N.

    Rn. 197 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 8.12.2023 - 4 B 511/22 -, juris, Rn. 41, und vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 107, sowie Urteil vom 10.3.2021 - 4 A 3178/19 -, juris, Rn. 79 ff. (zum Spielhallenrecht).

    Rn. 199 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 8.12.2023 - 4 B 511/22 -, juris, Rn. 43, und vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 109 ff.

    Rn. 202 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 6.6.2018 - 8 B 32.17 -, juris, Rn. 3; OVG NRW, Urteil vom 10.3.2021 - 4 A 3178/19 -, juris, Rn. 87 f., m. w. N., und Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 120.

  • BVerfG, 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12

    Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen landesrechtliche Einschränkungen für …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2024 - 4 A 2279/22
    Rn. 90 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 121 ff., 123, m. w. N.

    Rn. 92 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 188.

    Rn. 96 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 189, m. w. N.

    Rn. 98 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 171; OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 82 f., unter Hinweis auf BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, juris, Rn. 76, m. w. N.

    Rn. 105 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 150.

    Rn. 107 Vgl. zum Mindestabstandsgebot für Spielhallen BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 152; sowie ferner BVerwG, Urteil vom 5.4.2017 - 8 C 16.16 -, juris, Rn. 37; OVG NRW, Beschluss vom 30.6.2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 69 ff., m. w. N.

    Rn. 109 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 152.

    Rn. 111 vgl. BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 149,.

    Rn. 121 Vgl. hierzu bereits BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20 = juris, Rn. 153 f.

    Rn. 124 Vgl. insoweit zur Angemessenheit eines Mindestabstandsgebot für Spielhallen bereits BVerfG, Beschluss vom 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. -, BVerfGE 145, 20, juris, Rn. 155.

  • EuGH, 08.09.2010 - C-316/07

    Stoß - Art. 43 EG und 49 EG - Niederlassungsfreiheit - Freier …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2024 - 4 A 2279/22
    Rn. 57 Vgl. EuGH, Urteile vom 12.6.2014 - C-156/13, Digibet & Albers - ECLI:EU:C:2014:1756, Rn. 23, vom 19.7.2012 - C-470/11, Garkalns - ECLI:EU:C:2012:505, Rn. 39, vom 24.1.2013, C-186/11 - Stanleybet - ECLI:EU:C:2013:33, Rn. 23, vom 8.9.2010 - C-46/08, Carmen Media - EU:C:2010:505, Rn. 55, 64 f., und - C-316/07 u. a., Stoß -, EU:C:2010:504, Rn. 88; ferner bereits: OVG NRW, Beschluss vom 8.6.2017 - 4 B 307/17 -, juris, Rn. 32 f., m. w. N.

    Rn. 63 Vgl. EuGH, Urteile vom 24.1.2013 - C-186/11, Stanleybet -, ECLI:EU:C:2013:33, Rn. 27, m. w. N., vom 19.7.2012 - C-470/11, Garkalns -, ECLI:EU:C:2012:505, Rn. 48, und vom 8.9.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 88 ff., sowie - C-46/08, Carmen Media - ECLI:EU:C:2010:505, Rn. 55, 64 ff.

    Rn. 65 Vgl. EuGH, Urteile vom 19.12.2018 - C-375/17, Stanleybet -, ECLI:EU:C:2018:1026, Rn. 51, vom 28.2.2018 - C-3/17, Sporting Odds u. a. -, ECLI:EU:C:2018:130, Rn. 24, sowie vom 8.9.2010 - C-46/08, Carmen Media -, ECLI:EU:C:2010:505, Rn. 68, und - C-316/07 u. a., Stoß u. a. - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 106.

    Rn. 67 Vgl. EuGH, Urteile vom 8.9.2010 - C-46/08, Carmen Media -, ECLI:EU:C:2010:505, Rn. 67 f., und - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 100, 106.

    Rn. 69 Vgl. hierzu EuGH, Urteile vom 8.9.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 95 f., - C-46/08, Carmen Media - ECLI:EU:C:2010:505, Rn. 62 f., und vom 12.6.2014 - C-156/13, Digibet & Albers - ECLI:EU:C:2014:1756, Rn. 33 ff.

    Rn. 77 Vgl. EuGH, Urteile vom 8.9.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 72, und vom 30.4.2014 - C-390/12, Pfleger -, ECLI:EU:C:2014:281, Rn. 51; so etwa auch Hamb. OVG, Beschluss vom 30.3.2023 - 4 Bs 171/22 -, juris, Rn. 28.

    Rn. 79 Vgl. EuGH vom 8.9.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, Rn. 71, sowie ferner Schlussanträge des Generalanwalts vom 4.3.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:109, Rn. 81 ff., wonach eine erstellte Studie oder eine durchgeführte Untersuchung, die als Grundlage der von einem Mitgliedstaat geltend gemachten Rechtfertigung diene, einen Vorteil, aber keine "conditio sine qua non" darstelle.

    Rn. 137 vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 20.6.2013 - 8 C 17.12 -, juris, Rn. 37 ff., unter Verweis auf EuGH, Urteile vom 8.9.2010 - C-316/07 u. a., Stoß - ECLI:EU:C:2010:504, und - C-46/08, Carmen Media - ECLI:EU:C:2010:505, vorgehend OVG NRW, Urteil vom 21.2.2012 - 4 A 2847/08 -, juris, Rn. 27 ff.

  • VG Düsseldorf, 21.08.2025 - 16 K 1182/22

    Wettvermittlungsstellen müssen untereinander Mindestabstand einhalten

    Rn. 51 vgl. zu diesem Aspekt bereits mit Blick auf die Bestandsschutzregelungen des § 13 Abs. 15 AG GlüStV NRW: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124 ff., 148 m.w.N.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Mai 2025 - 16 K 7292/22 -, juris Rn. 94 f.

    Rn. 64 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194 ff.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107 ff. m.w.N.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 511/22 -, juris Rn. 41 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Mai 2025 - 16 K 7292/22 -, juris Rn. 63; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 93; VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 127 ff. m.w.N.; vgl. auch OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 -, juris Rn. 23.

    Rn. 68 vgl. BVerwG, Beschluss vom 6. Juni 2018 - 8 B 32.17 -, juris Rn. 3; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 199; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 120 m.w.N.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 511/22 -, juris Rn. 53; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Mai 2025 - 16 K 7292/22 -, juris Rn. 67; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 97.

    Rn. 93 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 54 ff., Rn. 106; OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 -, juris Rn. 31; VGH Bayern, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 -, juris Rn. 38; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 29. März 2023 - OVG 1 S 11/23 -, juris Rn. 11 f., 13; vgl. implizit auch OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 65 ff.,.

    Rn. 105 vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, juris Rn. 150; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 100 ff.

    Rn. 144 vgl. zu diesem Aspekt für Mindestabstandsgebote und Verbundverbot betreffend Spielhallen: BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, juris Rn. 153 f.; vgl. explizit für die in Hamburg geltende Mindestabstandsregelung von Wettvermittlungsstellen untereinander des § 8 Abs. 6 Satz 1 HmbGlüStVAG: OVG Hamburg, Beschluss vom 15. Dezember 2022 - 4 Bs 105/22 -, juris Rn. 48; vgl. für die Mindestabstandsregelung von Wettvermittlungsstellen zu öffentlichen Schulen und zu Einrichtungen der Kinder- und Jugendhilfe gemäß § 13 Abs. 13 Satz 2 AG GlüStV NRW: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 118 ff.

    NRW 17/12978, S. 86 f. sowie LT-Vorlage NRW 17/3443, S. 196; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 169.

    Rn. 159 vgl. LT-Vorlage NRW 17/3443, S. 197; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 171.

    Rn. 161 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 173; vgl. so schon ausführlich: VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 240 ff. m.w.N.

    Rn. 163 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 176.

    Rn. 166 vgl. BVerwG, Urteil vom 11. Juli 2011 - 8 C 12.10 -, juris Rn. 45; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 177; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 224; VG Düsseldorf, Urteil vom 4. Oktober 2023 - 3 K 7178/21 -, juris Rn. 214.

    Rn. 168 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 179 unter Bezugnahme auf den Tätigkeitsbericht 2023 der GGL, S. 61.

    Rn. 170 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 181.

    Rn. 177 vgl. im Ergebnis ebenso: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 182; OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 -, juris Rn. 40; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 210; vgl. zu diesem Gesichtspunkt bei Spielhallen bereits: BVerfG, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, juris Rn. 174; BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2016 - 8 C 6.15 -, juris Rn. 77.

    Rn. 181 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 182.

    Rn. 186 vgl. hierzu: BVerwG, Urteil vom 19. September 2018 - 8 C 16.17 -, juris, Rn. 26; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 186.

    Rn. 188 vgl. zu diesem Aspekt bereits: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 188.

    Rn. 214 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124,.

    NRW 17/6611, S. 38 f.; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 125.

    Rn. 219 vgl. hierzu mit ausführlicher Begründung zur Regulierungshistorie für das Angebot von Sportwetten: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 89 ff., 129 ff. m.w.N.

    Rn. 223 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 148, 202.

    Rn. 225 vgl. so im Ergebnis schon: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 89 ff., 124 ff. m.w.N.

  • OVG Saarland, 17.09.2026 - 1 A 45/25

    Mindestabstand zwischen Wettvermittlungsstellen und Einrichtungen, die …

    Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, ist in der höchstrichterlichen Rechtsprechung geklärt, dass Abstandsgebote für Spielhallen angesichts des Gewichts dieser Schutzgüter dem Grunde nach mit höherrangigem Recht in Einklang stehen.[vgl. BVerfG, Beschl. v. 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. - Rn. 133 ff., juris sowie BVerwG, Urt. v. 16.12.2016 - 8 C 6/15 - Rn. 59 ff., juris][vgl. BVerfG, Beschl. v. 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. - Rn. 133 ff., juris sowie BVerwG, Urt. v. 16.12.2016 - 8 C 6/15 - Rn. 59 ff., juris] Das Verwaltungsgericht hat ferner überzeugend dargelegt, dass diese Rechtsprechung auf Sportwettvermittlungsstellen übertragbar ist, zumal diese Art des Glücksspiels ein hohes Gefährdungs- und Suchtpotenzial[zur wissenschaftlichen Evidenz in Bezug auf das hohe Gefährdungs- und Suchtpotential dieser Glücksspielart ausführlich: Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 41 ff., juris][zur wissenschaftlichen Evidenz in Bezug auf das hohe Gefährdungs- und Suchtpotential dieser Glücksspielart ausführlich: Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 41 ff., juris] für besonders schutzbedürftige Kinder und Jugendliche sowie für suchtgefährdete und suchtkranke Personen aufweist.[zur Übertragbarkeit der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu Spielhallen auf Wettvermittlungsstellen bzw. auf die Abstandsvorgabe zu Suchtberatungsstellen: OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 - 1 B 17/23 - Rn. 54 und Beschl. v. 26.4.2023 - 1 S 10/23 - Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 53 ff.; Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 39 ff.; OVG Hamburg, Beschl. v. 15.12.2022 - 4 Bs 105/22 - Rn. 44; OVG Bremen, Beschl. v. 6.4.2023 - 1 B 332/22 - Rn. 23, alle zit. nach juris][zur Übertragbarkeit der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu Spielhallen auf Wettvermittlungsstellen bzw. auf die Abstandsvorgabe zu Suchtberatungsstellen: OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 - 1 B 17/23 - Rn. 54 und Beschl. v. 26.4.2023 - 1 S 10/23 - Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 53 ff.; Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 39 ff.; OVG Hamburg, Beschl. v. 15.12.2022 - 4 Bs 105/22 - Rn. 44; OVG Bremen, Beschl. v. 6.4.2023 - 1 B 332/22 - Rn. 23, alle zit. nach juris] Das wegen der schweren Folgen der Spielsucht und des erheblichen Gefährdungs- und Suchtpotenzials von Sportwetten hohe Gewicht der Suchtprävention überwiegt das wirtschaftliche Interesse der Betreiber von Wettvermittlungsstellen, von der Verpflichtung zur Einhaltung des Abstandsgebots verschont zu bleiben, zumal Satz 3 der Vorschrift für atypische Fälle eine Ausnahme ermöglicht.

    Ein überwiegend schutzwürdiges Vertrauen des Inhabers einer Wettvermittlungsstelle darauf, seinen Betrieb unverändert selbst in unmittelbarer Nähe von (unter anderem) Suchtberatungsstellen und Schulen fortführen zu können, konnte nach alledem - wie das Verwaltungsgericht zutreffend festgehalten hat - auch angesichts des bereits in § 1 Nr. 3 GlüStV 2008 genannten Ziels der Gewährleistung des Jugend- und Spielerschutzes nicht entstehen.[Senatsbeschl. v. 12.12.2023 - 1 B 19/23 - Rn. 17; OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC 13/24 - Rn. 76 ff.; Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 52; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 130 ff., alle zit. nach juris; vgl. im Übrigen auch LT-Drs.

    16/2525 v. 2.12.2020, S. 16, wonach für private Wettvermittlungsstellen, da sie niemals erlaubt gewesen seien, kein Bestandsschutz nach Art. 14 GG anerkannt werde][Senatsbeschl. v. 12.12.2023 - 1 B 19/23 - Rn. 17; OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC 13/24 - Rn. 76 ff.; Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 52; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 130 ff., alle zit. nach juris; vgl. im Übrigen auch LT-Drs.

    Mit der Rücksichtnahme auf verfassungsrechtlich verankerte Bestandsinteressen der Spielhallenbetreiber, die nach Maßgabe des § 3 Abs. 3 Satz 3 SSpielhG (schon) bei zeitlicher Diskontinuität oder bei Änderungen des Standortes bzw. in der Person des Betreibers einer Spielhalle ihren rechtlichen Schutz verlieren, wird ersichtlich schon im Ansatz keine Politik der Angebotsausweitung verfolgt, sondern lediglich der Übergang zu neuen rechtlichen Maßstäben verlangsamt.[vgl. auch OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 157 f., juris][vgl. auch OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 157 f., juris] Es ist auch weder ansatzweise dargelegt noch drängt es sich sonst auf, dass die mit dem Mindestabstandsgebot für Wettvermittlungsstellen verfolgten Ziele durch die für Bestandsspielhallen geltende Ausnahmeregelung praktisch ihre Wirksamkeit verlören.

    Die unterschiedlichen landesrechtlichen Schutzbestimmungen für das Glücksspiel in Gaststätten und Wettvermittlungsstellen rechtfertigen sich aber nach ganz überwiegender obergerichtlicher Rechtsprechung, der sich der Senat anschließt, ohne Weiteres auf Grund der erheblichen Beschränkung der Spielmöglichkeiten in Gaststätten, da dort maximal zwei Geldspielgeräte betrieben werden können (§ 3 Abs. 1 Satz 1 SpielV) wie auch mit Blick auf Unterschiede im Gepräge der Spielorte.[so etwa OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC 13/24 - Rn. 102 m.w.N.; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 - 1 B 17/23 - Rn. 100; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 186 ff.; Sächsisches OVG, Beschl. v. 17.10.2022 - 6 B 62/22 - Rn. 41, juris; zweifelnd, aber letztlich offenlassend: Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 81; alle zit. nach juris][so etwa OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC 13/24 - Rn. 102 m.w.N.; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 - 1 B 17/23 - Rn. 100; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn. 186 ff.; Sächsisches OVG, Beschl. v. 17.10.2022 - 6 B 62/22 - Rn. 41, juris; zweifelnd, aber letztlich offenlassend: Bayerischer VGH, Beschl. v. 21.3.2023 - 23 CS 22.2677 - Rn. 81; alle zit. nach juris] Während Wettvermittlungsstellen in aller Regel hauptsächlich dem Glücksspiel dienen, liegt der Schwerpunkt der gewerblichen Tätigkeit von Gaststätten nicht im Aufstellen und Bereithalten von Spielgeräten, sondern im entgeltlichen Anbieten von Speisen und Getränken.

    Es ist in der Rechtsprechung geklärt, dass ein im Lichte des Art. 3 GG hinreichender Sachgrund für die unterschiedliche Behandlung von Spielbanken und gewerblichen Sportwettstätten im unterschiedlichen Gefährdungspotential beider Spielstätten und insbesondere in der sehr unterschiedlichen Verfügbarkeit (vgl. § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 SpielbG-Saar) der Spielmöglichkeiten liegt.[einen Gleichheits- bzw. Kohärenzverstoß mit Blick auf Spielbanken verneinend etwa: OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn 182 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 -1 B 17/23 - Rn. 89; OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC /24 - Rn. 88; Sächsisches OVG, Beschl. v. 17.10.2022 - 6 B 62/22 - Rn. 40; siehe auch: BVerwG, Beschl. v. 9.7.2024 - 8 B 46/23 - Rn. 10, dort zu Spielhallen und Spielbanken; alle zit. nach juris][einen Gleichheits- bzw. Kohärenzverstoß mit Blick auf Spielbanken verneinend etwa: OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 6.11.2024 - 4 A 2279/22 - Rn 182 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 12.2.2026 -1 B 17/23 - Rn. 89; OVG Niedersachsen, Urt. v. 5.11.2024 - 10 LC /24 - Rn. 88; Sächsisches OVG, Beschl. v. 17.10.2022 - 6 B 62/22 - Rn. 40; siehe auch: BVerwG, Beschl. v. 9.7.2024 - 8 B 46/23 - Rn. 10, dort zu Spielhallen und Spielbanken; alle zit. nach juris] Zudem ist höchstrichterlich geklärt, dass der Verzicht auf eine Mindestabstandsvorgabe für Spielbanken trotz der mit ihrem Betrieb verbundenen gesteigerten fiskalischen Interessen der Länder die konsequente Ausrichtung am Ziel der Spielsuchtbekämpfung nicht hindert, weil der Betrieb und die Erlaubnis für Spielbanken in eigener Weise an den in § 1 GlüStV benannten Zielen ausgerichtet ist (vgl. § 1 SpielbG-Saar), umfangreiche Spielerschutzvorschriften wie Werbebeschränkungen, die Pflicht zur Entwicklung eines Sozialkonzepts, Aufklärungspflichten und die Teilnahme am bundesweiten Spielersperrsystem (§ 2 Abs. 2 i. V. m. §§ 5 bis 8 GlüStV 2021, §§ 7 ff. SpielbG-Saar) gelten, ihre Zahl eng begrenzt und eine besondere staatliche Aufsicht (§ 12 SpielbG-Saar) vorgesehen ist.[vgl. BVerfG, Beschl. v. 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. - Rn. 141 ff., dort u.a. zum saarländischen Abstandsgebot für Spielhallen][vgl. BVerfG, Beschl. v. 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 u. a. - Rn. 141 ff., dort u.a. zum saarländischen Abstandsgebot für Spielhallen].

  • VG Gelsenkirchen, 18.02.2025 - 6 K 762/22

    Glücksspielrecht Wettvermittlungserlaubnis Abstand Grundschule Kosten Auswahl …

    Rn. 37 Das Oberverwaltungsgericht für das Land NRW hat in seinem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124 ff., dazu ausgeführt:.

    Rn. 47 vgl. in dem Zusammenhang OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 138,.

    Rn. 53 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 55 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 109 ff., und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. November 2023 - 6 L 689/23 -, juris Rn. 30 ff.

    Rn. 57 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 61 Vgl. OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 191, Beschlüsse vom 27. September 2022 - 4 B 654/22 -, juris Rn. 15, und vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 114 f., unter Hinweis auf das Urteil des Senats vom 10. März 2021 - 4 A 3178/19 -, juris Rn. 110; siehe auch Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen, Erlass vom 14.9.2021 - 13-38.07.03-2 -, S. 15; vgl. auch LT-Drs.

    Das Oberverwaltungsgericht für das Land NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 199, führt zu einer Verlängerung des Fußwegs aus:.

    Rn. 72 Vgl. VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 173 f.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 103 ff.; VG Münster, Urteil vom 7. November 2023 - 9 K 1044/22 -, juris Rn. 418 ff.; s. auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 202.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

  • VG Berlin, 10.12.2024 - 4 K 372.22

    Glückspielrechtliches Mindestabstandsgebot für Wettvermittlungsstellen

    Derartige Mindestabstandsgebote sind nach den gleichen Maßstäben zu beurteilen, wie sie in der vorzitierten Rechtsprechung zur unions- und verfassungsrechtlichen Zulässigkeit entsprechender Abstandsregelungen zu Spielhallen entwickelt und geklärt worden sind (VG Berlin…, Beschluss vom 12. Januar 2023 - VG 4 L 314/22 - juris, Rn. 27 ff.; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 29. März 2023 - OVG 1 S 11/23 - juris, Rn. 11 f., 13; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 26. April 2023 - OVG 1 S 10/23 - juris, Rn. 15; ebenso OVG Lüneburg…, Urteil vom 5. November 2024 - 10 LC 13/24 - juris, Rn. 58 ff.; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 12. Dezember 2023 - 1 B 19/23 - juris, Rn. 7 ff.; OVG Koblenz…, Beschluss vom 12. September 2023 - 6 B 10623/23 - juris, Rn. 7 ff.; VGH München…, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 - juris, Rn. 38; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 - juris, Rn. 31;… VG Bremen, Urteile vom 19. September 2024 - 5 K 1949/23 - juris, Rn. 25 …und vom 23. Mai 2024 - 5 K 1358/23 - juris, Rn. 18; VG Gelsenkirchen…, Urteil vom 9. Juli 2024 - 6 K 1181/22 - juris, Rn. 52; VG Freiburg (Breisgau)…, Urteil vom 9. November 2023 - 10 K 2605/22 - juris, Rn. 46 ff.; VG Düsseldorf…, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3201/21 - juris, Rn. 109 ff.; inzwischen auch OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 52).

    Auch sind nicht alle Kinder und Jugendlichen Sportwettwerbung im Internet oder in Sportstätten im gleichen Maße ausgesetzt wie Wettvermittlungsstellen in der Nähe von Schulen (vgl. OVG Lüneburg…, Urteil vom 5. November 2024 - 10 LC 13/24 - juris, Rn. 71; VGH München…, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 - juris, Rn. 44; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 - juris, Rn. 36; vgl. inzwischen auch OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 116).

    Diese Verringerung geht aber nicht so weit wie bei einem vollständigen Fehlen (vgl. OVG Lüneburg…, Urteil vom 5. November 2024 - 10 LC 13/24 - juris, Rn. 73; VGH München…, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 - juris, Rn. 44; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 - juris, Rn. 26; inzwischen ebenso: OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 120).

    Eine bereits eingetretene Gewöhnung wird durch eine Beschränkung des Zugangs nicht rückgängig gemacht (vgl. für Spielhallen: BVerfG…, Beschluss vom 7. März 2017 - 1 BvR 1314/12 - juris, Rn. 154; auf dieser Grundlage für Wettvermittlungsstellen: OVG Lüneburg…, Urteil vom 5. November 2024 - 10 LC 13/24 - juris, Rn. 73; VGH München…, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 - juris, Rn. 44; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 - juris, Rn. 26; inzwischen auch OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 106).

    Dort haben Gerichte z.B. Mindestabstände zu Schulen - ganz überwiegend (mit Ausnahme von Bremen) sogar einschließlich Grundschulen - von 200 Meter Luftlinie (OVG Lüneburg…, Urteil vom 5. November 2024 - 10 LC 13/24 - juris, Rn. 74), von 250 Meter Luftlinie (VGH München…, Beschluss vom 21. März 2023 - 23 CS 22.2677 - juris, Rn. 47; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 - juris, Rn. 31), von 350 Meter Luftlinie (OVG Münster…, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 578/22 - juris, Rn. 15; VG Düsseldorf…, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3201/21 - juris, Rn. 124; inzwischen auch OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 53 ff.) und sogar von 500 Meter Luftlinie (VG Bremen…, Urteil vom 23. Mai 2024 - 5 K 1358/23 - juris, Rn. 23; VG Freiburg (Breisgau)…, Urteil vom 9. November 2023 - 10 K 2605/22 - juris, Rn. 44) als verhältnismäßig angesehen.

    Rn. 46 (a) Die Erfüllung dieser Voraussetzungen ergibt sich grundsätzlich bereits aus den Ausführungen zur Verhältnismäßigkeit im Rahmen des Art. 12 Abs. 1 GG, auf die insofern verwiesen werden kann (vgl. OVG Hamburg…, Beschluss vom 15. Dezember 2022 - 4 Bs 105/22 - juris, Rn. 53; inzwischen auch: OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 97 ff.).

    Es ist nicht ersichtlich, dass der EuGH diese Entscheidungen aufheben wollte (so inzwischen auch: OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 74).

    Dass andere Bundesländer unter Berücksichtigung der jeweiligen Verhältnisse in ihrem Gebiet teils andere Regelungen vorgesehen haben, um dieses Ziel zu erreichen, stellt die Kohärenz nicht in Frage, da das Kohärenzgebot, zumal in bundesstaatlich gegliederten Mitgliedstaaten wie Deutschland, weder eine Uniformität der Regelungen noch eine Optimierung der Zielverwirklichung erfordert (vgl. EuGH…, Urteil vom 8. September 2010 - C-46/08, Carmen Media - juris, Rn. 55, 64 ff., EuGH…, Urteil vom 6. November 2003 - C-243/01, Gambelli - juris, Rn. 66 f.; BVerwG…, Urteil vom 20. Juni 2013 - BVerwG 8 C 10.12 - juris, Rn. 31 ff. m.w.N.; OVG Hamburg…, Beschluss vom 15. Dezember 2022 - 4 Bs 105/22 - juris, Rn. 55; inzwischen ebenso: OVG Münster, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - juris, Rn. 66).

  • VG Gelsenkirchen, 18.02.2025 - 6 K 1047/22

    Glücksspielrecht, Wettvermittlungserlaubnis, Abstand, Grundschule, Anhörung, …

    Rn. 47 Das Oberverwaltungsgericht für das Land NRW hat in seinem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124 ff., dazu ausgeführt:.

    Rn. 57 vgl. in dem Zusammenhang OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 138,.

    Rn. 63 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 65 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 109 ff., und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. November 2023 - 6 L 689/23 -, juris Rn. 30 ff.

    Rn. 67 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 71 Vgl. OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 191, Beschlüsse vom 27. September 2022 - 4 B 654/22 -, juris Rn. 15, und vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris, Rn. 114 f., unter Hinweis auf das Urteil des Senats vom 10. März 2021 - 4 A 3178/19 -, juris Rn. 110; siehe auch Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen, Erlass vom 14.9.2021 - 13-38.07.03-2 -, S. 15; vgl. auch LT-Drs.

    Das Oberverwaltungsgericht für das Land NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 199, führt zu einer Verlängerung des Fußwegs aus:.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

  • VG Gelsenkirchen, 15.07.2025 - 6 K 653/23

    Pferdewettbüro, Wettvermittlungsstelle, reduzierter Mindestabstand

    Rn. 26 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 28 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 109 ff., und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196; VG Gelsenkirchen, Urteile vom 28. Januar 2025 - 6 K 2774/25 -, juris Rn. 47, und vom 18. Februar 2025 - 6 K 1047/22 -, juris Rn. 61.

    Rn. 30 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 62 Vgl. OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 177ff.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in dessen den Beteiligten bekanntem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

    Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat in seinem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - dazu ausgeführt (…juris Rn. 124 ff.):.

    Rn. 76 Vgl. zu alldem auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 130 ff.

    Rn. 79 So bereits OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 102 ff. und nunmehr Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 140 ff.

  • VG Gelsenkirchen, 15.07.2025 - 6 K 1184/23

    Sportwetten, Wettvermittlungsstelle, Bestandsschutz, Baugenehmigung, Einrichtung …

    Rn. 27 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 29 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 109 ff., und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196; VG Gelsenkirchen, Urteile vom 28. Januar 2025 - 6 K 2774/25 -, juris Rn. 47, und vom 18. Februar 2025 - 6 K 1047/22 -, juris Rn. 61.

    Rn. 31 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 48 Vgl. VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 173 f.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 103 ff.; VG Münster, Urteil vom 7. November 2023 - 9 K 1044/22 -, juris Rn. 418 ff.; jetzt auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 202.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in dessen den Beteiligten bekanntem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

    Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat in seinem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - dazu ausgeführt (…juris Rn. 124 ff.):.

    Rn. 61 Vgl. zu alldem auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 130 ff.

    Rn. 64 So bereits OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 102 ff. und nunmehr Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 140 ff.

  • VG Gelsenkirchen, 13.11.2025 - 6 K 2011/24

    Sportwetten, Wettvermittlungsstelle, Bestandsschutz, Pferdewetten, …

    Rn. 31 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 35 So OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 68 Vgl. OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 177 ff.; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 14. November 2023 - 6 K 3519/21 -, juris Rn. 75 ff.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in dessen den Beteiligten bekanntem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

    Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat in seinem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 - dazu ausgeführt (…juris Rn. 124 ff.):.

    Rn. 83 Vgl. zu alldem auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 130 ff.

    Rn. 86 So bereits OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 102 ff., und nunmehr Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 140 ff.

  • VG Gelsenkirchen, 28.01.2025 - 6 K 2774/22

    Wettvermittlungsstelle; Erlaubnis; Abstand; Abstandsgebot; Kinder- und …

    Rn. 37 Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat in seinem den Beteiligten bekannten Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124 ff., dazu ausgeführt:.

    Rn. 49 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107, und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194.

    Rn. 51 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 109 ff., und Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. November 2023 - 6 L 689/23 -, juris Rn. 30 ff.

    Rn. 53 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 111, unter Hinweis auf den Erlass des Innenministeriums NRW vom 14. September 2021 (13-38.07.03-2), S. 6 f., 16., sowie Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 196.

    Rn. 77 So bereits VG Gelsenkirchen, Urteil vom 9. Juli 2024 - 6 K 1938/22 -, juris Rn. 43 ff.; siehe jetzt auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 191.

    Rn. 82 Vgl. VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 173 f.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 103 ff.; VG Münster, Urteil vom 7. November 2023 - 9 K 1044/22 -, juris Rn. 418 ff.; siehe jetzt auch OVG NRW, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 202.

    Sie sieht zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Begründung ab und macht sich namentlich die entsprechenden Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land NRW in dessen den Beteiligten bekanntem Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 52 ff., zu eigen.

  • VG Düsseldorf, 13.05.2025 - 16 K 7292/22
    Rn. 51 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 191; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 114 f.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. September 2022 - 4 B 654/22 -, juris Rn. 15 ff.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 511/22 -, juris Rn. 46; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 82; VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 113 ff.

    Rn. 54 vgl. in Bezug auf Grundschulen: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 191; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. September 2022 - 4 B 654/22 -, juris Rn. 17; vgl. in Bezug auf Förderschulen: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 114 ff., 118.

    Rn. 66 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 194 ff.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 107 ff. m.w.N.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 511/22 -, juris Rn. 41 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 93; VG Köln, Urteil vom 5. Oktober 2022 - 24 K 1472/21 -, juris Rn. 127 ff. m.w.N.; vgl. auch OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 6 B 62/22 -, juris Rn. 23.

    Rn. 70 vgl. BVerwG, Beschluss vom 6. Juni 2018 - 8 B 32.17 -, juris Rn. 3; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 199; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. Juni 2022 - 4 B 1864/21 -, juris Rn. 120 m.w.N.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Dezember 2023 - 4 B 511/22 -, juris Rn. 53; VG Düsseldorf, Urteil vom 13. Juni 2023 - 3 K 3202/21 -, juris Rn. 97.

    Rn. 87 vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 53 ff. m.w.N.,.

    Rn. 94 vgl. zur Vereinbarkeit der Mindestabstandsregelung mit dem unionsrechtlichen Kohärenzgebot eingehend: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 150 ff. m.w.N.

    Rn. 98 vgl. hierzu mit ausführlicher Begründung: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. November 2024 - 4 A 2279/22 -, juris Rn. 124 ff. m.w.N.; dem folgend bereits: VG Gelsenkirchen, Urteil vom 18. Februar 2025 - 6 K 762/22 -, juris Rn. 33 ff.; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28. Januar 2025 - 6 K 2774/22 -, juris Rn. 33 ff.

  • VG Düsseldorf, 09.05.2025 - 16 K 7121/22
  • VG Düsseldorf, 07.05.2025 - 16 K 6623/22
  • VG Gelsenkirchen, 24.02.2026 - 6 K 5001/23

    Sportwetten, Wettvermittlungsstelle, Abstand, Trennungsgebot, Bestandsschutz

  • OVG Berlin-Brandenburg, 12.02.2026 - 1 B 17.23

    Bestandsschutz; Erlaubnis für eine Wettvermittlungsstelle; faktische Duldung; …

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 29.09.2025 - 4 B 1386/23
  • VG Düsseldorf, 19.02.2025 - 3 K 7692/22
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 29.06.2026 - 4 A 873/21

    Geltendmachen des Begehrens auf Erteilung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis …

  • VG Düsseldorf, 24.04.2026 - 16 K 9592/24
  • OVG Sachsen-Anhalt, 23.07.2025 - 3 M 56/25

    Sportwetten; Nebenbestimmungen zur glücksspielrechtlichen Erlaubnis; …

  • VG Karlsruhe, 16.03.2026 - 10 K 8881/25

    Verbot von Verbundspielhallen; Unions- und Verfassungsrecht

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OVG Nordrhein-Westfalen
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht