Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 19.05.2015 | EGMR, 17.10.2017

Rechtsprechung
   EGMR, 29.11.2016 - 76943/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,42767
EGMR, 29.11.2016 - 76943/11 (https://dejure.org/2016,42767)
EGMR, Entscheidung vom 29.11.2016 - 76943/11 (https://dejure.org/2016,42767)
EGMR, Entscheidung vom 29. November 2016 - 76943/11 (https://dejure.org/2016,42767)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,42767) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE

    Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile;Article 6-1 - Accès à un tribunal);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile;Article 6-1 - Procès équitable);Violation de ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA

    No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 6 - Right to a fair trial ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 6 - Right to a fair trial ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (17)

  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    The reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and having regard to the criteria laid down in the Court's case-law, in particular the complexity of the case, the conduct of the applicant and of the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, § 128, ECHR 2006-VII).
  • EGMR, 22.01.2008 - 43546/02

    E.B. v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    65731/01 and 65900/01, §§ 39-40, ECHR 2005-X; E.B. v. France [GC], no. 43546/02, §§ 47-48, 22 January 2008; and Vallianatos and Others v. Greece [GC], nos.
  • EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

    STANEV c. BULGARIE

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    The right of access to the courts is not absolute but may be subject to limitations; these are permitted by implication since the right of access by its very nature calls for regulation by the State, regulation which may vary in time and in place according to the needs and resources of the community and of individuals (see Stanev v. Bulgaria [GC], no. 36760/06, § 230, ECHR 2012).
     
  • EGMR, 21.01.1999 - 30544/96

    GARCÍA RUIZ v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    Lastly, the Court also notes that it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly made by a national court, unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, inter alia, García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 28, ECHR 1999-I, and Perez v. France [GC], no. 47287/99, § 82, ECHR 2004-I).
  • EGMR, 28.11.1984 - 8777/79

    RASMUSSEN v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    It follows that the facts complained of by the applicants come within the ambit of Article 6 § 1 of the Convention (see, to that effect, Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 32, Series A no. 87).
  • EGMR, 12.02.2004 - 47287/99

    PEREZ c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    Lastly, the Court also notes that it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly made by a national court, unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, inter alia, García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 28, ECHR 1999-I, and Perez v. France [GC], no. 47287/99, § 82, ECHR 2004-I).
  • EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

    NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    According to the Court's case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII).
  • EGMR, 28.10.1999 - 24846/94

    ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    The Court has already stressed on many occasions that the role of a supreme court is precisely to resolve such conflicts (see Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 59, ECHR 1999-VII, and Ferreira Santos Pardal, cited above, § 47).
  • EGMR, 24.04.2003 - 44962/98

    YVON c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    There is accordingly no ground for making any award under this head (see, mutatis mutandis, Hayati Çelebi and Others, cited above, § 71, and Yvon v. France, no. 44962/98, § 44, ECHR 2003-V).
  • EGMR, 19.10.2005 - 32555/96

    ROCHE c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 29.11.2016 - 76943/11
    Thus, Article 6 § 1 secures to everyone the right to have a claim relating to his civil rights and obligations brought before a court (see Roche v. the United Kingdom [GC], no. 32555/96, § 116; see also Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, § 91, ECHR 2001-V, and Cudak v. Lithuania [GC], no. 15869/02, § 54, ECHR 2010).
  • EGMR, 12.07.2001 - 42527/98

    Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …

  • EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

    BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

  • EGMR, 14.12.2006 - 1398/03

    MARKOVIC ET AUTRES c. ITALIE

  • EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

    FAYED c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 01.03.2002 - 48778/99

    KUTIC v. CROATIA

  • EGMR, 04.12.1995 - 23805/94

    BELLET c. FRANCE

  • EGMR, 10.04.2003 - 69829/01

    NUNES DIAS contre le PORTUGAL

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2023 - C-554/21

    HANN-INVEST - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV - …

    34 EGMR, 29. November 2016, Griechisch-katholische Kirchengemeinde Lupeni u. a./Rumänien (CE:ECHR:2016:1129JUD007694311, §§ 116 und 129).

    35 EGMR, 29. November 2016, Griechisch-katholische Kirchengemeinde Lupeni u. a./Rumänien (CE:ECHR:2016:1129JUD007694311, § 123).

    37 EGMR, 1. Juli 2010, Vusic/Kroatien (CE:ECHR:2010:0701JUD004810107), EGMR, 29. November 2016, Griechisch-katholische Kirchengemeinde Lupeni u. a./Rumänien (CE:ECHR:2016:1129JUD007694311), sowie EGMR, 23. Mai 2019, Sine Tsaggarakis A.E.E./Griechenland (CE:ECHR:2019:0523JUD001725713).

    69 EGMR, 18. Dezember 2008, Unédic/Frankreich (CE:ECHR:2008:1218JUD002015304, § 74), EGMR, 29. November 2016, Griechisch-katholische Kirchengemeinde Lupeni u. a./Rumänien (CE:ECHR:2016:1129JUD007694311, § 116), sowie EGMR, 20. Oktober 2011, Nejdet Sahin und Perihan Sahin (CE:ECHR:2011:1020JUD001327905, § 58).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 19.05.2015 - 76943/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,10728
EGMR, 19.05.2015 - 76943/11 (https://dejure.org/2015,10728)
EGMR, Entscheidung vom 19.05.2015 - 76943/11 (https://dejure.org/2015,10728)
EGMR, Entscheidung vom 19. Mai 2015 - 76943/11 (https://dejure.org/2015,10728)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,10728) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 14, Art. 14+6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Partiellement irrecevable (Article 35-3 - Manifestement mal fondé Ratione materiae) Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article 6-1 - Accès à un tribunal) Article 6-1 - Procès équitable) Violation de l'article ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (26)

  • EGMR, 12.04.2006 - 65731/01

    STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    Toutefois, l'article 14 n'interdit pas à un État membre de traiter des groupes de manière différenciée pour corriger des « inégalités factuelles'entre eux ; de fait, dans certaines circonstances, c'est l'absence d'un traitement différencié pour corriger une inégalité qui peut, sans justification objective et raisonnable, emporter violation de la disposition en cause (Thlimmenos c. Grèce [GC], no 34369/97, § 44, CEDH 2000-IV ; Stec et autres c. Royaume-Uni [GC], no 65731/01, § 51, CEDH 2006-VI).

    Il faut, mais il suffit, que les faits de la cause tombent « sous l'empire'de l'un au moins des articles de la Convention (voir Stec et autres c. Royaume-Uni (déc.) [GC], nos 65731/01 et 65900/01, § 39, CEDH 2005-X et Burden c. Royaume-Uni [GC], no 13378/05, § 58, CEDH 2008-...).

  • EGMR, 22.01.2008 - 43546/02

    E.B. v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    Certes, il peut entrer en jeu même sans manquement à leurs exigences et, dans cette mesure, possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir, parmi beaucoup d'autres, E.B. c. France [GC], no 43546/02, §§ 47-48, 22 janvier 2008).
  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    Toutefois, l'article 14 n'interdit pas à un État membre de traiter des groupes de manière différenciée pour corriger des « inégalités factuelles'entre eux ; de fait, dans certaines circonstances, c'est l'absence d'un traitement différencié pour corriger une inégalité qui peut, sans justification objective et raisonnable, emporter violation de la disposition en cause (Thlimmenos c. Grèce [GC], no 34369/97, § 44, CEDH 2000-IV ; Stec et autres c. Royaume-Uni [GC], no 65731/01, § 51, CEDH 2006-VI).
     
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure doit s'apprécier suivant les circonstances de la cause et à l'aide des critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes ainsi que l'enjeu du litige pour les intéressés (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII).
  • EGMR, 08.04.2014 - 70945/11

    Ungarns Kirchengesetz verletzt die Menschenrechte

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    La Cour rappelle enfin que l'article 9 de la Convention ne confère pas aux communautés religieuses un droit de bénéficier d'un financement accru de la part de l'État, même si l'octroi de subventions aux différentes communautés religieuses - et, partant, aux différentes religions - appelle le contrôle le plus rigoureux (Magyar Keresztény Mennonita Egyház et autres c. Hongrie, nos 70945/11, 23611/12, 26998/12, 41150/12, 41155/12, 41463/12, 41553/12, 54977/12 et 56581/12, § 106, CEDH 2014).
  • EGMR, 20.11.1995 - 17849/91

    PRESSOS COMPANIA NAVIERA S.A. ET AUTRES c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    La Cour rappelle la jurisprudence constante des organes de la Convention selon laquelle des « biens'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 à la Convention peuvent être soit des « biens existants'(Malhous c. République tchèque (déc.) [GC], no 33071/96, 13 décembre 2000), soit des valeurs patrimoniales, y compris des créances, pour lesquelles un requérant peut prétendre avoir au moins une « espérance légitime'de les voir concrétiser (voir, par exemple, Pressos Compania Naviera S.A. et autres c. Belgique, 20 novembre 1995, série A no 332, et Ouzounis et autres c. Grèce, no 49144/99, § 24, 18 avril 2002).
  • EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

    NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (voir, par exemple, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, § 62, CEDH 1999-VIII).
  • EGMR, 18.09.2007 - 52336/99

    St. Salvator (München)

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    La Cour réitère que l'on ne saurait tirer de la Convention un droit pour une communauté religieuse de se voir garantir un lieu de culte par les autorités publiques (Griechische Kirchengemeinde Munchen et Bayern E.V. c. Allemagne (déc.), no 52336/99, 18 septembre 2007).
  • EGMR, 20.06.2006 - 17209/02

    ZARB ADAMI c. MALTE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    La Cour a également admis que pouvait être considérée comme discriminatoire une politique ou une mesure générale qui avait des effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe de personnes, même si elle ne visait pas spécifiquement ce groupe (Hoogendijk c. Pays-Bas (déc.), no 58641/00, 6 janvier 2005 ), et qu'une discrimination potentiellement contraire à la Convention pouvait résulter d'une situation de fait (Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 76, CEDH 2006-VIII).
  • EGMR, 10.07.2002 - 39794/98

    GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Auszug aus EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
    En revanche, ne sont pas à considérer comme des « biens'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 l'espoir de voir revivre un droit de propriété qui s'était éteint depuis longtemps, ni une créance conditionnelle qui se trouve caduque par suite de la non-réalisation de la condition (Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII).
  • EGMR, 12.07.2001 - 33071/96

    MALHOUS c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 06.01.2005 - 58641/00

    HOOGENDIJK v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 26.07.2007 - 48254/99

    COBZARU v. ROMANIA

  • EGMR, 18.12.2008 - 20153/04

    UNEDIC c. FRANCE

  • EGMR, 10.05.2012 - 34796/09

    ALBU AND OTHERS v. ROMANIA

  • EGMR, 24.09.2015 - 36815/03

    ATANASOVSKI AND 1 OTHER CASE AGAINST

  • EGMR, 02.12.2008 - 42162/02

    SCHWARZKOPF ET TAUSSIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 02.11.2010 - 37586/06

    LIEPAJNIEKS v. LATVIA

  • EGMR, 08.01.2013 - 15405/04

    JUMA MOSQUE CONGREGATION AND OTHERS v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 29.03.2011 - 33945/06

    USNUL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

    STANEV c. BULGARIE

  • EGMR, 04.12.1995 - 23805/94

    BELLET c. FRANCE

  • EGMR, 08.07.2015 - 48107/99

    SÂMBATA BIHOR GREEK CATHOLIC PARISH AGAINST ROMANIA

  • EGMR, 10.09.2014 - 1062/07

    STAGNO CONTRE LA BELGIQUE

  • EGMR, 04.10.2001 - 33776/96

    POTOCKA ET AUTRES c. POLOGNE

  • EGMR, 28.02.2008 - 37878/02

    TSERKVA SELA SOSULIVKA v. UKRAINE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 17.10.2017 - 76943/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,40102
EGMR, 17.10.2017 - 76943/11 (https://dejure.org/2017,40102)
EGMR, Entscheidung vom 17.10.2017 - 76943/11 (https://dejure.org/2017,40102)
EGMR, Entscheidung vom 17. Oktober 2017 - 76943/11 (https://dejure.org/2017,40102)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,40102) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS AGAINST ROMANIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES CONTRE LA ROUMANIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht