Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 25.02.1993 - 11471/85   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1993,16483
EGMR, 25.02.1993 - 11471/85 (https://dejure.org/1993,16483)
EGMR, Entscheidung vom 25.02.1993 - 11471/85 (https://dejure.org/1993,16483)
EGMR, Entscheidung vom 25. Februar 1993 - 11471/85 (https://dejure.org/1993,16483)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,16483) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CRÉMIEUX c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement) Violation de l'art. 8 Non-lieu à examiner l'art. 6-3 Non-lieu à examiner l'art. 10 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CRÉMIEUX v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection rejected (non-exhaustion) Violation of Art. 8 Not necessary to examine Art. 6-3 Not necessary to examine Art. 10 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (37)Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 25.02.1993 - 11471/85
    Les exceptions que ménage le paragraphe 2 de l'article 8 (art. 8-2) appellent une interprétation étroite (arrêt Klass et autres c. Allemagne du 6 septembre 1978, série A no 28, p. 21, par. 42) et leur nécessité dans un cas donné doit se trouver établie de manière convaincante.

    Encore faut-il que leur législation et leur pratique en la matière offrent des garanties adéquates et suffisantes contre les abus (voir notamment, mutatis mutandis, l'arrêt Klass et autres précité, série A no 28, p. 23, par. 50).

  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 25.02.1993 - 11471/85
    82/1991/334/407 et 86/1991/338/411.
  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    [] Affaires nos 83/1991/335/408 et 86/1991/338/411.
  • EGMR, 06.10.2016 - 33696/11

    Steuerhinterziehung: Steuer-CDs dürfen für Strafverfolgung genutzt werden

    Darüber hinaus sehen sich die Staaten in diesem Bereich - der Verhinderung von Kapitalabflüssen und Steuerhinterziehung - aufgrund der Größe und Komplexität der Bankensysteme und Finanzströme sowie der enormen Bandbreite internationaler Investitionsmöglichkeiten, die durch die relativ durchlässigen nationalen Grenzen noch erleichtert werden, erheblichen Schwierigkeiten gegenüber (vgl. Cremieux./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 11471/85, Rdnr. 39, 25.
  • EGMR, 27.04.2017 - 73607/13

    Staatsanwalt durfte Verteidigerkonto nicht filzen

    Die in Artikel 8 Abs. 2 vorgesehenen Ausnahmen sind eng auszulegen, und ihre Notwendigkeit muss in einem konkreten Fall überzeugend nachgewiesen werden (siehe Crémieux./. Frankreich, 25. Februar 1993, Rdnr. 38, Serie A Nr. 256-B).
  • EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

    Recht auf Achtung des Privatlebens und der Wohnung (Einsatz von Durchsuchungen …

    Der Gerichtshof wird beurteilen, ob die zur Rechtfertigung solcher Maßnahmen angeführten Gründe zutreffend und ausreichend waren und der vorgenannte Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet worden ist (siehe Funke./. Frankreich , Crémieux ./. Frankreich und Miailhe ./. Frankreich , Urteile vom 25. Februar 1993, Serie A, Bd. 256-A, S. 24-25, Nrn. 55-57, Serie A Bd. 256-B, S. 62-63, Nrn. 38-40 bzw. Serie A Bd. 256-C, S. 89-90, Nrn. 36-38).
  • EGMR, 02.04.2015 - 63629/10

    VINCI CONSTRUCTION c. FRANCE et une autre affaire

    S'agissant en particulier des visites domiciliaires et des saisies, la Cour relève que, dans des affaires comparables, elle a recherché si la législation et la pratique internes offraient des garanties adéquates et suffisantes contre les abus et l'arbitraire (voir, entre autres, Miailhe c. France (no 1), 25 février 1993, § 37, série A no 256-C, Funke c. France, 25 février 1993, § 56, série A no 256-A, Crémieux c. France, 25 février 1993, § 39, série A no 256-B, Société Colas Est et autres, précité, § 48, Wieser et Bicos Beteiligungen GmbH, précité, § 57, et Robathin, précité, § 44).
  • EGMR, 26.07.2007 - 64209/01

    PEEV c. BULGARIE

    On this point, the Court notes that in the past it has found that searches carried out in business premises and the offices of persons exercising liberal professions amount to interferences with the right to respect for both the private lives and the homes of the persons concerned (see Chappell v. the United Kingdom, judgment of 30 March 1989, Series A no. 152-A, pp. 21-22, § 51; Niemietz, cited above, pp. 33-35, §§ 29-33; Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, p. 22, § 48; Crémieux v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-B, p. 60, § 31; and Miailhe v. France (no. 1), judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-C, p. 87, § 28).
  • EGMR, 13.09.2001 - 45036/98

    BOSPHORUS HAVA YOLLARI TURIZM VE TICARET AS v. IRELAND

    The Court does not therefore consider that the applicant was obliged to take the further proceedings to which the Government refer: they would be directed to essentially the same end as, and it is not demonstrated that they would have had better chances of success than, the prior judicial review proceedings already reasonably pursued by the applicant (Crémieux v. France judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-B, § 30, and A. v. France judgment of 23 November 1993, Series A no. 277-B, § 32).
  • EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

    ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

    However, the Court does not find it necessary to determine this point, as, for the reasons which follow, it considers that these measures were incompatible with Article 8 of the Convention in other respects (see Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, p. 23, § 51; Crémieux v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-B, p. 61, § 34; and Miailhe v. France (no. 1), judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-C, p. 88, § 32).
  • EGMR, 01.12.2015 - 69436/10

    BRITO FERRINHO BEXIGA VILLA-NOVA c. PORTUGAL

    La Cour rappelle également qu'elle doit se convaincre de l'existence de garanties adéquates et suffisantes contre les abus (Xavier da Silveira, précité, § 34) y compris d'un « contrôle efficace'pour contester la mesure litigieuse (voir, parmi beaucoup d'autres, Miailhe c. France (no 1), 25 février 1993, § 37, série A no 256-C, Funke c. France, 25 février 1993, § 56, série A no 256-A, Crémieux c. France, 25 février 1993, § 39, série A no 256-B, ainsi que, mutatis mutandis, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, §§ 50, 54 et 55, série A no 28, Lambert c. France, 24 août 1998, § 31, Recueil des arrêts et décisions 1998-V et Matheron c. France, no 57752/00, § 35, 29 mars 2005).
  • EGMR, 31.01.2017 - 38898/04

    [ENG]

    The Court will assess whether the reasons adduced to justify such measures were relevant and sufficient and whether the proportionality principle was adhered to (see Funke, cited above, §§ 55-57, and Crémieux v. France, 25 February 1993, §§ 36-38, Series A no. 256-B).
  • EGMR, 24.07.2008 - 18603/03

    ANDRÉ AND ANOTHER v. FRANCE

  • EGMR, 23.11.1993 - 14838/89

    A. v. FRANCE

  • EGMR, 06.02.2025 - 36617/18

    ITALGOMME PNEUMATICI S.R.L. v. ITALY and 12 other applications

  • EGMR, 14.04.2020 - 75229/10

    PETROVIC v. SERBIA

  • EGMR, 18.04.2013 - 26419/10

    [FRE]

  • EGMR, 10.02.2011 - 30943/04

    [FRE]

  • EGMR, 21.01.2010 - 43757/05

    [FRE]

  • EGMR, 03.04.2025 - 57748/21

    KULÁK v. SLOVAKIA

  • EGMR, 20.11.2018 - 25707/05

    [FRE]

  • EGMR, 03.06.2008 - 9676/05

    And 41349/06, die C. S. und E.W. gegen Deutschland eingereicht haben

  • EGMR, 22.05.2008 - 15197/02

    PETROV v. BULGARIA

  • EGMR, 04.10.2018 - 30958/13

    LEOTSAKOS c. GRÈCE

  • EGMR, 29.03.2007 - 61951/00

    DEBELIANOVI c. BULGARIE

  • EGMR, 06.07.2004 - 11810/03

    MAURICE contre la FRANCE

  • EGMR, 25.02.1993 - 12661/87

    MIAILHE c. FRANCE (N° 1)

  • EGMR, 30.01.2020 - 28926/10

    VINKS AND RIBICKA v. LATVIA

  • EGMR, 30.09.2014 - 8429/05

    [ENG]

  • EGMR, 02.09.2004 - 8062/04

    EREN c. TURQUIE

  • EGMR, 02.09.2004 - 5142/04

    HUN c. TURQUIE

  • EKMR, 23.04.1998 - 32220/96

    CHOJAK v. POLAND

  • EKMR, 10.09.1997 - 23029/93

    GRZESZCZUK v. POLAND

  • EKMR, 07.07.1997 - 26757/95

    WÓJCIK v. POLAND

  • EGMR, 28.08.2018 - 25038/13

    TUHEIAVA c. FRANCE

  • EKMR, 15.01.1997 - 23198/94

    BECK v. HUNGARY

  • EGMR, 01.09.2009 - 45827/07

    JACQUIER c. FRANCE

  • EGMR, 19.09.2000 - 31725/96

    KÖKSAL v. THE NETHERLANDS

  • EKMR, 16.04.1998 - 31513/96

    HILDEBRAND v. GERMANY

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht