Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  KREJZOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (41)

• EGMR, 08.04.2021 - 47621/13

  Impfpflicht in Tschechien: Impflicht für Kinder ist keine …

  "The margin will tend to be relatively narrow where the right at stake is crucial to the individual's effective enjoyment of intimate or key rights" (see Dubská and Krejzová v. the Czech Republic [GC], nos. 28859/11 and 28473/12, § 178, 15 November 2016; see also, for instance, A.D.T. v. the United Kingdom, no. 35765/97, § 37, ECHR 2000-IX, and Hämäläinen v. Finland [GC], no. 37359/09, §§ 68-69, ECHR 2014).
• EGMR, 11.07.2017 - 37798/13

  Belgiens Gesichtsschleierverbot bleibt

  En outre, grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorités de l'État se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, 15 novembre 2016).
• EGMR, 20.06.2017 - 67667/09

  "Homosexuellen-Propaganda"-Gesetz in Russland: Diskriminierend - und …

  The Court also acted in the best interests of the child in the case of Dubská and Krejzová v. the Czech Republic ([GC], nos. 28859/11 and 28473/12, § 165, ECHR 2016), even though the risk was one of a general nature and was not imminent.

 
• EGMR, 13.09.2022 - 46061/21

  Beschwerde eines Feuerwehrmanns unzulässig: EGMR entscheidet nicht über …

  Dans le contexte de l'épuisement des voies de recours internes et à l'égard du caractère subsidiaire du mécanisme de contrôle institué par la Convention, la Cour a toujours reconnu que les autorités nationales jouissent d'une légitimité démocratique directe en ce qui concerne la protection des droits de l'homme et que grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorités de l'État se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (voir, par exemple, Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, CEDH 2016, et Maurice c. France [GC], no 11810/03, § 117, CEDH 2005-IX, avec d'autres références).
• EGMR, 15.02.2024 - 19920/20

  SKOBERNE v. SLOVENIA

  The margin will tend to be more narrow where the right at stake is crucial to the individual's effective enjoyment of intimate or key rights or where the interference is far-reaching (see S. and Marper, cited above, § 102; also compare Dubská and Krejzová v. the Czech Republic [GC], nos. 28859/11 and 28473/12, § 178, 15 November 2016; Dudgeon v. the United Kingdom, 22 October 1981, § 52, Series A no. 45; and National Union of Rail, Maritime and Transport Workers v. the United Kingdom, no. 31045/10, §§ 86-87, ECHR 2014).
• EGMR, 27.06.2017 - 39793/17

  GARD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  28859/11 and 28473/12, § 74, ECHR 2016; Mandet v. France, no. 30955/12, §§ 53-55, 14 January 2016; Korneykova and Korneykov v. Ukraine, no. 56660/12, § 129-130, 24 March 2016; N.Ts. and Others v. Georgia, no. 71776/12, §§ 81-83, 2 February 2016).
• EGMR, 11.07.2017 - 4619/12

  DAKIR c. BELGIQUE

  En outre, grâce à leurs contacts directs et constants avec les forces vives de leur pays, les autorités de l'État se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour évaluer les besoins et le contexte locaux (Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 175, 15 novembre 2016).
• EGMR, 26.11.2019 - 58502/11

  ABDYUSHEVA ET AUTRES c. RUSSIE

  L'arrêt rendu en l'espèce est conforme à d'autres affaires déjà examinées par la Grande Chambre: Parrillo c. Italie [GC], no 46470/11, CEDH 2015 ; Paradiso et Campanelli c. Italie, no 25358/12, 24 janvier 2017 ; et Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, 15 novembre 2016.

  En effet, la Cour expose tout d'abord que le droit en cause n'est pas le droit à l'accès au traitement mais bien le droit à l'autonomie personnelle (Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, 15 novembre 2016, cité au § 111 de l'arrêt).

• EGMR, 06.11.2017 - 43494/09

  GARIB c. PAYS-BAS

  28859/11 and 28473/12, § 179, ECHR 2016).
• EGMR, 17.01.2023 - 40792/10

  FEDOTOVA AND OTHERS v. RUSSIA

  La Cour rappelle à cet égard les principes se dégageant de sa jurisprudence (Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 77, CEDH 2007-I, Dubská et Krejzová c. République tchèque [GC], nos 28859/11 et 28473/12, § 178, 15 novembre 2016, Paradiso et Campanelli, précité, § 182 ; S.H. et autres c. Autriche, [GC], no 57813/00, § 94, CEDH 2011, Hämäläinen, précité, § 67, et Vav?™icka et autres c. République tchèque [GC], nos 47621/13 et cinq autres, § 273, 8 avril 2021).
• EGMR, 12.01.2021 - 36345/16

  L.B. v. HUNGARY
• EGMR, 27.11.2023 - 21881/20

  COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) v. SWITZERLAND
• EGMR, 07.10.2021 - 41994/21

  Zambrano ./. Frankreich - Beschwerde gegen Corona-Gesundheitspass in Frankreich …
• EGMR, 27.06.2023 - 27094/20

  NURCAN BAYRAKTAR c. TÜRKIYE
• EGMR, 05.11.2020 - 73087/17

  BALASKAS v. GREECE
• EGMR, 25.03.2021 - 1864/18

  MATALAS v. GREECE
• EGMR, 23.03.2017 - 53251/13

  A.-M.V. v. FINLAND
• EGMR, 18.05.2021 - 43351/12

  OOO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO TAMBOV-INFORM v. RUSSIA
• EGMR, 10.11.2020 - 62007/17

  L.F. v. IRELAND
• EGMR, 28.03.2017 - 45668/05

  VOLCHKOVA AND MIRONOV v. RUSSIA
• EGMR, 17.05.2022 - 39764/20

  SIMIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 10.01.2019 - 65286/13

  KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 05.03.2019 - 24014/07

  SKUDAYEVA v. RUSSIA
• EGMR, 29.10.2019 - 42113/09

  NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA
• EGMR, 23.05.2023 - 20081/19

  BUHUCEANU AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 19.05.2022 - 31754/18

  BOURAS c. FRANCE
• EGMR, 08.10.2019 - 15449/09

  MARGULEV v. RUSSIA
• EGMR, 21.03.2023 - 37096/12

  TAMARYAN v. ARMENIA
• EGMR, 21.03.2023 - 34787/12

  MITICHYAN v. ARMENIA
• EGMR, 30.08.2022 - 68537/13

  IBRAGIMOVA v. RUSSIA
• EGMR, 16.11.2021 - 41055/12

  ASSOTSIATSIYA NGO GOLOS AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 02.11.2021 - 55674/10

  ACHILOV AND IVANOV v. RUSSIA
• EGMR, 08.10.2019 - 29097/08

  NADTOKA v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 07.02.2023 - 7178/17

  LABORATORUL DE CONSTRUCTII BUCURESTI S.A. c. ROUMANIE
• EGMR, 18.05.2021 - 64023/11

  INVESTIGATIVE JOURNALISTS v. ARMENIA
• EGMR, 01.03.2022 - 59770/18

  RAYMOV AND RYABENKO v. RUSSIA
• EGMR, 18.01.2022 - 67607/17

  SZCZYPINSKI v. POLAND
• EGMR, 18.05.2021 - 64004/11

  DARESKIZB LTD v. ARMENIA
• EGMR, 18.05.2021 - 51746/18

  M.K. c. LUXEMBOURG
• EGMR, 02.07.2019 - 4097/06

  NOVAYA GAZETA AND MILASHINA v. RUSSIA
• EGMR, 10.11.2020 - 61872/17

  W.M. v. IRELAND