Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 20.10.2015 | EGMR | EGMR, 23.08.2011

Rechtsprechung
   EGMR, 12.05.2017 - 21980/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,14417
EGMR, 12.05.2017 - 21980/04 (https://dejure.org/2017,14417)
EGMR, Entscheidung vom 12.05.2017 - 21980/04 (https://dejure.org/2017,14417)
EGMR, Entscheidung vom 12. Mai 2017 - 21980/04 (https://dejure.org/2017,14417)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,14417) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIMEONOVI c. BULGARIE

    Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Traitement inhumain) (Volet procédural);Non-violation de l'article 6+6-3-c - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIMEONOVI v. BULGARIA

    Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Procedural aspect);No violation of Article 6+6-3-c - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing) (Article 6 - Right to a ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIMEONOVI v. BULGARIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Procedural aspect);No violation of Article 6+6-3-c - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing) (Article 6-3-c - Defence ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 13.10.2009 - 7377/03

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    À supposer même qu'il n'y ait pas eu d'interrogatoire pendant les trois premiers jours de détention du requérant, cette absence d'interrogatoire n'étayerait guère l'argument du Gouvernement ; en effet, selon la jurisprudence de la Cour, le fait qu'il y ait ou non des interrogatoires est dénué de pertinence pour l'équité de la procédure pénale au regard de l'article 6 de la Convention (A.T. c. Luxembourg, précité, § 64, extrait pertinent au paragraphe 29 ci-dessus ; voir, dans le même sens, Dayanan c. Turquie, no 7377/03, § 32, 13 octobre 2009).

    De même, elle rappelle avoir précisé que l'équité de la procédure requiert qu'un accusé puisse bénéficier de toute la vaste gamme d'interventions qui sont propres au conseil (Dayanan c. Turquie, no 7377/03, § 32, 13 octobre 2009).

  • EGMR, 17.02.2009 - 16500/04

    IBRAHIM ÖZTÜRK c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    À cet égard, l'absence d'un avocat lors de l'accomplissement des actes d'enquête constitue un manquement aux exigences de l'article 6 de la Convention (voir, notamment, İbrahim Öztürk c. Turquie, no 16500/04, §§ 48-49, 17 février 2009, et Karadağ c. Turquie, no 12976/05, § 46, 29 juin 2010).
  • EGMR, 29.06.2010 - 12976/05

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    À cet égard, l'absence d'un avocat lors de l'accomplissement des actes d'enquête constitue un manquement aux exigences de l'article 6 de la Convention (voir, notamment, İbrahim Öztürk c. Turquie, no 16500/04, §§ 48-49, 17 février 2009, et Karadağ c. Turquie, no 12976/05, § 46, 29 juin 2010).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    La Cour a également déclaré ceci dans Salman c. Turquie ([GC], no 21986/93, § 99, CEDH 2000-VII):.
  • EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

    ANGUELOVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    Le fait que l'arrestation et la détention d'une personne ne soient pas dûment consignées suffit donc à la Cour pour conclure à la violation de l'article 5 § 1 (Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, § 157, CEDH 2002-IV, et Menecheva, précité, §§ 87-89).
  • EGMR, 09.03.2006 - 59261/00

    MENECHEVA c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    Cette absence révèle une très grave violation de cette disposition et est incompatible avec l'exigence de légalité et le but même de l'article 5 (Fedotov c. Russie, no 5140/02, § 78, 25 octobre 2005, Menecheva c. Russie, no 59261/00, § 87, CEDH 2006-III, Smolik c. Ukraine, no 11778/05, § 45, 19 janvier 2012, et Kurt c. Turquie, 25 mai 1998, § 125, Recueil 1998-III).
  • EGMR, 25.10.2005 - 5140/02

    FEDOTOV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    Cette absence révèle une très grave violation de cette disposition et est incompatible avec l'exigence de légalité et le but même de l'article 5 (Fedotov c. Russie, no 5140/02, § 78, 25 octobre 2005, Menecheva c. Russie, no 59261/00, § 87, CEDH 2006-III, Smolik c. Ukraine, no 11778/05, § 45, 19 janvier 2012, et Kurt c. Turquie, 25 mai 1998, § 125, Recueil 1998-III).
  • EGMR, 20.09.2012 - 31720/02

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    Dans Titarenko c. Ukraine (no 31720/02, § 87, 20 septembre 2012), la Cour a déclaré ceci:.
  • EGMR, 04.10.2011 - 294/08

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    La charge de la preuve pèse alors sur le Gouvernement: il lui incombe de fournir une explication satisfaisante et convaincante en produisant des preuves établissant des faits qui font peser un doute sur le récit de la victime (voir Salman, précité, § 100, Rivas c. France, no 59584/00, § 38, 1er avril 2004, ainsi que, notamment, Turan Çakır c. Belgique, no 44256/06, § 54, 10 mars 2009, Mete et autres c. Turquie, no 294/08, § 112, 4 octobre 2012, Gäfgen, précité, § 92 et El-Masri, précité, § 152).
  • EGMR, 28.10.2010 - 22313/04

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 12.05.2017 - 21980/04
    Concernant la vulnérabilité des détenus, voir aussi Mehmet Şerif Öner c. Turquie, no 50356/08, 13 septembre 2011, Płonka c. Pologne, no 20310/02, §§ 39-41, 31 mars 2009, et Leonid Lazarenko c. Ukraine, no 22313/04, § 57, 28 octobre 2010.
  • EGMR, 19.01.2012 - 11778/05

    [ENG]

  • EGMR, 14.10.2015 - 44256/06

    TURAN CAKIR AGAINST BELGIUM

  • EGMR, 09.11.2016 - 35985/09

    MARTIN CONTRE L'ESTONIE

  • EuGH, 23.11.2021 - C-564/19

    Es ist mit dem Unionsrecht unvereinbar, dass ein Höchstgericht eines …

    So kann insbesondere eine Person, die wegen des Verdachts, eine Straftat begangen zu haben, festgenommen wurde, als "einer Straftat angeklagt" betrachtet werden und den Schutz von Art. 6 EMRK beanspruchen (EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, §§ 110 und 111).
  • EuG, 30.09.2026 - T-115/23

    Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …

    Die Anwendbarkeit dieses Grundsatzes richtet sich nämlich danach, ob das in Rede stehende Verfahren strafrechtlichen Charakter hat (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82, und EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 110).
  • EuG, 30.09.2026 - T-139/23

    Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …

    Rn. 209 Da mit dem Durchführungsbeschluss 2022/2506 als solchem keine Sanktion auferlegt wurde, kann er folglich nicht als strafrechtliche Anklage betrachtet werden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82, und EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 110).
  • EuG, 30.09.2026 - T-140/23

    Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …

    Rn. 209 Da mit dem Durchführungsbeschluss 2022/2506 als solchem keine Sanktion auferlegt wurde, kann er folglich nicht als strafrechtliche Anklage betrachtet werden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82, und EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 110).
  • EuG, 30.09.2026 - T-132/23

    Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …

    Rn. 209 Da mit dem Durchführungsbeschluss 2022/2506 als solchem keine Sanktion auferlegt wurde, kann er folglich nicht als strafrechtliche Anklage betrachtet werden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82, und EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 110).
  • EuG, 30.09.2026 - T-133/23

    Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …

    Rn. 209 Da mit dem Durchführungsbeschluss 2022/2506 als solchem keine Sanktion auferlegt wurde, kann er folglich nicht als strafrechtliche Anklage betrachtet werden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande, CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, § 82, und EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 110).
  • Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2026 - C-660/24

    Generalanwältin Ćapeta: Ungarn und die Tschechische Republik verstoßen …

    Dies gilt auch für das Recht auf den Beistand eines Verteidigers … Damit ein solcher Verzicht jedoch für die Zwecke der Konvention wirksam ist, muss er unmissverständlich erklärt werden und mit Mindestgarantien einhergehen, die seiner Bedeutung angemessen sind." Vgl. z. B. EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 115, und EGMR, 12. Juni 2025, Krpelík/Tschechische Republik, CE:ECHR:2025:0612JUD002396321, § 76. Vgl. auch EGMR, 24. September 2009, Pishchalnikov/Russland, CE:ECHR:2009:0924JUD000702504, § 78, wo der EGMR ausführte: "Das Recht auf einen Rechtsbeistand, das zu den Grundrechten gehört, die den Begriff des fairen Verfahrens ausmachen und die Wirksamkeit der übrigen in Art. 6 der Konvention vorgesehenen Garantien gewährleisten, ist ein Paradebeispiel für die Rechte, die den besonderen Schutz der Notwendigkeit eines mit dem nötigen Wissen und Verständnis erklärten Verzichts erfordern.
  • Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-209/22

    Rayonna prokuratura Lovech, TO Lukovit (Fouille corporelle) - Vorlage zur …

    {FN:48} EGMR, Urteil vom 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 116).
  • Generalanwalt beim EuGH, 15.01.2026 - C-748/24

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts …

    {FN:45} Vgl. EGMR, 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, § 114 und insbesondere § 120), in dem der EGMR eine nicht erschöpfende Liste von Faktoren vorgelegt hat, die gegebenenfalls zu berücksichtigen sind, wenn es darum geht, die Auswirkungen von Verfahrensmängeln im Stadium der Ermittlungen auf die Fairness des Strafverfahrens insgesamt zu beurteilen.
  • Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-608/21

    Politseyski organ pri 02 RU SDVR - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …

    {FN:7} EGMR, Urteil vom 12. Mai 2017, Simeonovi/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0512JUD002198004, §§ 110 und 111).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 20.10.2015 - 21980/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,28547
EGMR, 20.10.2015 - 21980/04 (https://dejure.org/2015,28547)
EGMR, Entscheidung vom 20.10.2015 - 21980/04 (https://dejure.org/2015,28547)
EGMR, Entscheidung vom 20. Oktober 2015 - 21980/04 (https://dejure.org/2015,28547)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,28547) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIMEONOVI c. BULGARIE

    Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Traitement inhumain) (Volet matériel);Violation de l'article 6+6 - Droit à un procès équitable (Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur) (Article 6 - ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (10)

  • EGMR, 25.09.2014 - 54729/00

    ADAMKIEWICZ AGAINST POLAND

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    La Cour observe en premier lieu qu'aucun document du dossier n'indique que le requérant a été interrogé pendant les trois premiers jours de sa détention en l'absence d'un avocat (voir, a contrario, Salduz, précité, § 14, et Adamkiewicz c. Pologne, no 54729/00, § 87, 2 mars 2010).
  • EGMR, 23.11.1993 - 14032/88

    POITRIMOL c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    La Cour a eu l'occasion d'affirmer à plusieurs reprises que le droit de tout accusé à être effectivement défendu par un avocat, au besoin commis d'office, garanti par l'article 6 § 3 c), figure parmi les éléments fondamentaux du procès équitable (Poitrimol c. France, 23 novembre 1993, § 34, série A no 277-A, et Demeboukov c. Bulgarie, no 68020/01, § 50, 28 février 2008).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Lesdits recours doivent exister à un degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues (voir parmi beaucoup d'autres, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 81, CEDH 2000-VII, et İlhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 58, CEDH 2000-VII).
  • EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

    IMBRIOSCIA c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    La Cour rappelle que les garanties de l'article 6, dans son volet pénal, et notamment celles énoncées à son paragraphe 3, peuvent entrer en jeu avant même la saisine du juge du fond, si et dans la mesure où leur inobservation initiale risque de compromettre gravement l'équité du procès (Imbrioscia c. Suisse, 24 novembre 1993, § 36, série A no 275).
  • EGMR, 27.06.2000 - 22277/93

    ILHAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Lesdits recours doivent exister à un degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues (voir parmi beaucoup d'autres, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 81, CEDH 2000-VII, et İlhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 58, CEDH 2000-VII).
  • EGMR, 08.07.2014 - 15018/11

    HARAKCHIEV AND TOLUMOV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Le droit et la jurisprudence internes pertinents concernant le régime d'exécution des peines perpétuelles et les actions en dommages et intérêts en vue de la réparation du préjudice causé par de mauvaises conditions de détention ont été résumés dans l'arrêt Harakchiev et Tolumov c. Bulgarie, nos 15018/11 et 61199/12, §§ 108-135 et §§ 136-146 respectivement, CEDH 2014 (extraits).
  • EGMR, 13.10.2009 - 7377/03

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Par ailleurs, la Cour a conclu que l'interdiction systématique faite aux suspects d'avoir accès à un avocat pendant leur garde à vue, qui découlait d'une disposition de la législation interne, s'analysait en un manquement aux exigences de l'article 6 de la Convention, nonobstant le fait que la personne concernée ait gardé le silence au cours de ses interrogatoires (Dayanan c. Turquie, no 7377/03, § 33, 13 octobre 2009).
  • EGMR, 21.12.2010 - 3242/03

    GLADKIY v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Toutefois, la Cour tient à rappeler que pareil fait ne saurait suffire à lui seul pour engager la responsabilité de l'État sous l'angle de l'article 3 de la Convention, si les autorités pénitentiaires ont pris toutes les mesures nécessaires pour assurer au détenu un traitement médical adéquat (voir parmi beaucoup d'autres Alver c. Estonie, no 64812/01, § 54, 8 novembre 2005 ; Pitalev c. Russie, no 34393/03, § 53, 30 juillet 2009 ; Gladkiy c. Russie, no 3242/03, § 88, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 28.02.2008 - 68020/01

    DEMEBUKOV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    La Cour a eu l'occasion d'affirmer à plusieurs reprises que le droit de tout accusé à être effectivement défendu par un avocat, au besoin commis d'office, garanti par l'article 6 § 3 c), figure parmi les éléments fondamentaux du procès équitable (Poitrimol c. France, 23 novembre 1993, § 34, série A no 277-A, et Demeboukov c. Bulgarie, no 68020/01, § 50, 28 février 2008).
  • EGMR, 30.07.2009 - 34393/03

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 20.10.2015 - 21980/04
    Toutefois, la Cour tient à rappeler que pareil fait ne saurait suffire à lui seul pour engager la responsabilité de l'État sous l'angle de l'article 3 de la Convention, si les autorités pénitentiaires ont pris toutes les mesures nécessaires pour assurer au détenu un traitement médical adéquat (voir parmi beaucoup d'autres Alver c. Estonie, no 64812/01, § 54, 8 novembre 2005 ; Pitalev c. Russie, no 34393/03, § 53, 30 juillet 2009 ; Gladkiy c. Russie, no 3242/03, § 88, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 24.01.2012 - 22926/04

    [FRE]

    L'espèce doit être distinguée des affaires Kafkaris c. Chypre ([GC], no 21906/04, CEDH 2008), Léger c. France (radiation) ([GC], no 19324/02, 30 mars 2009), Todorov c. Bulgarie (déc.) (no 19552/05, 23 août 2011), et Simeonovi c. Bulgarie (déc.) (no 21980/04, 23 août 2011), dans lesquelles les requérants priaient la Cour de déclarer que la peine perpétuelle constituait en soi un traitement inhumain et dégradant, mais ne se plaignaient pas d'un traitement inhumain lié aux modalités d'exécution de leur peine.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR - 21980/04   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,78324
EGMR - 21980/04 (https://dejure.org/9999,78324)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,78324) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 23.08.2011 - 21980/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,52873
EGMR, 23.08.2011 - 21980/04 (https://dejure.org/2011,52873)
EGMR, Entscheidung vom 23.08.2011 - 21980/04 (https://dejure.org/2011,52873)
EGMR, Entscheidung vom 23. August 2011 - 21980/04 (https://dejure.org/2011,52873)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,52873) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIMEONOVI c. BULGARIE

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6... Abs. 3 Buchst. d, Art. 8, Art. 12, Art. 13+6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
    Partiellement irrecevable (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

    KAFKARIS c. CHYPRE

    Auszug aus EGMR, 23.08.2011 - 21980/04
    La Cour rappelle que dans son arrêt Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, 12 février 2008, elle n'a pas exclu que le fait d'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 de la Convention (voir § 97 de l'arrêt précité, avec les références).
  • EGMR, 10.08.2006 - 55389/00

    DOBREV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 23.08.2011 - 21980/04
    Un résumé de cette disposition, ainsi qu'un aperçu de la jurisprudence des tribunaux internes dans son application, peuvent être trouvés dans les arrêts et décisions suivants de la Cour: Dobrev c. Bulgarie, no 55389/00, §§ 40 et 41, 10 août 2006 ; Kirilov c. Bulgarie, no 15158/02, §§ 21 et 22, 22 mai 2008 ; Hristov c. Bulgarie (déc.), no 36794/03, 18 mars 2008.
  • EGMR, 02.09.2010 - 36295/02

    IORGOV v. BULGARIA (no. 2)

    Auszug aus EGMR, 23.08.2011 - 21980/04
    La législation interne pertinente relative à la peine perpétuelle et aux mesures d'aménagement de cette peine a été résumée dans l'arrêt Iorgov c. Bulgarie (no 2), no 36295/02, §§ 28 à 39, 2 septembre 2010.
  • EGMR, 11.09.2013 - 15158/02

    KIRILOV CONTRE LA BULGARIE

    Auszug aus EGMR, 23.08.2011 - 21980/04
    Un résumé de cette disposition, ainsi qu'un aperçu de la jurisprudence des tribunaux internes dans son application, peuvent être trouvés dans les arrêts et décisions suivants de la Cour: Dobrev c. Bulgarie, no 55389/00, §§ 40 et 41, 10 août 2006 ; Kirilov c. Bulgarie, no 15158/02, §§ 21 et 22, 22 mai 2008 ; Hristov c. Bulgarie (déc.), no 36794/03, 18 mars 2008.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht