Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MAZNYAK c. UKRAINE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation de l'art. 6-1 (französisch)

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 06.09.2005 - 70767/01

  PAVLYULYNETS v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 31.01.2008 - 27640/02

  La Cour rappelle ensuite que les périodes entre le jour où une décision devient définitive et son annulation suite au recours extraordinaire, tel qu'est le protest, ne sont pas prises en compte pour le calcul de la durée globale de la procédure (voir, Pavlyulynets c. Ukraine, no 70767/01, § 41, 6 septembre 2005).
• EGMR, 02.11.2004 - 61333/00

  TREGUBENKO v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 31.01.2008 - 27640/02

  La Cour s'est déjà prononcée sur l'incompatibilité de la procédure de protest, prise dans son ensemble, avec l'article 6 § 1 de la Convention, pour autant qu'il consacre le principe de « sécurité juridique ", sans qu'il soit nécessaire d'examiner séparément si la procédure en cause a respecté les garanties procédurales particulières de l'article 6 § 1 (voir, Tregoubenko c. Ukraine, no 61333/00, § 41, 2 novembre 2004).
• EGMR, 09.11.2006 - 33949/02

  BELUKHA v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 31.01.2008 - 27640/02

  Dès lors, eu égard à l'ensemble des éléments recueillis, la Cour estime qu'il n'y a pas eu dépassement du « délai raisonnable'au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Belukha c. Ukraine (déc.), no 33949/02, du 9 novembre 2006).
• EGMR, 14.10.2003 - 51394/99

  VOLOSHCHUK contre l'UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 31.01.2008 - 27640/02

  La Cour rappelle que l'annulation d'une décision judicaire définitive est une violation instantanée, qui ne crée pas une situation continue (voir, Voloshchuk c. Ukraine (déc.), no 51394/99, 14 octobre 2003).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 02.12.2011 - 62608/00

  AGROTEHSERVIS ET 7 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'UKRAINE

  Maznyak, Application No. 27640/02, judgment of 31/01/2008, final on 30/04/2008,.

  Maznyak, 27640/02.

• EGMR, 20.09.2011 - 17854/04

  [ENG]

  In those circumstances, it may be considered that the complaints under Article 6 § 1 of the Convention relating to the fairness and the length of those proceedings are new, and not an elaboration of the applicants" initial complaints, and that it is therefore not appropriate to take them up separately at this stage (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, §§ 199-200, 30 March 2004; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008; Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008; Lisev v. Bulgaria, no. 30380/03, § 33, 26 February 2009; and Tsonyo Tsonev v. Bulgaria, no. 33726/03, § 24, 1 October 2009).
• EGMR, 02.02.2021 - 41680/13

  ULEMEK v. SERBIA

  The Court therefore does not consider it appropriate to take this matter up separately at this stage (see, for example, Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008, and Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008).

• EGMR, 03.07.2008 - 9161/02

  KOUNCHEVA c. BULGARIE

  La Cour considère dès lors que ce grief n'entre pas dans l'objet du présent litige et qu'il ne convient pas de l'examiner séparément en l'espèce (voir Maznyak c. Ukraine, no 27640/02, § 22, 31 janvier 2008).
• EGMR, 07.02.2012 - 31098/10

  [ENG]

  It was thus not raised early enough to allow an exchange of observations between the parties (see Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008; Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008; Lisev v. Bulgaria, no. 30380/03, § 33, 26 February 2009; and Tsonyo Tsonev v. Bulgaria, no. 33726/03, § 24, 1 October 2009).
• EGMR, 03.11.2015 - 3427/13

  HADZIMEJLIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

  The Court therefore does not consider it appropriate to take this matter up separately at this stage (see, for example, Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008, and Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008).
• EGMR, 03.12.2019 - 54574/07

  PAUNOVIC v. SERBIA

  It was thus not raised or elaborated upon early enough to allow an exchange of observations between the parties (see, in various contexts and mutatis mutandis, Nuray Şen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, § 200, 30 March 2004; Skubenko v. Ukraine (dec.), no. 41152/98, 6 April 2004; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008; Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008; Lisev v. Bulgaria, no. 30380/03, § 33, 26 February 2009; and Tsonyo Tsonev v. Bulgaria, no. 33726/03, § 24, 1 October 2009).
• EGMR, 01.10.2009 - 33726/03

  TSONYO TSONEV c. BULGARIE

  La Cour considère dès lors que ces griefs n'entrent pas dans l'objet du présent litige et qu'il ne convient pas de les examiner (Maznyak c. Ukraine, no 27640/02, § 22, 31 janvier 2008, et Kouncheva c. Bulgarie, no 9161/02, § 18, 3 juillet 2008).
• EGMR, 26.02.2009 - 30380/03

  LISEV c. BULGARIE

  La Cour considère dès lors que ces griefs n'entrent pas dans l'objet du présent litige et qu'il ne convient pas de les examiner séparément en l'espèce (Maznyak c. Ukraine, no 27640/02, § 22, 31 janvier 2008).
• EGMR, 30.11.2021 - 47996/17

  X c. BULGARIE

  Elle considère dès lors qu'ils n'entrent pas dans l'objet du présent litige et qu'il ne convient pas de les examiner séparément en l'espèce (Maznyak c. Ukraine ; no 27640/02, § 22, 31 janvier 2008, Tsonyo Tsonev c. Bulgarie, no 33726/03, § 24, 1 octobre 2009 ; et Shesti Mai Engineering OOD et autres c. Bulgarie, no 17854/04, §§ 93-94, 20 septembre 2011).
• EGMR, 10.05.2012 - 20116/08

  RAHMANI ET DINEVA c. BULGARIE
• EGMR, 30.11.2021 - 52906/17

  Y c. BULGARIE