Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DISK AND KESK v. TURKEY

  Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly) Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Disk and Kesk v. Turkey

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 17.07.2007 - 25691/04

  BUKTA ET AUTRES c. HONGRIE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  Nevertheless, although a demonstration in a public place may cause some disruption to ordinary life, including disruption of traffic, it is important for the public authorities to show a certain degree of tolerance towards peaceful gatherings if the freedom of assembly guaranteed by Article 11 of the Convention is not to be deprived of its substance (see Galstyan v. Armenia, no. 26986/03, §§ 116-117, 15 November 2007, and Bukta and Others v. Hungary, no. 25691/04, § 37, ECHR 2007-III).
• EKMR, 06.04.1995 - 25522/94

  RAI, ALLMOND ET

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  For the application of such preventive measures see Scozzari and Giunta v. Italy ([GC], nos. 39221/98 and 41963/98, ECHR 2000-VIII), Christians against Racism and Fascism (cited above), Rai, Allmond and "Negotiate Now" v. the United Kingdom (no. 25522/94, Commission decision of 6 April 1995), and Schwabe and M.G. v. Germany (nos. 8080/08 and 8577/08, ECHR 2011).
• EGMR, 05.12.2006 - 74552/01

  OYA ATAMAN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  It is clear from this case-law that the authorities have a duty to take appropriate measures with regard to lawful demonstrations in order to ensure their peaceful conduct and the safety of all citizens (see Oya Ataman v. Turkey, no. 74552/01, § 35, ECHR 2006-XIII).

 
• EGMR, 27.04.1995 - 15773/89

  PIERMONT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  Turning to the question of whether the interference was "necessary in a democratic society", the Court refers in the first place to the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 11 (see Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, §§ 56-57, ECHR 2003-III; Piermont v. France, 27 April 1995, §§ 76-77, Series A no. 314; and Plattform "Ärzte für das Leben" v. Austria, 21 June 1988, § 32, Series A no. 139).
• EGMR, 21.06.1988 - 10126/82

  Plattform "Ärzte für das Leben" ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  Turning to the question of whether the interference was "necessary in a democratic society", the Court refers in the first place to the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 11 (see Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, §§ 56-57, ECHR 2003-III; Piermont v. France, 27 April 1995, §§ 76-77, Series A no. 314; and Plattform "Ärzte für das Leben" v. Austria, 21 June 1988, § 32, Series A no. 139).
• EGMR, 20.02.2003 - 20652/92

  DJAVIT AN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  Turning to the question of whether the interference was "necessary in a democratic society", the Court refers in the first place to the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 11 (see Djavit An v. Turkey, no. 20652/92, §§ 56-57, ECHR 2003-III; Piermont v. France, 27 April 1995, §§ 76-77, Series A no. 314; and Plattform "Ärzte für das Leben" v. Austria, 21 June 1988, § 32, Series A no. 139).
• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 38676/08

  For the application of such preventive measures see Scozzari and Giunta v. Italy ([GC], nos. 39221/98 and 41963/98, ECHR 2000-VIII), Christians against Racism and Fascism (cited above), Rai, Allmond and "Negotiate Now" v. the United Kingdom (no. 25522/94, Commission decision of 6 April 1995), and Schwabe and M.G. v. Germany (nos. 8080/08 and 8577/08, ECHR 2011).

• EGMR, 18.06.2013 - 8029/07

  GÜN ET AUTRES c. TURQUIE

  La Cour reconnaît que toute manifestation dans un lieu public est susceptible de causer un certain désordre dans le déroulement de la vie quotidienne et de susciter des réactions hostiles ; elle estime que cette circonstance ne justifie pas en soi une atteinte à la liberté de réunion (Achouguian c. Arménie, no 33268/03, § 90, 17 juillet 2008, Berladir et autres c. Russie, no 34202/06, §§ 38-43, 10 juillet 2012, et Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012).
• EGMR, 30.05.2013 - 36673/04

  MALOFEYEVA v. RUSSIA

  The Court also reiterates that the Contracting States can impose limitations on holding a demonstration in a given place for public security reasons (see Disk and Kesk v. Turkey, no. 38676/08, § 29, 27 November 2012).
• EGMR, 04.06.2013 - 9049/06

  ÖZALP ULUSOY c. TURQUIE

  Cela étant, il est important que les pouvoirs publics fassent preuve d'une certaine tolérance envers les rassemblements pacifiques, afin que la liberté de réunion garantie par l'article 11 de la Convention ne soit pas privée de tout contenu (Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012).

 
• EGMR, 05.07.2016 - 20347/07

  EGITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASI ET AUTRES c. TURQUIE

  Toute manifestation dans un lieu public est susceptible d'entraîner des perturbations de la vie quotidienne, notamment de la circulation routière (Barraco c. France, no 31684/05, § 43, 5 mars 2009, Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012, et Izci c. Turquie, no 42606/05, § 89, 23 juillet 2013).
• EGMR, 12.09.2023 - 10443/12

  GEYLANI AND OTHERS v. TÜRKIYE

  Any demonstration in a public place may cause a certain level of disruption to ordinary life, including disruption of traffic (see Kudrevicius and Others, cited above, § 155; Disk and Kesk v. Turkey, no. 38676/08, § 29, 27 November 2012; and Izci, cited above, § 89).
• EGMR, 24.05.2016 - 37273/10

  SÜLEYMAN ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE

  En l'espèce, la Cour constate que ladite manifestation a fait l'objet d'une répression massive déjà examinée dans le cadre de l'affaire Disk et Kesk c. Turquie (no 38676/08, §§ 33-34, 27 novembre 2012).
• EGMR, 21.07.2015 - 70396/11

  AKARSUBASI c. TURQUIE

  Si toute manifestation dans un lieu public est susceptible de causer un certain désordre dans le déroulement de la vie quotidienne et de susciter des réactions hostiles, cette circonstance ne justifie pas en soi une atteinte à la liberté de réunion (Bukta et autres c. Hongrie, no 25691/04, § 37, CEDH 2007-III, Achouguian c. Arménie, no 33268/03, § 90, 17 juillet 2008, Berladir et autres c. Russie, no 34202/06, §§ 38-43, 10 juillet 2012, et Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012).
• EGMR, 09.06.2015 - 56395/08

  ÖZBENT ET AUTRES c. TURQUIE

  La Cour reconnaît que toute manifestation dans un lieu public est susceptible de causer un certain désordre dans le déroulement de la vie quotidienne et de susciter des réactions hostiles ; pour autant, elle estime que cette circonstance ne justifie pas en soi une atteinte à la liberté de réunion (Bukta et autres c. Hongrie, no 25691/04, § 37, CEDH 2007-III, Achouguian c. Arménie, no 33268/03, § 90, 17 juillet 2008, Berladir et autres c. Russie, no 34202/06, §§ 38-43, 10 juillet 2012, et Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012).
• EGMR, 12.12.2017 - 22729/08

  SÜLEYMAN ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE (N° 2)

  Elle a déjà souligné dans sa jurisprudence que les pouvoirs publics doivent faire preuve d'une certaine tolérance envers les rassemblements pacifiques, afin que la liberté de réunion garantie par l'article 11 de la Convention ne soit pas privée de tout contenu (Oya Ataman, précité, § 41, et Disk et Kesk c. Turquie, no 38676/08, § 29, 27 novembre 2012).