Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ABDULGAFUR BATMAZ c. TURQUIE

  Violation de l'article 6+6-3-c - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur);Violation de l'article 6+6-3-c - ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  BATMAZ v. TURKEY

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (21)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 17.02.2004 - 39748/98

  Maestri ./. Italien

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Pour le dommage moral, le requérant réclame une somme équitable qu'il ne chiffre pas en s'en remettant à la sagesse de la Cour (Maestri c. Italie [GC], no 39748/98, § 48, CEDH 2004-I, et Y.Y. c. Turquie, no 14793/08, § 129, CEDH 2015 (extraits)).
• EGMR, 10.03.2015 - 14793/08

  Transsexualität: Recht auf Geschlechtsumwandlung gestärkt

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Pour le dommage moral, le requérant réclame une somme équitable qu'il ne chiffre pas en s'en remettant à la sagesse de la Cour (Maestri c. Italie [GC], no 39748/98, § 48, CEDH 2004-I, et Y.Y. c. Turquie, no 14793/08, § 129, CEDH 2015 (extraits)).
• EGMR, 29.03.2016 - 7459/04

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  La Cour rappelle que désormais l'article 311 § 1 f) du code de procédure pénale offre au requérant la possibilité de demander la réouverture de la procédure en droit interne à la suite du constat de violation prononcé par la Cour, dans le délai d'un an à compter de la décision définitive de la Cour (voir, entre autres, Gençel c. Turquie, no 53431/99, § 27, 23 octobre 2003, Salduz c. Turquie [GC], no 36391/02, § 72, CEDH 2008, et Gökbulut c. Turquie, no 7459/04, § 82, 29 mars 2016).

• EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

  Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  La Cour se réfère aux principes généraux établis par sa jurisprudence en particulier dans l'arrêt Jalloh c. Allemagne ([GC], no 54810/00, §§ 94 à 102, CEDH 2006-IX) concernant l'utilisation dans le cadre d'une procédure pénale d'éléments de preuve recueillis au mépris de l'article 3 de la Convention et le droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination.
• EGMR, 17.07.2001 - 29900/96

  SADAK AND OTHERS v. TURKEY (No. 1)

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Eu égard à sa conclusion relative à l'article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention (paragraphes 42 et 51 ci-dessus), la Cour estime qu'il ne s'impose pas de statuer séparément sur les autres griefs que le requérant formule, en l'espèce, sous l'angle de l'article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention selon lesquels sa cause n'aurait pas été entendue par un tribunal indépendant et impartial du fait qu'un juge militaire a siégé pendant une partie de la procédure au sein de la cour de sûreté de l'État qui l'a jugé, et qu'il n'aurait pas pu interroger les témoins qu'il aurait cités (voir, entre autres, Sadak et autres c. Turquie (no 1), nos 29900/96, 29901/96, 29902/96 et 29903/96, § 73, CEDH 2001-VIII, Ünsal c. Turquie, no 24632/02, § 33, 20 février 2007, Özcan Çolak, précité, § 48, et İzgi c. Turquie, no 44861/04, § 47, 15 novembre 2011 et les références qui y sont citées).
• EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  KOLU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Cela dit, même un aveu réitéré à l'audience ne saurait passer, à lui seul, pour un élément de preuve déterminant: il faut qu'il soit étayé par des éléments de preuve complémentaires (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 44, 2 août 2005).
• EGMR, 17.10.2006 - 72000/01

  GÖÇMEN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Le droit interne pertinent concernant l'utilisation de dépositions obtenues sous la contrainte pendant la garde à vue est décrit notamment dans les arrêts Örs et autres c. Turquie (no 46213/99, § 31, 20 juin 2006), Göçmen c. Turquie (no 72000/01, §§ 42 et 43, 17 octobre 2006) et Söylemez c. Turquie (no 46661/99, § 89, 21 septembre 2006).
• EGMR, 21.09.2006 - 46661/99

  SÖYLEMEZ c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Le droit interne pertinent concernant l'utilisation de dépositions obtenues sous la contrainte pendant la garde à vue est décrit notamment dans les arrêts Örs et autres c. Turquie (no 46213/99, § 31, 20 juin 2006), Göçmen c. Turquie (no 72000/01, §§ 42 et 43, 17 octobre 2006) et Söylemez c. Turquie (no 46661/99, § 89, 21 septembre 2006).
• EGMR, 02.12.2011 - 18954/91

  ZANA ET 8 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Eu égard à sa conclusion relative à l'article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention (paragraphes 42 et 51 ci-dessus), la Cour estime qu'il ne s'impose pas de statuer séparément sur les autres griefs que le requérant formule, en l'espèce, sous l'angle de l'article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention selon lesquels sa cause n'aurait pas été entendue par un tribunal indépendant et impartial du fait qu'un juge militaire a siégé pendant une partie de la procédure au sein de la cour de sûreté de l'État qui l'a jugé, et qu'il n'aurait pas pu interroger les témoins qu'il aurait cités (voir, entre autres, Sadak et autres c. Turquie (no 1), nos 29900/96, 29901/96, 29902/96 et 29903/96, § 73, CEDH 2001-VIII, Ünsal c. Turquie, no 24632/02, § 33, 20 février 2007, Özcan Çolak, précité, § 48, et İzgi c. Turquie, no 44861/04, § 47, 15 novembre 2011 et les références qui y sont citées).
• EGMR, 11.12.2019 - 35811/97

  KOLU AGAINST TURKEY AND 12 OTHER CASES

  Auszug aus EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  Le droit interne pertinent concernant l'utilisation de dépositions obtenues sous la contrainte pendant la garde à vue est décrit notamment dans les arrêts Örs et autres c. Turquie (no 46213/99, § 31, 20 juin 2006), Göçmen c. Turquie (no 72000/01, §§ 42 et 43, 17 octobre 2006) et Söylemez c. Turquie (no 46661/99, § 89, 21 septembre 2006).
• EGMR, 06.10.2009 - 30235/03

  [ENG]
• EGMR, 15.11.2011 - 44861/04

  [FRE]
• EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  [FRE]
• EGMR, 02.09.2004 - 35841/97

  SARAC v. TURKEY

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 23.10.2018 - 38740/09

  DUMAN v. TURKEY

  This is all the more problematic in view of the fact that the trial court relied on that evidence when sentencing the applicant to life imprisonment, despite the fact that he retracted them on several occasions (see, in respect of the same set of proceedings, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 51, 24 May 2016).
• EGMR, 05.09.2017 - 38907/09

  KOÇ v. TURKEY

  It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
• EGMR, 10.10.2017 - 37272/08

  [ENG]

  Having regard to the facts of the case and its finding of a violation of Articles 6 § 1 and 6 §§ 3 (c) of the Convention, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the admissibility or the merits of the applicant's complaints under this head (see, mutatis mutandis, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).

• EGMR, 05.09.2017 - 22744/07

  TURK v. TURKEY

  However, having regard to the facts of the case and its finding of a violation of Articles 6 § 1 and 6 §§ 3 (c) of the Convention, and referring to paragraph 72 below, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the merits of the applicant's complaints under this head (see, mutatis mutandis, Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).
• EGMR, 11.12.2019 - 35811/97

  KOLU AGAINST TURKEY AND 12 OTHER CASES

  Recalling that the question of individual measures required in response to the shortcomings found by the Court in the judgments of Batmaz (44023/09), Kapan and Others (71803/01) and Mehmet Duman (38740/09) continues to be examined and that the closure of the 13 cases listed above in no way prejudges the Committee's evaluation of the individual measures required in these three cases;.
• EGMR, 30.07.2019 - 74845/12

  ÜREK v. TURKEY

  Lastly, the Court notes that Article 311 § 1 (f) of the Code of Criminal Procedure provides the applicants with the opportunity to request the reopening of criminal proceedings within one year of a final judgment by the Court finding a violation (see Balta and Demir, cited above § 70; Gökbulut v. Turkey, no. 7459/04, § 82, 29 March 2016; and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, 24 May 2016).
• EGMR, 10.07.2018 - 22963/08

  [ENG]

  29900/96 and 3 others, § 69, ECHR 2001 VIII, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 54, 24 May 2016).
• EGMR, 27.02.2018 - 58593/09

  MAGIN v. TURKEY

  It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
• EGMR, 27.02.2018 - 49009/09

  ISIK v. TURKEY

  It considers that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
• EGMR, 27.02.2018 - 21163/08

  [FRE]

  It considers therefore that the most appropriate form of redress would be the retrial of the applicant in accordance with the requirements of Article 6 of the Convention, should he so request (see Salduz, cited above, § 72, and Abdulgafur Batmaz v. Turkey, no. 44023/09, § 58, in fine, 24 May 2016).
• EGMR, 13.03.2018 - 53567/07

  [ENG]
• EGMR, 12.12.2017 - 27303/09

  SAHIN v. TURKEY
• EGMR, 19.12.2017 - 12047/05

  KUVEYDAR v. TURKEY
• EGMR, 30.07.2019 - 68556/10

  GÜRBÜZ v. TURKEY
• EGMR, 30.01.2018 - 13807/08

  KAPLAN c. TURQUIE
• EGMR, 28.11.2017 - 1236/09

  YASAR AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 26.11.2019 - 32867/09

  KINAY v. TURKEY
• EGMR, 28.05.2019 - 35814/09

  SERAN v. TURKEY
• EGMR, 27.02.2018 - 30811/11

  TAS v. TURKEY
• EGMR, 27.02.2018 - 37315/10

  SERTKAYA v. TURKEY
• EGMR, 28.11.2017 - 47079/06

  GÜNES v. TURKEY