Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KRISZTIÁN BARNABÁS TÓTH v. HUNGARY

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2 MRK
  No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  KRISZTIÁN BARNABÁS TÓTH v. HUNGARY

  Art. 8, Art. 13 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (17)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.12.2010 - 20578/07

  Anayo ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 12.02.2013 - 48494/06

  Relevant factors which may determine the real existence in practice of close personal ties in these cases include the nature of the relationship between the natural parents and a demonstrable interest in and commitment by the father to the child both before and after the birth (see Anayo v. Germany, no. 20578/07, §§ 56-57, 21 December 2010).
• EGMR, 22.03.2012 - 45071/09

  Leibliche Väter haben nur eingeschränkte Rechte

  Auszug aus EGMR, 12.02.2013 - 48494/06

  The Court's task is therefore not to substitute itself for the domestic authorities in the exercise of their responsibilities, but rather to review, in the light of the Convention, the decisions taken by those authorities in the exercise of their power of appreciation (see, among many other authorities, Ahrens v. Germany, no. 45071/09, § 64, 22 March 2012).
• EGMR, 22.03.2012 - 23338/09

  Leibliche Väter haben nur eingeschränkte Rechte

  Auszug aus EGMR, 12.02.2013 - 48494/06

  For elements of comparative law within the Member States of the Council of Europe concerning certain rights of putative fathers, see Kautzor v. Germany, no. 23338/09, §§ 37 to 39, 22 March 2012.
• EGMR, 28.11.1984 - 8777/79

  Auszug aus EGMR, 12.02.2013 - 48494/06

  However, Article 8 protects not only "family" but also "private" life (see among many other authorities, Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 33, Series A no. 87).
• EGMR, 29.06.1999 - 27110/95

  NYLUND contre la FINLANDE

  Auszug aus EGMR, 12.02.2013 - 48494/06

  The Court finds that, in the circumstances of this case, the applicant's link with the child has an insufficient basis in law and fact to bring the alleged relationship within the scope of family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (see Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95, ECHR 1999-VI; compare and contrast Rózanski v. Poland (dec.) no. 55339/00, 10 March 2005).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.07.2018 - 16112/15

  Kindeswohl: Ex-Liebhaber hat kein Recht auf Vaterschaftstest

  Darüber hinaus sind auch die bestehenden Familienbande zwischen den Ehepartnern und den Kindern, für die sie tatsächlich sorgen, nach der Konvention schutzwürdig (…vgl. A., a.a.O., Rdnr. 70;… I.S../. Deutschland, a.a.O., Rdnr. 86; Krisztián Barnabás Tóth./. Ungarn, Individualbeschwerde Nr. 48494/06, Rdnr. 35, 12. Februar 2013;… Mandet, a.a.O., Rdnr. 56).
• EGMR, 14.01.2016 - 30955/12

  MANDET c. FRANCE

  Elle a établi une ligne claire de jurisprudence, qui octroie aux pères biologiques un droit à l'information et un droit de contact sur l'enfant, sous réserve que cela soit dans l'intérêt supérieur de celui-ci (Zaunegger c. Allemagne, no 22028/04, 3 décembre 2009, Anayo c. Allemagne, no 20578/07, 21 décembre 2010, Schneider c. Allemagne, no 17080/07, 15 septembre 2011), mais en général ne leur accorde pas le droit d'obtenir le statut juridique plein et entier de père et ainsi de remettre en cause la paternité du père légal existant (Ahrens c. Allemagne, no 45071/09, 22 mars 2012, Kautzor c. Allemagne, no 23338/09, 22 mars 2012, et Krisztián Barnabás Tóth c. Hongrie, no 48494/06, 12 février 2013).
• EGMR, 08.12.2016 - 7949/11

  L.D. c. BULGARIE

  La Cour a par ailleurs jugé que les États disposaient d'une marge d'appréciation plus ample lorsqu'il s'agissait de déterminer le statut juridique d'un enfant que lorsqu'il s'agissait de questions relatives aux contacts entre un enfant et un parent (Ahrens, précité, § 70, A.L. c. Pologne, précité, § 68, et Krisztián Barnabás Tóth c. Hongrie, no 48494/06, § 37, 12 février 2013).

• EGMR, 18.02.2014 - 28609/08

  [ENG]

  It has found on numerous occasions that proceedings concerning the establishment of or challenge against paternity concerned that man's private life under Article 8, which encompasses important aspects of one's personal identity (see Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 33, Series A no. 87; Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95, ECHR 1999-VI; Yildirim v. Austria (dec.), no. 34308/96, 19 October 1999; Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010; Pascaud v. France, no. 19535/08, §§ 48-49, 16 June 2011; Kruskovic v. Croatia, no. 46185/08, § 20, 21 June 2011; Ahrens v. Germany, no. 45071/09, § 60, 22 March 2012; Kautzor v. Germany, no. 23338/09, § 63, 22 March 2012; and Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, § 28 in fine, 12 February 2013).
• EGMR, 06.11.2025 - 15956/23

  KYRIAN v. THE CZECH REPUBLIC

  On the other hand, the existing family ties between the spouses and the children they actually care for warrant protection under the Convention (see Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, § 35, 12 February 2013, and Mandet v. France, no. 30955/12, § 56, 14 January 2016).
• EGMR, 09.10.2025 - 1307/21

  A.W. v. POLAND

  The Court has also held that, if the domestic authorities carry out a thorough scrutiny of the interests of those involved - attaching particular weight to the interests of the child while not ignoring those of the putative father - in a procedure securing sufficient procedural safeguards for the latter, it would discern no issues under Article 8 (see Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, § 37, 12 February 2013, and, for illustrative purposes, Słoń v. Poland (dec.) [Committee], no. 22963/16, §§ 33-38, 15 September 2020).
• EGMR, 13.10.2020 - 32495/15

  KOYCHEV c. BULGARIE

  Ce faisant, elle doit avoir égard au principe essentiel selon lequel, chaque fois que la situation d'un enfant est en cause, l'intérêt supérieur de celui-ci revêt une importance primordiale (Krisztián Barnabás Tóth c. Hongrie, no 48494/06, § 32, 12 février 2013, Mandet c. France, no 30955/12, § 53, 14 janvier 2016, et Gueye c. Italie (déc.), no 76823/12, § 33, 31 mai 2016).
• EGMR, 07.04.2022 - 13344/20

  A. L. c. FRANCE

  C'est ainsi au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant que, dans le contexte d'un conflit triangulaire entre père social et légal, père biologique et mère d'un l'enfant, doivent être appréciées les demandes du père biologique tendant à l'obtention d'un droit d'information ou de contact sur l'enfant ou d'un statut juridique plein et entier de père (voir, par exemple, Zaunegger c. Allemagne, no 22028/04, 3 décembre 2009, Anayo c. Allemagne, no 20578/07, 21 décembre 2010, Schneider c. Allemagne, no 17080/07, 15 septembre 2011, Ahrens, précité, Kautzor c. Allemagne, no 23338/09, 22 mars 2012, et Krisztián Barnabás Tóth c. Hongrie, no 48494/06, 12 février 2013).
• EGMR, 02.10.2018 - 56987/15

  A.B. v. RUSSIA

  Relevant factors which may determine the real existence in practice of close personal ties in these cases include the nature of the relationship between the natural parents and a demonstrable interest in and commitment by the father to the child both before and after the birth (see Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, § 27, 12 February 2013, with further references, and Anayo, cited above, § 57).
• EGMR, 19.03.2019 - 950/17

  M.T. v. UKRAINE

  By way of contrast, Article 8 was not violated where the domestic authorities refused to deal with such a request after they had carried out a thorough scrutiny of the interests of the involved individuals, attaching particular weight to the interests of the child, while not ignoring those of the putative biological father (see, in that regard, Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, §§ 33-38, 12 February 2013).
• EGMR, 07.03.2024 - 9525/19

  VAGDALT v. HUNGARY
• EGMR, 10.10.2023 - 37031/21

  I.V. v. ESTONIA
• EGMR, 15.09.2020 - 22963/16

  SLO?ƒ v. POLAND
• EGMR, 05.04.2018 - 15074/08

  DOKTOROV v. BULGARIA
• EGMR, 23.10.2014 - 61362/12

  V.P. v. RUSSIA
• EGMR, 31.05.2016 - 76823/12

  GUEYE c. ITALIE
• EGMR, 13.10.2015 - 14179/15

  COSTE v. POLAND