Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 15.06.2006 | EGMR, 15.06.2006

Rechtsprechung
   EGMR, 22.03.2007 - 59519/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,27748
EGMR, 22.03.2007 - 59519/00 (https://dejure.org/2007,27748)
EGMR, Entscheidung vom 22.03.2007 - 59519/00 (https://dejure.org/2007,27748)
EGMR, Entscheidung vom 22. März 2007 - 59519/00 (https://dejure.org/2007,27748)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,27748) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2008, 2317
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (69)

  • BGH, 10.06.2026 - 5 StR 155/26

    Entscheidung über Pflichtverteidigerwechsel; Beiordnung eines neuen …

    Für Behörden und Gerichte besteht eine Verpflichtung zum Eingreifen nur, wenn das Versagen eines Pflichtverteidigers offenkundig ist oder wenn sie davon unterrichtet werden (EGMR, Urteile vom 22. März 2007, Staroszczyk/Polen, Nr. 59519/00, NJW 2008, 2317, 2318; vom 10. Oktober 2002, Czekalla/Portugal, Nr. 38830/97, NJW 2003, 1229, 1230; BGH, Beschluss vom 15. April 2026 - 1 StR 63/26).
  • BGH, 22.07.2024 - 1 StR 165/24

    Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand

    Es kann offenbleiben, ob ein "offenkundiger Mangel" der Verteidigung im Sinne der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (Urteile vom 10. Oktober 2002 - 38830/97 - Czekalla/Portugal Tz. 59 ff. und vom 22. März 2007 - 59519/00 - Staroszczyk/Polen Tz. 122, 133) darin zu sehen sein könnte, dass der Pflichtverteidiger nach seiner erneuten Bestellung das Rechtsmittel nicht innerhalb der noch laufenden Monatsfrist begründet hat.

    Etwaige Versäumnisse eines Pflichtverteidigers können dem Staat nur ausnahmsweise angelastet werden, da die Führung der Verteidigung Sache des Angeklagten und seines Pflicht- oder Wahlverteidigers ist (EGMR, Urteil vom 22. März 2007 - 59519/00 - Staroszczyk/Polen Tz. 133).

    Für Behörden und Gerichte besteht eine Verpflichtung zum Eingreifen nur, wenn das Versagen eines Pflichtverteidigers für die Justiz offenkundig ist oder sie davon unterrichtet wird (EGMR, Urteile vom 10. Oktober 2002 - 38830/97 - Czekalla/Portugal Tz. 59 ff. und vom 22. März 2007 - 59519/00 - Staroszczyk/Polen Tz. 122, 133;… BGH, Beschlüsse vom 20. August 2022 - 1 StR 33/22 Rn. 8 …und vom 11. März 2020 - 4 StR 68/20, BGHR StPO § 44 Verschulden 12 Rn. 7).

  • BGH, 23.07.2020 - I ZR 73/20

    Revision in Zivilsachen vor dem BGH: Fehlende Postulationsfähigkeit eines …

    Unabhängig davon, dass er einräumt, keine spezielle Expertise im Revisionsrecht zu haben, ist es mit der Verfassung vereinbar, dass die Anrufung der Gerichte von der Erfüllung bestimmter formaler Voraussetzungen abhängig gemacht wird, zu denen, insbesondere in der Revisionsinstanz, auch die ordnungsgemäße Vertretung durch einen zugelassenen Prozessbevollmächtigten gehören kann (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 10. September 1991 - 1 BvR 1076/91, juris Rn. 5; EGMR, NJW 2008, 2317 Rn. 128; BGH…, Beschluss vom 27. Januar 2011 - V ZB 297/10, AnwBl 2011, 397 Rn. 3;… Beschluss vom 14. Januar 2016 - IX ZB 76/15, juris Rn. 1).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 15.06.2006 - 59519/00, 8932/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,46011
EGMR, 15.06.2006 - 59519/00, 8932/05 (https://dejure.org/2006,46011)
EGMR, Entscheidung vom 15.06.2006 - 59519/00, 8932/05 (https://dejure.org/2006,46011)
EGMR, Entscheidung vom 15. Juni 2006 - 59519/00, 8932/05 (https://dejure.org/2006,46011)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,46011) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 59519/00
    They relied on the Court's judgment in the case Airey v. Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32).

    Article 6 § 1 may sometimes compel the State to provide for the assistance of a lawyer when such assistance proves indispensable for an effective access to court either because legal representation is rendered compulsory, as is done by the domestic law of certain Contracting States for various types of litigation, or by reason of the complexity of the procedure or of the case (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, § 26).

  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 59519/00
    In this context, the means by which a State ensure effective access to civil courts fall within its margin of appreciation (Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, §§ 26-36).
  • EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 59519/00
    The Government refer to the Court's case law in similar cases (Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, § 18; Daud v. Portugal, judgment of 21 April 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-II, § 33).
  • EGMR, 26.02.2002 - 46800/99
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 59519/00
    The applicants accept that there is no obligation under the Convention to make legal aid available for disputes (contestations) in civil proceedings, as there is a clear distinction between the wording of Article 6 § 3 (c), which guarantees the right to free legal assistance on certain conditions in criminal proceedings, and of Article 6 § 1, which makes no reference to legal assistance (Del Sol v. France, no. 46800/99, § 20, ECHR 2002-II).
  • EGMR, 18.12.2001 - 29692/96

    R.D. v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 59519/00
    In discharging that obligation, the State must, moreover, display diligence so as to secure to those persons the genuine and effective enjoyment of the rights guaranteed under Article 6 (R.D. v. Poland, nos. 29692/96 and 34612/97, § 44, 18 December 2001).
  • EGMR, 15.09.2009 - 68978/01

    BATOR v. POLAND

    The relevant provisions concerning the appointment of a legal-aid lawyer and the formal requirements for lodging a cassation appeal are set out in the Court's judgments in the cases of Tabor v. Poland, no. 12825/02, § 16-23, 27 June 2006; Staroszczyk v. Poland, no. 59519/00, § 38-72, 22 March 2007 and Sialkowska v. Poland, no. 8932/05, § 20-55, 22 March 2007.

    The Court has established in a number of cases its practice concerning complaints about the violation of one's right of access to the Supreme Court in civil proceedings on account of legal-aid lawyers" refusals to prepare cassation appeals (Sialkowska v. Poland, no. 8932/05, 22 March 2007; Staroszczyk v. Poland, no. 59519/00, 22 March 2007), as well as concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; Majewski v. Poland, no. 52690/99, 11 October 2005 and Wende and Kukówka v. Poland, no. 56026/00, 10 May 2007).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 15.06.2006 - 8932/05, 59519/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,68276
EGMR, 15.06.2006 - 8932/05, 59519/00 (https://dejure.org/2006,68276)
EGMR, Entscheidung vom 15.06.2006 - 8932/05, 59519/00 (https://dejure.org/2006,68276)
EGMR, Entscheidung vom 15. Juni 2006 - 8932/05, 59519/00 (https://dejure.org/2006,68276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,68276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 8932/05
    The Government refer to the Court's case law in similar cases (Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, § 18; Daud v. Portugal, judgment of 21 April 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-II, § 33).

    The Government further recall the Court's case law to the effect that a State cannot be held responsible for every shortcoming on the part of a lawyer appointed for legal aid purposes (Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, § 36).

  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 8932/05
    Article 6 § 1 may sometimes compel the State to provide for the assistance of a lawyer when such assistance proves indispensable for an effective access to court either because legal representation is rendered compulsory, as is done by the domestic law of certain Contracting States for various types of litigation, or by reason of the complexity of the procedure or of the case (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, § 26).
  • EGMR, 19.12.1989 - 9783/82
    Auszug aus EGMR, 15.06.2006 - 8932/05
    It follows from the independence of the legal profession from the State that the conduct of defence is essentially a matter between the defendant and his counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or be privately financed (Kamasinski v. Austria, judgment of 19 December 1989, Series A no. 168, § 65).
  • EGMR, 21.02.2017 - 66735/11

    GRZES v. POLAND

    Moreover, in light of the above considerations, and in particular given the clear and extensive case-law on the topic (Siałkowska v. Poland, no. 8932/05, 22 March 2007, and Staroszczyk v. Poland, no. 59519/00, 22 March 2007), the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht