Rechtsprechung
| EGMR, 10.05.2017 - 31524/96, 41040/98, 33312/03, 71603/01, 63632/00, 60890/00, 20236/02, 62592/00, 24638/94, 63861/00, 37178/02, 21457/04, 63620/00, 65137/01, 67196/01, 67197/01, 63296/00, 63868/00, 63633/00, 14828/02, 16220/03, 26010/04, 68852/01, 65278/01, 24294/03, 41248 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELVEDERE ALBERGHIERA SRL ET 106 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ITALIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELVEDERE ALBERGHIERA SRL AND 106 OTHER CASES AGAINST ITALY
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 21.09.1999 - 31524/96
- EGMR, 30.05.2000 - 31524/96
- EGMR, 30.10.2003 - 31524/96
- EGMR, 10.05.2017 - 31524/96, 41040/98, 33312/03, 71603/01, 63632/00, 60890/00, 20236/02, 62592/00, 24638/94, 63861/00, 37178/02, 21457/04, 63620/00, 65137/01, 67196/01, 67197/01, 63296/00, 63868/00, 63633/00, 14828/02, 16220/03, 26010/04, 68852/01, 65278/01, 24294/03, 41248
Wird zitiert von ... (134) Zitiert selbst (47)
- KAG Mainz, 25.11.2010 - M 29/10
Höhergruppierung
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
29/10/2010.29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
29/10/2010.
- EGMR, 28.06.2011 - 17/02
LIGERES v. LATVIA
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
17/02/2006.17/02/2006.
17/02/2006.
17/02/2006.
17/02/2011.
- VerfG Brandenburg, 25.08.2010 - VfGBbg 11/10
Ablehnung des Antrags auf Erlass einer eA die darauf gerichtet ist, Träger …
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
12/10/2005.12/10/2011.
12/10/2005.
12/10/2005.
12/10/2005.
- EGMR, 03.06.2008 - 15/02
DURUK ET YÜCEDAG c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
15/02/2006.15/02/2006.
15/02/2006.
15/02/2006.
- KAG Mainz, 03.11.2011 - M 17/11
Beteiligung bei Versetzung
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
17/11/2005.17/11/2005.
17/11/2005.
17/11/2005.
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
12/04/2011.12/04/2011.
12/04/2006.
- SG Berlin, 14.09.1955 - 15/12
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
15/12/2005.15/12/2005.
15/12/2005.
- KAG Freiburg, 04.04.2008 - 10/07
Unterlassungsanspruch bezüglich der Anwendung einer Dienstvereinbarung über eine …
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
10/07/2012.10/07/2012.
Interim Resolution DH(98)209 of 10/07/98[1].
- KAG Aachen, 07.02.2006 - 30/05
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
30/05/2000.30/05/2000.
30/05/2000.
- VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
Der verantwortliche Entscheidungsträger muss sich ermitteln lassen!
Auszug aus EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
16/11/2006.16/11/2006.
- VGH der UEK, 29.03.2005 - 29/01
- KAGH, 07.06.2013 - M 22/12
Zustimmung der MAV beim Einsatz von Dienstleistungskräften (Anästhesieteam) - zum …
- KAG Münster, 12.07.2010 - 28/09
Einführung einer Verteilung der Dienstzeiten auf 5,5 Tage-Woche; Verstoß gegen §§ …
- KAG Münster, 28.01.2010 - 26/09
Kostentragungspflicht des Dienstgebers für die Hinzuziehung eines …
- EGMR, 22.05.2012 - 19/11
LANG v. THE UNITED KINGDOM AND HASTIE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 16.10.2007 - 11/04
VOTTO c. ITALIE
- KAG Aachen, 08.08.2006 - 18/06
- EGMR, 15.02.2007 - 18/03
VANZHULA v. RUSSIA
- VK Niedersachsen, 29.10.2002 - 23/02
Leistungsbeschreibung: bei Unklarheiten in den Verdingungsunterlagen ist der …
- EGMR, 28.06.2011 - 65278/01
DE CATERINA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.02.2013 - 24892/03
RUBORTONE ET CARUSO c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2012 - 66394/01
LOMBARDI c. ITALIE
- EGMR, 22.01.2013 - 36228/02
GIANQUITTI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 62984/00
UGUCCIONI c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 24294/03
DE GREGORIO c. ITALIE
- EGMR, 22.01.2013 - 24814/03
VENTURA c. ITALIE
- EGMR, 05.05.2015 - 38591/06
MANGO c. ITALIE
- EGMR, 14.06.2011 - 72795/01
DE STEFANO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 26.10.2006 - 12263/05
IPPOLITI c. ITALIE
- EGMR, 14.01.2014 - 1537/04
PASCUCCI c. ITALIE
- EGMR, 28.01.2014 - 1780/04
GIANNITTO c. ITALIE
- EGMR, 08.01.2009 - 16508/05
SOTIRA c. ITALIE
- EGMR, 05.05.2015 - 14231/05
RUSSO v. ITALY
- EGMR, 22.01.2013 - 14817/02
MUSELLA ET ESPOSITO c. ITALIE
- EGMR, 05.02.2013 - 24891/03
RUBORTONE c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 24887/03
MASELLI c. ITALIE
- EGMR, 25.11.2014 - 997/05
MAIORANO AND SERAFINI v. ITALY
- EGMR, 03.06.2014 - 2911/05
ROSSI AND VARIALE v. ITALY
- EKMR, 04.07.1997 - 19734/92
F.S. contre l'ITALIE
- EGMR, 04.02.2014 - 6015/05
PAGNOZZI c. ITALIE
- EGMR, 13.09.2011 - 22/08
[ENG]
- EGMR, 16.12.2014 - 26010/04
D'ASTA v. ITALY
- EGMR, 14.06.2011 - 37178/02
CASOLARO CAMMILLETTI c. ITALIE
- EGMR, 10.07.2012 - 16220/03
CUCINOTTA c. ITALIE
- EGMR, 11.06.2009 - 19/05
[FRE]
- RG, 30.05.1908 - I 30/08
Förmlichkeiten des Protestes, durch den die Präsentation eines eigenen …
- EGMR, 04.02.2014 - 33312/03
BENENATI ET SCILLAMÀ c. ITALIE
- EGMR, 28.06.2011 - 65278/01
DE CATERINA ET AUTRES c. ITALIE
Quant à l'exception de non-épuisement, la Cour rappelle qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires Giacobbe et autres c. Italie (no 16041/02, 15 décembre 2005), et Chirò c. Italie (no 5), n 67197/01, 11 octobre 2005).S'agissant de l'exception tirée du non-respect du délai de six mois, la Cour rappelle qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires La Rosa et autres c. Italie (no 3) ((déc.), no 58386/00, du 1er avril 2004), Donati c. Italie ((déc.), nº 63242/00, 13 mai 2004) ; Maselli c. Italie ((déc.), no 63866/00, du 1er avril 2004) et Chirò c. Italie (no 2) ((déc.), no 65137/01, du 27 mai 2004).
Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (nº 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (nº 24638/94, 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), ils observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un État de droit.
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005 ; Velocci c. Italie, no 1717/03, 18 mars 2008 ; Guiso-Gallisay c. Italie (satisfaction équitable) [GC], no 58858/00, 22 décembre 2009) pour la récapitulation des principes pertinents et pour un aperçu de sa jurisprudence en la matière.
- EGMR, 20.01.2009 - 75909/01
Sud Fondi S.r.l. u.a. ./. Italien
En principe, cette conclusion dispense la Cour de rechercher s'il y a eu rupture du « juste équilibre'évoqué ci-dessus (paragraphe 136 ci-dessus; voir, parmi beaucoup d'autres, Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, § 62, CEDH 2000-VI). - EGMR, 18.03.2008 - 1717/03
VELOCCI c. ITALIE
Les requérants font notamment valoir que, d'une part, pour le calcul du délai de six mois, la décision à prendre en considération est celle du tribunal de Frosinone devenue définitive le 4 juillet 2002 et que, d'autre part, la Cour a déjà rejeté des exceptions similaires dans plusieurs affaires (voir Donati c. Italie, no 63242/00 (déc.), 13 mai 2004 ; Maselli c. Italie (déc.), no 63866/00, du 1er avril 2004 ; Chirò c. Italie (no 2) (déc.), no 65137/01, du 27 mai 2004).Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (no 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (no 24638/94, 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), ils observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un État de droit.
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005) selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre aux règles fixées en matière d'expropriation.
- EGMR, 11.07.2006 - 63239/00
LA ROSA ET ALBA c. ITALIE (N° 5)
Dans ces circonstances, la Cour conclut que le jugement du tribunal a eu pour effet de priver les requérants de leur bien au sens de la deuxième phrase de l'article 1 du Protocole no 1 (Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, § 61, CEDH 2000-VI et Brumarescu c. Roumanie [GC], no 28342/95, § 77, CEDH 1999-VII).La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, précité ; parmi les arrêts plus récents, Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation.
S'inspirant de l'affaire Carbonara et Ventura c. Italie (satisfaction équitable), no 24638/94, 11 décembre 2003) et de l'affaire Papamichalopoulos et autres c. Grèce (article 50), arrêt du 31 octobre 1995, série A no 330-B), les requérants réclament la réparation intégrale du préjudice subi.
- EGMR, 16.11.2006 - 19041/04
IMMOBILIARE PODERE TRIESTE S.R.L. c. ITALIE
La Cour rappelle qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires Colacrai c. Italie (no 2) (no 63868/00, 15 juillet 2005), Colacrai c. Italie (no 1) (no 63296/00, 13 octobre 2005), Colazzo c. Italie (no 63633/00, 13 octobre 2005), Serrilli c. Italie (nos 77823/01, 77827/01 et 77829/01, 17 novembre 2005), Serrilli c. Italie (no 77822/01, 6 décembre 2005), Giacobbe et autres c. Italie (no 16041/02, 15 décembre 2005), Sciarrotta c. Italie (no 14793/02, 12 janvier 2006), Izzo c. Italie (no 20935/03, 2 mars 2006), Gianni et autres c. Italie (no 35941/03, 30 mars 2006).La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation.
En voie subordonnée, dans le cas où une telle restitution ne serait pas possible, faisant notamment référence aux affaires Papamichalopoulos et autres c. Grèce (article 50) (arrêt du 31 octobre 1995, série A no 330-B), Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie (satisfaction équitable) (no 31524/96, 30 octobre 2003), et Carbonara et Ventura c. Italie (satisfaction équitable) (no 24638/94, 11 décembre 2003) la requérante sollicite le versement d'un dédommagement de 163 823 229, 10 EUR, égal à la valeur vénale actuelle du terrain assortie de la plus-value apportée par les ouvrages entre-temps réalisés sur celui-ci.
- EGMR, 15.07.2005 - 63242/00
DONATI c. ITALIE
Se référant à l'arrêt Belvedere Alberghiera c. Italie (no 31524/96, CEDH 2000-VI) et à l'arrêt Carbonara et Ventura c. Italie (no 24638/94, arrêt du 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), les requérants observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un Etat de droit.Rn. 78 Le Gouvernement prend acte de ce que la Cour, dans deux cas portant sur l'expropriation indirecte, a constaté une incompatibilité du mécanisme de l'expropriation indirecte avec le principe de légalité (Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; Belvedere Alberghiera srl c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI).
Dans ces circonstances, la Cour conclut que l'arrêt de la Cour de cassation a eu pour effet de priver le requérant de son bien au sens de la deuxième phrase de l'article 1 du Protocole no 1 (Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI, § 61 ; Brumărescu c. Roumanie [GC], no 28342/95, § 77, CEDH 1999-VII).
- EGMR, 14.06.2011 - 72795/01
DE STEFANO ET AUTRES c. ITALIE
La Cour rappelle qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires Donati c. Italie, no 63242/00 (déc.), 13 mai 2004 ; Maselli c. Italie (déc.), no 63866/00, du 1er avril 2004 ; Chirò c. Italie (no 2) (déc.), no 65137/01, du 27 mai 2004) ; Santinelli et autres c. Italie (no 65141/01, (déc.), 23 septembre 2004) ; Emanuele Calandra c. Italie (no 71310/01, (déc.), 9 décembre 2004) ; et Velocci c. Italie, (no 1717/03, § 17, 18 mars 2008).Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (no 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (no 24638/94, 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), ils observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un État de droit.
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005 ; Velocci c. Italie, no 1717/03, 18 mars 2008 ; Guiso-Gallisay c. Italie (satisfaction équitable) [GC], no 58858/00, 22 décembre 2009) pour la récapitulation des principes pertinents et pour un aperçu de sa jurisprudence dans la matière.
- EGMR, 14.06.2011 - 37178/02
CASOLARO CAMMILLETTI c. ITALIE
Quant à l'exception de non-épuisement, la Cour rappelle qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires Giacobbe et autres c. Italie (no 16041/02, 15 décembre 2005), et Chirò c. Italie (no 5), no 67197/01, 11 octobre 2005).Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (no 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (no 24638/94, 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), elle observe que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un État de droit.
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005 ; Velocci c. Italie, no 1717/03, 18 mars 2008 ; Guiso-Gallisay c. Italie (satisfaction équitable) [GC], no 58858/00, 22 décembre 2009) pour la récapitulation des principes pertinents et pour un aperçu de sa jurisprudence dans la matière.
- EGMR, 17.05.2011 - 67794/01
FIORELLO c. ITALIE
Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (n 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (n 24638/94, 30 mai 2000, CEDH 2000-VI), ils observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité, ce qui n'est pas admissible dans un État de droit.La Cour note qu'elle a rejeté des exceptions semblables dans les affaires Colacrai c. Italie (no 2) (no 63868/00, 15 juillet 2005), Colacrai c. Italie (no 1) (no 63296/00, 13 octobre 2005), Colazzo c. Italie (no 63633/00, 13 octobre 2005), Serrilli c. Italie (nos 77823/01, 77827/01 et 77829/01, 17 novembre 2005), Serrilli c. Italie (no 77822/01, 6 décembre 2005), Giacobbe et autres c. Italie (no 16041/02, 15 décembre 2005), Sciarrotta c. Italie (no 14793/02, 12 janvier 2006), Izzo c. Italie (no 20935/03, 2 mars 2006) et Gianni et autres c. Italie (no 35941/03, 30 mars 2006).
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI ; Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005 ; Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005 ; Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005 ; Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005 ; La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 ; Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005 ; Velocci c. Italie, no 1717/03, 18 mars 2008 ; Guiso-Gallisay c. Italie (satisfaction équitable) [GC], no 58858/00, 22 décembre 2009) pour la récapitulation des principes pertinents et pour un aperçu de sa jurisprudence dans la matière.
- EGMR, 13.05.2004 - 63242/00
DONATI et AUTRES contre l'ITALIE
Un aperçu de cette jurisprudence dans les années 80-90 figure dans Belvedere Alberghiera srl c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-IV et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI.A fortiori, une action visant la restitution du terrain, une fois l'expropriation indirecte déclarée par la Cour de cassation, n'aurait pu aboutir (Belvedere Alberghiera srl c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-IV ; Belvedere Alberghiera srl c. Italie (satisfaction équitable), no 31524/96, 30 octobre 2003 ; Carbonara et Ventura c. Italie (satisfaction équitable), no 24638/94, 11 décembre 2003).
La Cour considère que, conformément à sa jurisprudence (Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI, § 69), ce n'est que par la décision définitive - en l'espèce l'arrêt de la Cour de cassation déposé au greffe le 6 juin 2000- que le principe de l'expropriation indirecte doit se considérer comme étant effectivement appliqué.
- EGMR, 21.12.2006 - 68852/01
DE ANGELIS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 11.01.2007 - 67785/01
GIUSEPPE QUATTRONE c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2006 - 162/04
RITA IPPOLITI c. ITALIE
- EGMR, 23.10.2012 - 6334/05
[FRE]
- EGMR, 05.10.2006 - 30227/03
CAPOCCIA c. ITALIE
- EGMR, 17.11.2005 - 63241/00
LA ROSA ET ALBA c. ITALIE (No. 7)
- EGMR, 25.01.2007 - 69269/01
MOREA c. ITALIE
- EGMR, 05.07.2018 - 24/11
CENTRO DEMARZIO S.R.L. c. ITALIE
- EGMR, 12.07.2011 - 14130/02
MACRI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 28.09.2010 - 42583/06
SCHEMBRI AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 14.12.2006 - 13396/03
IULIANO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 06.07.2006 - 18791/03
GROSSI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 06.04.2004 - 43662/98
SCORDINO et AUTRES (n° 3) contre l'ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 15348/03
PERRELLA (N° 2) c. ITALIE
- EGMR, 15.12.2005 - 67790/01
SCOZZARI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2005 - 60124/00
GRAVINA c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2005 - 56578/00
LANTERI c. ITALIE
- EGMR, 13.10.2005 - 63864/00
FIORE c. ITALIE
- EGMR, 15.07.2005 - 63240/00
LA ROSA ET ALBA c. ITALIE (N° 6)
- EGMR, 25.03.2004 - 63633/00
COLAZZO et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 08.01.2009 - 16508/05
SOTIRA c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2006 - 25106/03
TRAPANI LOMBARDO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 10022/02
LABBRUZZO c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 41248/04
DE NIGRIS c. ITALIE (N°1)
- EGMR, 03.08.2006 - 3528/03
CAPOZZI c. ITALIE
- EGMR, 20.07.2004 - 26338/95
I.R.S. ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.05.2004 - 71175/01
DE PASCALE contre l'ITALIE
- EGMR, 06.04.2004 - 41040/98
ACCIARDI et CAMPAGNA contre l'ITALIE
- EGMR, 06.04.2004 - 36818/97
PASCULLI contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 52332/99
CALI et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 58386/00
LA ROSA et AUTRES (III) contre l'ITALIE
- EGMR, 25.03.2004 - 62876/00
ISTITUTO DIOCESANO PER IL SOSTENTAMENTO DEL CLERO contre l'ITALIE
- EGMR, 25.03.2004 - 60124/00
GRAVINA contre l'ITALIE
- EGMR, 25.03.2004 - 63241/00
LA ROSA et AUTRES (VII) contre l'ITALIE
- EGMR, 30.03.2006 - 35941/03
GIANNI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 35174/03
MATTHIAS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 26.10.2006 - 71310/01
EMANUELE CALANDRA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 10.11.2009 - 42583/06
SCHEMBRI AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (N° 4)
- EGMR, 02.11.2006 - 73575/01
DI PIETRO c. ITALIE
- EGMR, 13.10.2005 - 63633/00
COLAZZO c. ITALIE
- EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
CHIRO et AUTRES (n° 4) contre l'ITALIE
- EGMR, 16.11.2017 - 17527/05
CONTI ET LORI c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2017 - 30801/06
MESSANA c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 70818/01
SCALA c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 70800/01
CHILLEMI c. ITALIE
- EGMR, 08.11.2012 - 65165/01
FERRARA c. ITALIE
- EGMR, 01.02.2011 - 67785/01
GIUSEPPE QUATTRONE c. ITALIE
- EGMR, 19.10.2006 - 21457/04
CEGLIA c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 67125/01
PREZIOSI c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 37338/03
FENDI ET SPERONI c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 69878/01
GIANAZZA c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 70508/01
MEDICI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.09.2006 - 19403/03
DEDDA ET FRAGASSI c. ITALIE
- EGMR, 03.08.2006 - 68585/01
JANES CARRATU c. ITALIE
- EGMR, 13.07.2006 - 12912/04
LO BUE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 13.07.2006 - 12894/04
ZAFFUTO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 02.03.2006 - 20935/03
IZZO c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2005 - 58386/00
LA ROSA ET ALBA c. ITALIE (N°3)
- EGMR, 13.10.2005 - 63866/00
MASELLI c. ITALIE
- EGMR, 11.10.2005 - 63620/00
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (N° 1)
- EGMR, 11.10.2005 - 65137/01
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (N° 2)
- EGMR, 11.10.2005 - 65272/01
DORA CHIRO c. ITALIE
- EGMR, 15.07.2005 - 63285/00
LA ROSA ET ALBA c. ITALIE (N° 8)
- EGMR, 19.05.2005 - 41040/98
ACCIARDI ET CAMPAGNA c. ITALIE
- EGMR, 17.05.2005 - 36818/97
PASCULLI c. ITALIE
- EGMR, 03.06.2004 - 71603/01
BINOTTI (n° 2) contre l'ITALIE
- EGMR, 27.05.2004 - 65137/01
CHIRO et trois AUTRES (n° 2) contre l'ITALIE
- EGMR, 27.05.2004 - 63632/00
BINOTTI contre l'ITALIE
- EGMR, 06.05.2004 - 63238/00
LA ROSA et AUTRES (I) contre l'ITALIE
- EGMR - 36588/05
[FRE]
- EGMR - 31135/06
[FRE]
- EGMR, 04.04.2017 - 48642/07
YASAR HOLDING A.S. c. TURQUIE
- EGMR, 04.02.2014 - 33312/03
BENENATI ET SCILLAMÀ c. ITALIE
- EGMR, 22.01.2013 - 36228/02
GIANQUITTI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2012 - 62984/00
UGUCCIONI c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2012 - 66394/01
LOMBARDI c. ITALIE
- EGMR, 10.07.2012 - 16220/03
CUCINOTTA c. ITALIE
- EGMR, 14.06.2011 - 67992/01
IANDOLI c. ITALIE
- EGMR, 27.10.2009 - 53007/99
KAHYAOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 06.10.2009 - 42021/02
RICCI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 26.10.2006 - 12263/05
IPPOLITI c. ITALIE
- EGMR, 19.10.2006 - 68610/01
GAUTIERI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 64264/01
NOTARNICOLA c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 69872/01
SPAMPINATO c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 9512/04
MESSENI NEMAGNA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.09.2006 - 14828/02
CROCI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 15.12.2005 - 16041/02
GIACOBBE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 06.12.2005 - 20236/02
CAPONE c. ITALIE
- EGMR, 17.11.2005 - 62876/00
ISTITUTO DIOCESANO PER IL SOSTENTAMENTO DEL CLERO c. ITALIE
- EGMR, 13.10.2005 - 67198/01
SERRAO c. ITALIE
- EGMR, 11.10.2005 - 67197/01
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (N° 5)
- EGMR, 22.09.2005 - 78070/01
SCP LA PROVIDENCE c. FRANCE
- EGMR, 18.01.2005 - 60890/00
BORGHESI c. ITALIE
- EGMR, 09.12.2004 - 71310/01
EMANUELE CALANDRA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 23.09.2004 - 65141/01
SANTINELLI et AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 23.09.2004 - 63869/00
RIVERA et DI BONAVENTURA c. ITALIE
- EGMR, 23.09.2004 - 67794/01
FIORELLO et AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 24.06.2004 - 64111/00
DOMINICI contre l'ITALIE
- EGMR, 10.06.2004 - 63620/00
CHIRO et AUTRES (n° 1) contre l'ITALIE
- EGMR, 10.06.2004 - 65272/01
CHIRO (n° 3) contre l'ITALIE
- EGMR, 03.06.2004 - 67790/01
SCOZZARI et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 27.05.2004 - 61211/00
MASELLI (n° 2) contre l'ITALIE
- EGMR, 06.05.2004 - 63240/00
LA ROSA (VI) et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 29.04.2004 - 63868/00
COLACRAI (n° 2) contre l'ITALIE
- EGMR, 29.04.2004 - 44897/98
DI COLA contre l'ITALIE
- EGMR, 29.04.2004 - 63296/00
COLACRAI (n° 1) contre l'ITALIE
- EGMR, 29.04.2004 - 63238/00
LA ROSA et AUTRES (N° 4) contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 63864/00
FIORE contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 58274/00
LA ROSA et AUTRES (II) contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 63285/00
LA ROSA et AUTRES (VIII) contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 63866/00
MASELLI contre l'ITALIE
- EGMR, 25.03.2004 - 56578/00
LANTERI contre l'ITALIE
- EGMR, 18.06.2002 - 63864/00
FIORE contre l'ITALIE
- EGMR, 30.05.2002 - 63866/00
MASELLI contre l'ITALIE
- EGMR, 30.04.2002 - 63868/00
COLACRAI contre l'ITALIE
- EGMR, 10.01.2002 - 63285/00
LA ROSA ET AUTRES (n° 8) contre l'ITALIE
- EGMR, 10.01.2002 - 63238/00
LA ROSA ET AUTRES (N° 4) contre l'ITALIE
- EGMR, 11.01.2011 - 8209/06
VERGU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.12.2009 - 32550/03
GENNARI c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 77156/01
MILAZZO c. ITALIE
- EGMR, 22.06.2006 - 213/04
UCCI c. ITALIE
- EGMR, 27.05.2004 - 63015/00
TORTONO et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 01.04.2004 - 63861/00
CARLETTA contre l'ITALIE
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 11.10.2005 - 67196/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (N° 4)
Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Violation de P1-1 Satisfaction équitable réservée (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.01.2003 - 67196/01
- EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
- EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
- EGMR, 27.07.2010 - 67196/01
Wird zitiert von ... (27) Zitiert selbst (5)
- EGMR, 08.07.1986 - 9006/80
Auszug aus EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
Le principe de légalité signifie l'existence de normes de droit interne suffisamment accessibles, précises et prévisibles (Hentrich c. France, arrêt du 22 septembre 1994, série A no 296-A, pp. 19-20, § 42, et Lithgow et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 8 juillet 1986, série A no 102, p. 47, § 110). - EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
Auszug aus EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
La Convention visant à protéger des droits « concrets et effectifs ", il importe de rechercher si ladite situation équivalait à une expropriation de fait (Sporrong et Lönnroth c. Suède, arrêt du 23 septembre 1982, série A no 52, pp. 24-25, § 63). - EGMR, 28.10.1999 - 28342/95
Auszug aus EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
Dans ces circonstances, la Cour conclut que le jugement du tribunal de Lucera a eu pour effet de priver les requérants de leur bien au sens de la deuxième phrase de l'article 1 du Protocole no 1 (Carbonara et Ventura, précité, § 61 ; Brumărescu c. Roumanie [GC], no 28342/95, § 77, CEDH 1999-VII). - EGMR, 22.09.1994 - 13616/88
HENTRICH v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
Le principe de légalité signifie l'existence de normes de droit interne suffisamment accessibles, précises et prévisibles (Hentrich c. France, arrêt du 22 septembre 1994, série A no 296-A, pp. 19-20, § 42, et Lithgow et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 8 juillet 1986, série A no 102, p. 47, § 110). - EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
BELVEDERE ALBERGHIERA SRL AND 106 OTHER CASES AGAINST ITALY
Auszug aus EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
Se référant aux arrêts Belvedere Alberghiera c. Italie (no 31524/96, CEDH 2000-VI) et Carbonara et Ventura c. Italie (no 24638/94, CEDH 2000-VI), les requérants observent que l'expropriation indirecte est un mécanisme qui permet à l'autorité publique d'acquérir un bien en toute illégalité.
- EGMR, 21.12.2006 - 68852/01
DE ANGELIS ET AUTRES c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005 et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 02.11.2006 - 35174/03
MATTHIAS ET AUTRES c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 26.10.2006 - 71310/01
EMANUELE CALANDRA ET AUTRES c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, Carbonara et Ventura c. Italie, précité ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation.
- EGMR, 11.01.2007 - 67785/01
GIUSEPPE QUATTRONE c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 16.11.2006 - 162/04
RITA IPPOLITI c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, précité ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 02.11.2006 - 73575/01
DI PIETRO c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 14.12.2006 - 13396/03
IULIANO ET AUTRES c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 06.07.2006 - 18791/03
GROSSI ET AUTRES c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 16.11.2006 - 19041/04
IMMOBILIARE PODERE TRIESTE S.R.L. c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 02.11.2006 - 15348/03
PERRELLA (N° 2) c. ITALIE
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière d'expropriation indirecte (Belvedere Alberghiera S.r.l. c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-VI, et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI ; parmi les arrêts plus récents, voir Acciardi et Campagna c. Italie, no 41040/98, 19 mai 2005, Pasculli c. Italie, no 36818/97, 17 mai 2005, Scordino c. Italie (no 3), no 43662/98, 17 mai 2005, Serrao c. Italie, no 67198/01, 13 octobre 2005, La Rosa et Alba c. Italie (no 1), no 58119/00, 11 octobre 2005, et Chirò c. Italie (no 4), no 67196/01, 11 octobre 2005), selon laquelle l'expropriation indirecte méconnaît le principe de légalité au motif qu'elle n'est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu'elle permet en général à l'administration de passer outre les règles fixées en matière d'expropriation. - EGMR, 05.10.2006 - 30227/03
CAPOCCIA c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 69878/01
GIANAZZA c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 37338/03
FENDI ET SPERONI c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 67125/01
PREZIOSI c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 70508/01
MEDICI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 21.09.2006 - 19403/03
DEDDA ET FRAGASSI c. ITALIE
- EGMR, 03.08.2006 - 68585/01
JANES CARRATU c. ITALIE
- EGMR, 25.01.2007 - 69269/01
MOREA c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2006 - 25106/03
TRAPANI LOMBARDO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 26.10.2006 - 12263/05
IPPOLITI c. ITALIE
- EGMR, 19.10.2006 - 68610/01
GAUTIERI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 10022/02
LABBRUZZO c. ITALIE
- EGMR, 05.10.2006 - 41248/04
DE NIGRIS c. ITALIE (N°1)
- EGMR, 05.10.2006 - 69872/01
SPAMPINATO c. ITALIE
- EGMR, 21.09.2006 - 14828/02
CROCI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 03.08.2006 - 3528/03
CAPOZZI c. ITALIE
- EGMR, 02.11.2006 - 77156/01
MILAZZO c. ITALIE
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 27.07.2010 - 67196/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHIRO ET AUTRES c. ITALIE (n° 4)
(französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.01.2003 - 67196/01
- EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
- EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
- EGMR, 27.07.2010 - 67196/01
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (1)
- EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
Auszug aus EGMR, 27.07.2010 - 67196/01
En outre, les frais de justice ne sont recouvrables que dans la mesure où ils se rapportent à la violation constatée (Van de Hurk c. Pays-Bas, arrêt du 19 avril 1994, série A no 288, § 66).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 10.06.2004 - 67196/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHIRO et AUTRES (n° 4) contre l'ITALIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 35 Abs. 4 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.01.2003 - 67196/01
- EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
- EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
- EGMR, 27.07.2010 - 67196/01
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (2)
- EGMR, 10.05.2017 - 31524/96
BELVEDERE ALBERGHIERA SRL AND 106 OTHER CASES AGAINST ITALY
Auszug aus EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
Un aperçu de cette jurisprudence dans les années 80-90 figure dans Belvedere Alberghiera srl c. Italie, no 31524/96, CEDH 2000-IV et Carbonara et Ventura c. Italie, no 24638/94, CEDH 2000-VI. - EKMR, 08.09.1997 - 30229/96
J. M.F. ET AUTRES contre le PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
La Cour rappelle que lorsqu'un requérant se plaint d'une « situation continue ", ce délai court à partir de la fin de celle-ci (voir, entre autres, Almeida Garrett, Mascarenhas Falcão et autres c. Portugal, nos 29813/96 et 30229/96, § 43, CEDH 2000-I ; Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 50, CEDH 1999-II ).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 28.01.2003 - 67196/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHIRO et 3 AUTRES contre l'ITALIE (IV)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.01.2003 - 67196/01
- EGMR, 10.06.2004 - 67196/01
- EGMR, 11.10.2005 - 67196/01
- EGMR, 27.07.2010 - 67196/01
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (1)
- EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 67196/01
La Cour rappelle avoir déjà constaté dans plusieurs décisions sur la recevabilité (voir, parmi d'autres, requêtes no 69789/01, Brusco c. Italie du 6 septembre 2001, CEDH 2001-IX, et no 34969/97, Giacometti c. Italie du 8 novembre 2001, CEDH 2001-XII), que le remède introduit par la loi Pinto est un recours que le requérant doit tenter avant que la Cour ne se prononce sur la recevabilité de la requête et ceci quelle que soit la date d'introduction de la requête devant la Cour.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".