Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 14.09.2011 | EGMR, 05.07.2005

Rechtsprechung
   EGMR, 18.07.2006 - 7550/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,63443
EGMR, 18.07.2006 - 7550/04 (https://dejure.org/2006,63443)
EGMR, Entscheidung vom 18.07.2006 - 7550/04 (https://dejure.org/2006,63443)
EGMR, Entscheidung vom 18. Juli 2006 - 7550/04 (https://dejure.org/2006,63443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,63443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RESLOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 7 Art. 5 MRK
    Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 8 Non-violation de l'art. 8 Non-lieu à examiner P7-5 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 13.07.1983 - 8737/79

    Zimmermann und Steiner ./. Schweiz

    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    Elle rappelle ensuite que, lorsqu'elle constate une violation de la Convention, elle peut accorder aux requérants le remboursement des frais et dépens qu'ils ont engagés devant les juridictions nationales pour prévenir ou faire corriger par celles-ci ladite violation (Zimmermann et Steiner c. Suisse, arrêt du 13 juillet 1983, série A no 66, § 36 ; Hertel c. Suisse, arrêt du 25 août 1998, Recueil 1998-VI, § 63).
  • EGMR, 28.07.1999 - 34884/97
    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    Il faut aussi que se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (Bottazzi c. Italie [GC], no 34884/97, § 30, CEDH 1999-V).
  • EGMR, 04.11.2015 - 31679/96

    IGNACCOLO-ZENIDE AGAINST ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    Là où l'existence d'un lien familial se trouve établie, l'Etat doit en principe agir de manière à permettre à ce lien de se développer et prendre les mesures propres à réunir le parent et l'enfant concernés (Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 94, CEDH 2000-I ; Voleský c. République tchèque, précité, § 118).
  • EGMR, 26.09.2012 - 73229/01

    REIGADO RAMOS AGAINST PORTUGAL

    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    La Cour rappelle cependant que le manque de coopération entre les parents séparés ne saurait dispenser les autorités compétentes de mettre en Å“uvre tous les moyens susceptibles de permettre le maintien du lien familial (voir, mutatis mutandis, Zawadka c. Pologne, no 48542/99, § 67, 23 juin 2005 ; Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 55, 22 novembre 2005).
  • EGMR, 29.11.2005 - 25213/03

    CHOC c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans la décision Choc c. République tchèque (no 25213/03, 29 novembre 2005).
  • EGMR, 02.12.2011 - 48542/99

    ZAWADKA CONTRE LA POLOGNE

    Auszug aus EGMR, 18.07.2006 - 7550/04
    La Cour rappelle cependant que le manque de coopération entre les parents séparés ne saurait dispenser les autorités compétentes de mettre en Å“uvre tous les moyens susceptibles de permettre le maintien du lien familial (voir, mutatis mutandis, Zawadka c. Pologne, no 48542/99, § 67, 23 juin 2005 ; Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 55, 22 novembre 2005).
  • EGMR, 18.01.2007 - 14044/05

    ZAVREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Elle a par ailleurs jugé dans le passé que si l'article 8 de la Convention ne renferme aucune condition explicite de procédure, il faut que le processus décisionnel débouchant sur des mesures d'ingérence soit équitable et respecte comme il se doit les intérêts protégés par l'article 8 (Kutzner c. Allemagne, no 46544/99, § 56, CEDH 2002-I ; Reslová c. République tchèque (déc.), no 7550/04, 5 juillet 2005 ; Novotný c. République tchèque (déc.), no 33920/05, 6 novembre 2006).
  • EGMR, 03.06.2008 - 32415/06

    JEDLICKOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Elle a par ailleurs jugé dans le passé que si l'article 8 de la Convention ne renferme aucune condition explicite de procédure, il faut que le processus décisionnel débouchant sur des mesures d'ingérence soit équitable et respecte comme il se doit les intérêts protégés par l'article 8 (Kutzner c. Allemagne, no 46544/99, § 56, CEDH 2002-I ; Reslová c. République tchèque (déc.), no 7550/04, 5 juillet 2005 ; Novotný c. République tchèque (déc.), no 33920/05, 6 novembre 2006).
  • EGMR, 28.02.2008 - 995/06

    ANDELOVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Il convient également de rappeler que, dans une affaire de ce genre, le caractère adéquat d'une mesure se juge à la rapidité de sa mise en Å“uvre (Maire c. Portugal, no 48206/99, § 74, CEDH 2003-VII ; Reslová c. République tchèque, no 7550/04, § 56, 18 juillet 2006).
  • EGMR, 22.01.2008 - 39527/06

    VOREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    La Cour observe qu'à la différence des autres requêtes tchèques introduites par les parents divorcés ou en instance de divorce, la présente affaire ne porte pas sur la durée ou le déroulement d'une procédure d'exécution du droit de visite (voir, parmi beaucoup d'autres, Mezl c. République tchèque, no 27726/03, 9 janvier 2007 ; Zavrel c. République tchèque, no 14044/05, 18 janvier 2007), ni sur l'exécution d'une mesure provisoire visant à réunir la famille (voir Reslová c. République tchèque, no 7550/04, 18 juillet 2006).
  • EGMR, 22.04.2008 - 9538/06

    MIKES c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Elle a par ailleurs jugé dans le passé que si l'article 8 de la Convention ne renferme aucune condition explicite de procédure, il faut que le processus décisionnel débouchant sur des mesures d'ingérence soit équitable et respecte comme il se doit les intérêts protégés par l'article 8 (Kutzner c. Allemagne, no 46544/99, § 56, CEDH 2002-I ; Reslová c. République tchèque (déc.), no 7550/04, 5 juillet 2005 ; Novotný c. République tchèque (déc.), no 33920/05, 6 novembre 2006).
  • EGMR, 25.03.2008 - 7810/05

    PAVELKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    La Cour observe qu'à la différence des autres requêtes tchèques introduites par les parents divorcés ou séparés, la présente affaire ne porte pas sur la durée ou le déroulement d'une procédure d'exécution du droit de visite (voir, parmi beaucoup d'autres, Mezl c. République tchèque, no 27726/03, 9 janvier 2007 ; Zavrel c. République tchèque, no 14044/05, 18 janvier 2007), ni sur l'exécution d'une mesure provisoire visant à réunir la famille (voir Reslová c. République tchèque, no 7550/04, 18 juillet 2006).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 14.09.2011 - 7550/04, 995/06, 1633/05, 26141/03, 26634/03, 27726/03, 14044/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,89732
EGMR, 14.09.2011 - 7550/04, 995/06, 1633/05, 26141/03, 26634/03, 27726/03, 14044/05 (https://dejure.org/2011,89732)
EGMR, Entscheidung vom 14.09.2011 - 7550/04, 995/06, 1633/05, 26141/03, 26634/03, 27726/03, 14044/05 (https://dejure.org/2011,89732)
EGMR, Entscheidung vom 14. September 2011 - 7550/04, 995/06, 1633/05, 26141/03, 26634/03, 27726/03, 14044/05 (https://dejure.org/2011,89732)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89732) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RESLOVA ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA REPUBLIQUE TCHEQUE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RESLOVA AND 6 OTHER CASES AGAINST THE CZECH REPUBLIC

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (13)Zitiert selbst (6)

  • VG der Evangelischen Landeskirche in Baden, 30.05.2008 - 3/07

    Pfarrerdienstrecht, Verbeamtung

    Auszug aus EGMR, 14.09.2011 - 7550/04
    Paid on 3/07/2007.

    Paid on 3/07/2007.

  • EGMR, 20.07.2006 - 1633/05
    Auszug aus EGMR, 14.09.2011 - 7550/04
    Koudelka, application No. 1633/05, judgment of 20 July 2006, final on 20 September 2006.

    Koudelka (1633/05).

  • EGMR, 18.01.2007 - 14044/05

    ZAVREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Auszug aus EGMR, 14.09.2011 - 7550/04
    Zavřel, application No. 14044/05, judgment of 18 January 2007, final on 18 April 2007).

    Zavřel (14044/05).

  • EGMR, 20.12.2011 - 40094/08

    [FRE]

    En effet, à la différence des autres affaires soulevant un problème similaire mais où les requérants bénéficiaient, au moment de l'introduction de leur requête ou du moins six mois avant, d'un droit de visite accordé par les tribunaux nationaux (voir, par exemple, Kríz c. République tchèque, no 26634/03, 9 janvier 2007 ; Zavrel c. République tchèque, no 14044/05, 18 janvier 2007 ; Andelová, précité), la requérante a été en l'espèce privée de son droit de visite par la mesure provisoire du 19 décembre 2007, devenue exécutoire le 28 décembre 2007, soit six mois avant l'introduction de la présente requête.

    Dès lors, la Cour estime que le fait d'obliger les requérants de contester devant la Cour constitutionnelle les mesures provisoires susceptibles de porter atteinte à leurs droits consacrés par la Convention est conforme au principe de subsidiarité caractéristique pour le mécanisme de plainte devant la Cour (voir, mutatis mutandis, Fiala c. République tchèque (déc.), no 26141/03, 15 novembre 2005 ; Wallová et Walla c. République tchèque, no 23848/04, §§ 50-52, 26 octobre 2006).

  • EGMR, 18.01.2007 - 14044/05

    ZAVREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Or, bien que l'arsenal juridique prévu par le droit tchèque semble suffisant, selon la Cour, pour permettre à l'Etat défendeur d'assurer le respect des obligations positives qui découlent pour lui de l'article 8, force est de constater en l'occurrence que les autorités ne se sont pas montrées suffisamment systématiques dans leur recours aux différents moyens d'exécution prévus par le droit interne et n'ont entrepris aucune action à l'égard de J.Z. (voir, a contrario, Voleský c. République tchèque, précité, §§ 121 et 122 ; et, mutatis mutandis, Fiala c. République tchèque, no 26141/03, § 100, 18 juillet).

    Elle estime, en effet, que les circonstances de l'espèce ne rendent pas nécessaire un examen sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, a contrario, Pini et autres c. Roumanie, nos 78028/01 et 78030/01, § 167, CEDH 2004-... (extraits) ; et, mutatis mutandis, Sylvester c. Autriche, nos 36812/97 et 40104/98, § 77, 24 avril 2003, ou Fiala c. République tchèque (déc.), no 26141/03, 15 novembre 2005).

  • EGMR, 20.07.2006 - 1633/05
    Selon la Cour, les circonstances de l'espèce ne rendent pas nécessaire un examen sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, a contrario, Pini et autres c. Roumanie, nos 78028/01 et 78030/01, § 167, CEDH 2004-... (extraits) ; mutatis mutandis, Fiala c. République tchèque (déc.), no 26141/03, 15 novembre 2005).
  • EGMR, 21.06.2007 - 23499/06

    HAVELKA ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Ainsi, tout en réitérant qu'il ne lui revient pas de substituer son appréciation à celle des autorités nationales compétentes quant aux mesures qui auraient dû être prises car ces autorités sont en principe mieux placées pour procéder à une telle évaluation, en particulier parce qu'elles sont en contact direct avec le contexte de l'affaire et les parties impliquées (voir, mutatis mutandis, Reigado Ramos c. Portugal, no 73229/01, § 53, 22 novembre 2005 ; Fiala c. République tchèque, no 26141/03, § 99, 18 juillet 2006), la Cour se doit de constater que, en l'espèce, les tribunaux n'ont pas pris toutes les mesures susceptibles de leur assurer un tel contact direct.
  • EGMR, 29.01.2013 - 25704/11

    [FRE]

    Il ne semble pas non plus que les autorités aient enjoint aux deux parents de suivre une thérapie familiale (Pedovic c. République tchèque, no 27145/03, § 34, 18 juillet 2006) ou qu'elles aient ordonné un déroulement des rencontres au sein d'une structure spécialisée (voir, par exemple, Mezl c. République tchèque, no 27726/03, § 17, 9 janvier 2007, et Zavrel, précité, § 24).
  • EGMR, 08.06.2023 - 44684/14

    NOVÁK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

    En particulier, l'article 8 de la Convention ne saurait autoriser le parent à faire prendre des mesures préjudiciables à la santé et au développement de l'enfant (voir, par exemple, Elsholz c. Allemagne [GC], no 25735/94, §§ 49-50, CEDH 2000-VIII, et Fiala c. République tchèque, no 26141/03, § 96, 18 juillet 2006).
  • EGMR, 06.06.2024 - 37218/19

    C.C. c. MONACO

    Rn. 31 Le point décisif consiste à savoir si les autorités nationales ont pris, pour faciliter les visites ou le regroupement, toutes les mesures nécessaires que l'on pouvait raisonnablement exiger d'elles en l'occurrence (Nuutinen c. Finlande, no 32842/96, § 128, CEDH 2000 VIII, et Pedovič c. République tchèque, no 27145/03, § 109, 18 juillet 2006) tout en tenant compte de l'intérêt supérieur de l'enfant (voir, parmi d'autres, Fiala c. République tchèque, no 26141/03, § 96, 18 juillet 2006, et Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, §§ 134-136, CEDH 2010).
  • EGMR, 24.10.2024 - 41866/23

    FRANCESCHETTI c. ITALIE

    Rn. 11 Le point décisif consiste à savoir si les autorités nationales ont pris toutes les mesures nécessaires que l'on pouvait raisonnablement exiger d'elles en l'espèce (Nuutinen c. Finlande, no 32842/96, § 128, CEDH 2000 VIII, et Pedovič c. République tchèque, no 27145/03, § 109, 18 juillet 2006), tout en tenant compte de l'intérêt supérieur de l'enfant (voir, parmi d'autres, Fiala c. République tchèque, no 26141/03, § 96, 18 juillet 2006, et Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, §§ 134-136, CEDH 2010).
  • EGMR, 02.11.2010 - 36168/09

    [FRE]

    Il ne semble pas non plus que les autorités aient envisagé, eu égard aux difficultés pour les parents de s'accorder sur le choix du psychologue, que ceux-ci se voient enjoindre l'obligation de suivre une thérapie familiale (voir Pedovic c. République tchèque, no 27145/03, § 34, 18 juillet 2006) ou que les rencontres se déroulent au sein d'une structure spécialisée (voir, par exemple, Mezl c. République tchèque, no 27726/03, § 17, 9 janvier 2007 ; Zavrel c. République tchèque, no 14044/05, § 24, 18 janvier 2007).
  • EGMR, 22.01.2008 - 39527/06

    VOREL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    La Cour observe qu'à la différence des autres requêtes tchèques introduites par les parents divorcés ou en instance de divorce, la présente affaire ne porte pas sur la durée ou le déroulement d'une procédure d'exécution du droit de visite (voir, parmi beaucoup d'autres, Mezl c. République tchèque, no 27726/03, 9 janvier 2007 ; Zavrel c. République tchèque, no 14044/05, 18 janvier 2007), ni sur l'exécution d'une mesure provisoire visant à réunir la famille (voir Reslová c. République tchèque, no 7550/04, 18 juillet 2006).
  • EGMR, 28.03.2006 - 7152/03

    KAPR c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 25.03.2008 - 7810/05

    PAVELKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 25.09.2008 - 28465/06

    KABESOVÁ AND ONDRÁCEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 05.07.2005 - 7550/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,62905
EGMR, 05.07.2005 - 7550/04 (https://dejure.org/2005,62905)
EGMR, Entscheidung vom 05.07.2005 - 7550/04 (https://dejure.org/2005,62905)
EGMR, Entscheidung vom 05. Juli 2005 - 7550/04 (https://dejure.org/2005,62905)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,62905) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht