Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AYOUB ET AUTRES c. FRANCE

  Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;Non-violation de l'article 11 - Liberté de réunion et d'association (Article 11-1 - Liberté d'association) lu à la lumière de Article 10 - (Art. 10) Liberté ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  AYOUB c. FRANCE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 11, Art. 11 Abs. 1 MRK
  [FRE]

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (26)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 03.10.2019 - 55225/14

  NPD-Politiker Pastörs: Holocaust-Leugnung ist kein Menschenrecht

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Ce droit est encadré par les exceptions visées à l'article 11 § 2 sauf s'il est clairement établi que cette formation poursuit une activité ou commet des actes visant à la destruction des droits et libertés consacrés dans la Convention (Hizb Ut-Tahrir et autres c. Allemagne (déc.), no 31098/08, 12 juin 2012, Kasymakhunov et Saybatalov précité, § 103, Vona, précité, § 38 ; voir, également, s'agissant de la liberté d'expression, mutatis mutandis, Perincek, précité, § 114, Pastörs c. Allemagne, no 55225/14, § 37, 3 octobre 2019).

  Enfin, la Cour rappelle qu'elle a déclaré irrecevables plusieurs affaires portant sur la négation de l'holocauste et sur des propos concernant les crimes nazis sous l'angle de l'article 10 et/ou 17 de la Convention, soit comme étant manifestement mal fondées (pour un exemple récent, Williamson contre Allemagne (déc.), no 64496/17, 8 janvier 2019) - s'appuyant sur l'article 17 comme une aide à l´interprétation de l'article 10 § 2 de la Convention et pour conforter sa conclusion confirmant la nécessité de l'ingérence - soit comme étant incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention compte tenu de l'article 17 de la Convention (Pastörs c. Allemagne, no 55225/14, §.36, 3 octobre 2019 et les affaires qui y sont citées).

• EGMR, 10.07.2018 - 51595/07

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Il en est de même des requérants (Les témoins de Jéhovah de Moscou et autres c. Russie, no 302/02, § 101, 10 juin 2010 et la jurisprudence citée, Fondation Zehra et autres c. Turquie, no 51595/07, §§ 34 et 38, 10 juillet 2018).

  En vertu du libellé du second paragraphe de l'article 11, ainsi que de celui des articles 8, 9 et 10 de la Convention, la seule forme de nécessité capable de justifier une ingérence dans l'un des droits que consacrent ces dispositions est celle qui peut se réclamer de la « société démocratique'(voir, notamment, Gorzelik et autres c. Pologne [GC], no 44158/98, § 89, CEDH 2004-I, Fondation Zehra et autres c. Turquie, no 51595/07, § 49, 10 juillet 2018).

• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Parmi les caractéristiques d'une « société démocratique ", la Cour attache une importance particulière au pluralisme, à la tolérance et à l'esprit d'ouverture (Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, § 49, série A no 24, Fondation Zehra et autres, précité, § 50).

• EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

  Bruno Kreisky

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Or, elle l'a maintes fois répété, pluralisme, tolérance et esprit d'ouverture caractérisent une « société démocratique'(paragraphe 85 ci-dessus) et le libre jeu du débat politique se trouve au cœur même du concept de société démocratique qui imprègne toute la Convention (Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, § 42, série A no 103, Navalnyy précité, § 133) aussi inquiétant soit-il (Association de citoyens « Radko'et Paunkovski c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 74651/01, § 76, CEDH 2009 (extraits), Fondation Zehra et autres précité, § 55).
• EGMR, 24.06.2003 - 65831/01

  Schutz der Infragestellung der von den Nazis am jüdischen Volk begangenen …

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Elle est parvenue à cette même conclusion dans les décisions Garaudy c. France ((déc.), no 65831/01, 24 juin 2003) et M'Bala M'Bala c. France ((déc.), no 25239/13, CEDH 2015 (extraits)) qui concernent l'usage de la liberté d'expression dans des buts antisémite et négationniste (pour un résumé de ces décisions, voir Roj TV A/S, précité, §§ 32 et 37 ; voir, également, concernant des déclarations antisémites véhémentes, Pavel Ivanov c. Russie (déc.), no 35222/04, 20 février 2007 et, s'agissant de la négation de l'holocauste, Perinçek, précité, § 243).
• EGMR, 20.10.2015 - 25239/13

  Holocaust-Leugnung: Dieudonné gescheitert

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Elle est parvenue à cette même conclusion dans les décisions Garaudy c. France ((déc.), no 65831/01, 24 juin 2003) et M'Bala M'Bala c. France ((déc.), no 25239/13, CEDH 2015 (extraits)) qui concernent l'usage de la liberté d'expression dans des buts antisémite et négationniste (pour un résumé de ces décisions, voir Roj TV A/S, précité, §§ 32 et 37 ; voir, également, concernant des déclarations antisémites véhémentes, Pavel Ivanov c. Russie (déc.), no 35222/04, 20 février 2007 et, s'agissant de la négation de l'holocauste, Perinçek, précité, § 243).
• EGMR, 01.07.1961 - 332/57

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  La Cour a maintes fois jugé que « l'article 17, pour autant qu'il vise des groupements ou des individus, a pour but de les mettre dans l'impossibilité de tirer de la Convention un droit qui leur permette de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés reconnus dans la Convention ; qu'ainsi personne ne doit pouvoir se prévaloir des dispositions de la Convention pour se livrer à des actes visant à la destruction des droits et libertés visés (...)'(Lawless c. Irlande, 1er juillet 1961, § 7, série A no 3, et, récemment, Roj TV A/S c. Danemark no 24683/14, § 30, 24 mai 2018).
• EGMR, 12.06.2012 - 31098/08

  HIZB UT-TAHRIR AND OTHERS v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  Ce droit est encadré par les exceptions visées à l'article 11 § 2 sauf s'il est clairement établi que cette formation poursuit une activité ou commet des actes visant à la destruction des droits et libertés consacrés dans la Convention (Hizb Ut-Tahrir et autres c. Allemagne (déc.), no 31098/08, 12 juin 2012, Kasymakhunov et Saybatalov précité, § 103, Vona, précité, § 38 ; voir, également, s'agissant de la liberté d'expression, mutatis mutandis, Perincek, précité, § 114, Pastörs c. Allemagne, no 55225/14, § 37, 3 octobre 2019).
• EGMR, 16.11.2004 - 23131/03

  NORWOOD v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  C'est également par l'effet de l'article 17 de la Convention que la Cour a considéré qu'un requérant, condamné pour une attaque violente et générale contre les musulmans, ne pouvait prétendre à la protection de l'article 10 (Norwood c. Royaume-Uni (déc.), no 23131/03, CEDH 2004-XI ; voir, également, s'agissant de propos racistes ou xénophobes Glimmerveen et Hagenbbek c. Pays-Bas, nos 8348/78 et 8406/78, décision de la Commission du 11 octobre 1979, DR 18 p. 198).
• EGMR, 09.07.2013 - 35943/10

  VONA v. HUNGARY

  Auszug aus EGMR, 08.10.2020 - 77400/14

  A la lumière en particulier de l'arrêt Vona c. Hongrie (no 35943/10, CEDH 2013), et au regard de la description faite du service d'ordre de « Troisième Voie'dans le décret de dissolution (paragraphe 13 ci-dessus), le Gouvernement souligne le caractère intimidant des organisations que dirigeait le requérant.
• EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

  [ENG]
• EGMR, 20.02.2007 - 35222/04

  PAVEL IVANOV v. RUSSIA
• EGMR, 08.01.2019 - 64496/17

  Ex-Piusbruder und Holocaust-Leugner Williamson scheitert in Straßburg
• EKMR, 11.10.1979 - 8348/78

  GLIMMERVEEN and HAGENBEEK v. the NETHERLANDS
• EGMR, 17.04.2018 - 24683/14

  ROJ TV A/S v. DENMARK
• VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 01.06.2012 - 10/12
• EGMR, 12.05.2020 - 29297/18

  LILLIENDAHL v. ICELAND
• EGMR, 14.03.2013 - 26261/05

  [ENG]
• EGMR, 02.09.2004 - 42264/98
• EGMR, 18.05.2004 - 57383/00

  SEUROT contre la FRANCE
• EGMR, 23.10.2012 - 16637/06

  MOLNAR c. ROUMANIE
• EGMR, 10.06.2010 - 302/02

  JEHOVAH'S WITNESSES OF MOSCOW AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
• EGMR, 27.06.2017 - 34367/14

  Islamist scheitert mit Klage gegen Verurteilung wegen Hass-Aufrufes
• EGMR, 27.10.2016 - 4696/11

  LES AUTHENTIKS c. FRANCE
• EGMR, 17.11.2015 - 20161/06

  VÖRDUR ÓLAFSSON AGAINST ICELAND

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 21.08.2023 - 6 A 3.21

  Vereinsrechtliches Verbot von Ansaar International e. V. bestätigt

  Das gilt insbesondere für die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und ihre Zusatzprotokolle, soweit sie für die Bundesrepublik Deutschland in Kraft getreten sind (Gesetz über die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 7. August 1952, BGBl. II S. 685, Bekanntmachung vom 15. Dezember 1953, BGBl. II 1954 S. 14, Neubekanntmachung der Konvention in der Fassung des 11. Zusatzprotokolls in BGBl. II 2002 S. 1054; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 1 BvR 1474/12 u. a. - BVerfGE 149, 160 Rn. 115 f. m. w. N.), mit hier vor allem für das auch im Anwendungsbereich des Art. 11 EMRK zu berücksichtigende Verhältnismäßigkeitsprinzip im Falle der Auflösung einer Vereinigung (vgl. dazu EGMR, Urteil vom 8. Oktober 2020 - Nr. 77400/14 u. a., Ayoub u. a. / Frankreich - NLMR 2020, 357 Rn. 118 ff.).
• EGMR, 26.09.2023 - 15669/20

  YALÇINKAYA v. TURKEY

  Rn. 379 Lastly, the applicant stated that the facts of the present case were entirely different from those of Ayoub and Others v. France (nos. 77400/14 and 2 others, 8 October 2020), on which the Government relied, and he asked the Court to dismiss that argument.
• BVerwG, 29.04.2026 - 6 A 18.23

  Bundesverwaltungsgericht bestätigt Verbot der "Artgemeinschaft"

  Das hierbei zu berücksichtigende Verhältnismäßigkeitsprinzip (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Oktober 2020 - Nr. 77400/14 u. a., Ayoub u. a./Frankreich - NLMR 2020, 357 Rn. 118 ff.) geht jedoch über die grundgesetzlichen Anforderungen nicht hinaus (BVerfG…, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 1 BvR 1474/12 u. a. - BVerfGE 149, 160 Rn. 115 f. m. w. N.).

• EGMR, 20.12.2022 - 63539/19

  ZEMMOUR c. FRANCE

  La Cour a jugé, à de nombreuses reprises, que « l'article 17, pour autant qu'il vise des groupements ou des individus, a pour but de les mettre dans l'impossibilité de tirer de la Convention un droit qui leur permette de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés reconnus dans la Convention ; qu'ainsi personne ne doit pouvoir se prévaloir des dispositions de la Convention pour se livrer à des actes visant à la destruction des droits et libertés visés (...)'(Lawless c. Irlande, 1er juillet 1961, § 7, série A no 3, Roj TV A/S c. Danemark (déc.), no 24683/14, § 30, 24 mai 2018, Ayoub et autres c. France, nos 77400/14 and 2 autres, §§ 92 et 96 à 101, 8 octobre 2020).

  Il convient donc de rejeter l'exception préliminaire du Gouvernement sans que cela ne fasse obstacle à ce que la Cour s'appuie sur l'article 17 de la Convention comme une aide à l'interprétation de l'article 10 § 2 de la Convention au regard de l'appréciation de la nécessité de l'ingérence litigieuse (Ayoub et autres c. France, nos 77400/14 et 2 autres, § 101, 8 octobre 2020 et les références jurisprudentielles mentionnées ; Z. B. c. France, no46883/15, § 27, 2 septembre 2021).

• EGMR, 10.10.2023 - 11214/19

  INTERNATIONALE HUMANITÄRE HILFSORGANISATION E. V. v. GERMANY

  Rn. 83 Where there has been incitement to violence against an individual or a public official or a sector of the population, the State authorities enjoy a wider margin of appreciation when examining the need for an interference with Article 11 (see Ayoub and Others v. France, nos. 77400/14 and 2 others, § 121, 8 October 2020).
• EGMR, 07.12.2021 - 12385/15

  YEFIMOV v. RUSSIA and 1 other application

  In the case of Vona on which the Government relied, but also in other similar cases, the Court found the dissolution of applicant associations justified because of their members' involvement in intimidation, violence or disturbances of public order (see Vona, cited above, §§ 66-69; Les Authentiks and Supras Auteuil 91 v. France, nos. 4696/11 and 4703/11, §§ 81-84, 27 October 2016; and Ayoub and Others v. France, nos. 77400/14 and 2 others, §§ 113-17, 8 October 2020).
• EGMR, 10.07.2025 - 2623/16

  RODINA v. LATVIA and 1 other application

  Rn. 75 The relevant general principles concerning the applicability of Article 17 of the Convention have been summarised in the cases of Paksas v. Lithuania ([GC], no. 34932/04, §§ 87-88, ECHR 2011 (extracts)) and Perinçek v. Switzerland ([GC], no. 27510/08, §§ 113-14, ECHR 2015 (extracts)); see also Roj TV A/S v. Denmark ((dec.), no. 24683/14, §§ 26-38, 17 April 2018) and Ayoub and Others v. France (nos. 77400/14 and 2 others, §§ 96-101, 8 October 2020).
• EGMR, 14.12.2021 - 3642/10

  MUKHIN v. RUSSIA

  77400/14 and 2 others, § 105, 8 October 2020).
• EGMR, 02.09.2021 - 46883/15

  Z.B. c. FRANCE

  Cette conclusion ne saurait toutefois empêcher la Cour de s'appuyer sur l'article 17 de la Convention comme une aide à l'interprétation de l'article 10 § 2 de la Convention au regard de l'appréciation de la nécessité de l'ingérence litigieuse (Ayoub et autres c. France, nos 77400/14 et 2 autres, § 101, 8 octobre 2020 et les références jurisprudentielles y mentionnées).
• EGMR, 12.07.2022 - 32895/13

  BRYANSK-TULA DIOCESE OF THE RUSSIAN ORTHODOX FREE CHURCH v. RUSSIA

  77400/14 and 2 others, § 58, 8 October 2020).
• EGMR, 25.01.2022 - 35364/19

  BONNET c. FRANCE
• EGMR - 31493/23 (anhängig)

  THE SOR POLITICAL PARTY AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR - 7464/24 (anhängig)

  CHAAMBI c. FRANCE et 1 autre affaire
• EGMR - 7475/24 (anhängig)

  GANNAT c. FRANCE
• EGMR - 5607/24 (anhängig)

  GROUPE ANTIFASCISTE LYON ET ENVIRONS (LA GALE) c. FRANCE et 3 autres affaires
• EGMR - 21389/24 (anhängig)

  LE BLOC LORRAIN ET GRILLO c. FRANCE