Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EuGH, 08.06.2012 - C-589/11 P(I)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,6514
EuGH, 08.06.2012 - C-589/11 P(I) (https://dejure.org/2012,6514)
EuGH, Entscheidung vom 08.06.2012 - C-589/11 P(I) (https://dejure.org/2012,6514)
EuGH, Entscheidung vom 08. Juni 2012 - C-589/11 P(I) (https://dejure.org/2012,6514)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,6514) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (5)

  • EuGH, 20.09.2001 - C-453/99

    Courage und Crehan - Schadensersatz im Kartellrecht

    Auszug aus EuGH, 08.06.2012 - C-589/11
    Rn. 24 Certes, selon la jurisprudence de la Cour, la pleine efficacité de l'article 101 TFUE et, en particulier, l'effet utile de l'interdiction énoncée à son paragraphe 1 seraient mis en cause si toute personne ne pouvait demander réparation du dommage que lui aurait causé un contrat ou un comportement susceptible de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence (voir, en ce sens, arrêt du 20 septembre 2001, Courage et Crehan, C-453/99, Rec.
  • EuGH, 13.07.2006 - C-295/04

    Manfredi - Artikel 81 EG - Wettbewerb - Kartell - Durch Kraftfahrzeuge, Schiffe …

    Auszug aus EuGH, 08.06.2012 - C-589/11
    Rn. 8 À l'appui de cette argumentation, Schenker invoque la jurisprudence de la Cour, selon laquelle l'interdiction des ententes anticoncurrentielles produit des effets directs dans les relations entre les particuliers et engendre des droits dans le chef des justiciables que les juridictions nationales et de l'Union doivent sauvegarder (arrêt du 13 juillet 2006, Manfredi e.a., C-295/04 à C-298/04, Rec.
  • Generalanwalt beim EuGH, 26.01.2006 - C-295/04

    Manfredi - Auslegung von Artikel 81 EG - Aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen …

    Auszug aus EuGH, 08.06.2012 - C-589/11
    Rn. 8 À l'appui de cette argumentation, Schenker invoque la jurisprudence de la Cour, selon laquelle l'interdiction des ententes anticoncurrentielles produit des effets directs dans les relations entre les particuliers et engendre des droits dans le chef des justiciables que les juridictions nationales et de l'Union doivent sauvegarder (arrêt du 13 juillet 2006, Manfredi e.a., C-295/04 à C-298/04, Rec.
  • EuGH, 25.01.2008 - C-461/07

    Rechtsmittel-Zurückweisung

    Auszug aus EuGH, 08.06.2012 - C-589/11
    À cet égard, il convient notamment de vérifier que l'intervenant est touché directement par l'acte attaqué et que son intérêt à l'issue du litige est certain [voir, en ce sens, ordonnance du président de la Cour du 25 janvier 2008, Provincia di Ascoli Piceno et Comune di Monte Urano/Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory, C-461/07 P(I), point 5].
  • EuGH, 06.04.2006 - C-130/06

    An Post / Deutsche - Rechtsmittel - Streithilfe - Voraussetzungen - Interesse am …

    Auszug aus EuGH, 08.06.2012 - C-589/11
    Rn. 10 Il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, la notion d'«intérêt à la solution du litige", au sens de l'article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour, doit se définir au regard de l'objet même du litige et s'entendre d'un intérêt direct et actuel au sort réservé aux conclusions elles-mêmes [ordonnance du président de la Cour du 6 avril 2006, An Post/Deutsche Post et Commission, C-130/06 P(I), point 8].
  • EuG, 07.12.2018 - T-612/17

    Google und Alphabet/ Kommission (Google Shopping)

    Rn. 8 Il ressort d'une jurisprudence constante que la notion d'« intérêt à la solution du litige ", au sens de cette disposition, doit se définir au regard de l'objet même du litige et s'entendre comme un intérêt direct et actuel au sort réservé aux conclusions elles-mêmes, et non comme un intérêt par rapport aux moyens ou aux arguments soulevés [ordonnances du président de la Cour du 17 juin 1997, National Power et PowerGen/Commission, C-151/97 P(I) et C-157/97 P(I), EU:C:1997:307, point 53, et du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 10].

    Ainsi, rien n'indique que l'issue du litige pendant devant le Tribunal affectera, à tout le moins de façon certaine, la capacité des clients en aval de conclure des contrats avec Prestige Gifting, ni leur intérêt à le faire, ni ne modifiera les droits et les obligations contractuels de Prestige Gifting à l'égard de Google [voir, en ce sens, ordonnance du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 14].

    Rn. 15 À cet égard, si le seul fait qu'une entreprise soit éventuellement affectée par des prix élevés dus à une entente anticoncurrentielle ne la distingue pas suffisamment des autres acteurs économiques dans le secteur pertinent pour justifier son intervention dans le litige relatif à la décision constatant une telle entente (voir, en ce sens, ordonnances du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 15 et du 24 juin 2016, Slovak Telekom/Commission, T-851/14, non publiée, EU:T:2016:713, point 31 et jurisprudence citée), il en va de même, a fortiori, d'une entreprise qui, comme Prestige Gifting, ne serait éventuellement affectée que par des modalités d'affichage publicitaires moins favorables, à la suite d'une décision de la Commission sanctionnant son partenaire commercial pour un abus de position dominante.

  • EuG, 17.12.2018 - T-612/17

    Google und Alphabet/ Kommission (Google Shopping)

    Rn. 10 Il ressort d'une jurisprudence constante que la notion d'« intérêt à la solution du litige ", au sens de cette disposition, doit se définir au regard de l'objet même du litige et s'entendre comme un intérêt direct et actuel au sort réservé aux conclusions elles-mêmes, et non comme un intérêt par rapport aux moyens ou aux arguments soulevés [ordonnances du président de la Cour du 17 juin 1997, National Power et PowerGen/Commission, C-151/97 P(I) et C-157/97 P(I), EU:C:1997:307, point 53, et du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 10].
  • EuG, 10.09.2019 - T-47/19

    Dansk Erhverv/ Kommission

    Rn. 7 Il ressort d'une jurisprudence constante que la notion d'intérêt à la solution du litige, au sens de ladite disposition, doit se définir au regard de l'objet même du litige et s'entendre comme un intérêt direct et actuel au sort réservé aux conclusions elles-mêmes, et non comme un intérêt par rapport aux moyens et arguments soulevés [ordonnance du 12 avril 1978, Amylum e.a./Conseil et Commission, 116/77, 124/77 et 143/77, EU:C:1978:81, points 7 et 9 ; ordonnance du président de la Cour du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 10].

    Il convient, notamment, de vérifier que l'intervenant est touché directement par l'acte attaqué et que son intérêt à la solution du litige est certain [ordonnance du président de la Cour du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 10 ; ordonnance du 30 novembre 2016, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission, T-630/15, non publiée, EU:T:2016:763, point 15].

  • EuG, 16.12.2015 - T-63/11

    Nichtigerklärung des Beschlusses C(2010) 7694 final der Kommission vom 9. …

    Ledit pourvoi a été enregistré sous la référence C-589/11 P(I).

    Rn. 18 Par ordonnance du 24 janvier 2012, 1a procédure dans la présente affaire a été suspendue jusqu'à la décision de la Cour mettant fin à l'instance dans l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance du 8 juin 2012, Schenker/Air France [C-589/11 P(I), EU:C:2012:332].

  • EuGH, 19.02.2013 - C-365/12

    Kommission / EnBW - Rechtsmittel - Streithilfe - Berechtigtes Interesse am …

    Rn. 11 Was den Ausgang der von den Antragstellern bei den nationalen Gerichten angestrengten Schadensersatzprozesse angeht, ist festzustellen, dass zu einem Antrag eines Unternehmens auf Zulassung zur Streithilfe, das geltend gemacht hatte, durch das wettbewerbswidrige Verhalten, das Gegenstand der betreffenden Rechtssache war, einen Schaden erlitten zu haben, bereits entschieden worden ist, dass, wenn jeder natürlichen oder juristischen Person, die potenziell eine zivilrechtliche Klage auf Ersatz des durch das wettbewerbswidrige Verhalten eines Unternehmens entstandenen Schadens erheben könnte, ein unmittelbares und gegenwärtiges Interesse am Ausgang des Rechtsstreits zuerkannt würde, der Kreis der möglichen Streithelfer so weit ausgedehnt würde, dass zu befürchten stünde, dass dadurch die Effizienz der Verfahren vor den Unionsgerichten erheblich beeinträchtigt würde (vgl. u. a. Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 8. Juni 2012, Schenker/Air France, C-589/11 P[I], Randnr. 24).
  • EuG, 11.03.2013 - T-462/12

    Pilkington Group / Kommission - Vorläufiger Rechtsschutz - Wettbewerb - …

    Ein solches Interesse kann ihnen auch nicht aufgrund der bloßen Tatsache zuerkannt werden, dass sie eventuell erwägen könnten, auch von der Antragstellerin Schadensersatz vor einem nationalen Gericht zu verlangen, da eine solche Zuerkennung zu einer so erheblichen Ausweitung des Kreises der möglichen Streithelfer führen würde, dass dies die Gefahr mit sich brächte, die Verfahrensökonomie vor den Unionsgerichten schwer zu beeinträchtigen (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 8. Juni 2012, Schenker/Air France und Kommission, C-589/11 P(I), Randnr. 24).
  • EuGH, 06.10.2015 - C-362/15

    Etairia Larymnis Larko / Larko - Rechtsmittel - Streithilfe - Gläubiger einer …

    Grundsätzlich kann ein berechtigtes Interesse am Ausgang des Rechtsstreits nur dann als hinreichend unmittelbar angenommen werden, wenn dieser Ausgang eine Änderung der Rechtsstellung des Antragstellers bewirken könnte (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse des Präsidenten des Gerichtshofs National Power und PowerGen/Kommission, C-151/97 P[I] und C-157/97 P[I], EU:C:1997:307, Rn. 61, Schenker/Air France und Kommission, C-589/11 P[I], EU:C:2012:332, Rn. 14 und 15, sowie Mory u. a./Kommission, C-33/14 P, EU:C:2015:135, Rn. 4 und 11).
  • EuGH, 06.10.2015 - C-410/15

    Comité d'entreprise de la SNCM / Kommission - Rechtsmittel - Streithilfe - …

    Grundsätzlich kann ein Interesse am Ausgang des Rechtsstreits nur dann als hinreichend unmittelbar angenommen werden, wenn dieser Ausgang eine Änderung der Rechtsstellung des Antragstellers bewirken könnte (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse des Präsidenten des Gerichtshofs National Power und PowerGen/Kommission, C-151/97 P[I] und C-157/97 P[I], EU:C:1997:307, Rn. 61, Schenker/Air France und Kommission, C-589/11 P[I], EU:C:2012:332, Rn. 14 und 15, sowie Mory u. a./Kommission, C-33/14 P, EU:C:2015:135, Rn. 4 und 11).
  • EuGH, 06.10.2015 - C-418/15

    Cap Actions SNCM / SNCM - Rechtsmittel - Streithilfe - Berechtigtes Interesse am …

    Grundsätzlich kann ein Interesse am Ausgang des Rechtsstreits nur dann als hinreichend unmittelbar angenommen werden, wenn dieser Ausgang eine Änderung der Rechtsstellung des Antragstellers bewirken könnte (vgl. in diesem Sinne Beschlüsse des Präsidenten des Gerichtshofs National Power und PowerGen/Kommission, C-151/97 P[I] und C-157/97 P[I], EU:C:1997:307, Rn. 61, Schenker/Air France und Kommission, C-589/11 P[I], EU:C:2012:332, Rn. 14 und 15, sowie Mory u. a./Kommission, C-33/14 P, EU:C:2015:135, Rn. 4 und 11).
  • EuG, 13.07.2017 - T-873/16

    Groupe Canal + / Kommission

    À cet égard, il convient notamment de vérifier que l'intervenant est touché directement par l'acte attaqué et que son intérêt à l'issue du litige est certain [voir ordonnance du 8 juin 2012, Schenker/Air France et Commission, C-589/11 P(I), non publiée, EU:C:2012:332, point 10 et jurisprudence citée].
  • EuGH, 11.06.2018 - C-182/18

    Comune di Milano/ Rat

  • EuG, 27.11.2013 - T-462/12

    Pilkington Group / Kommission

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EuGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht