Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Judicialis

  ZPO § 36 Abs. 1 Nr. 6; ; ZPO § 38; ; ZPO § 261 Abs. 3 Nr. 2; ; ZPO § 281 Abs. 2 Satz 4

• rechtsportal.de

  Geltung des Grundsatzes der perpetuatio fori - Zur Bindung an den - rechtsfehlerhaften - Verweisungsbeschluss

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Anfechtbarkeit zuständigkeitsleugnender Entscheidungen; Präjudizienbindung im deutschen Recht; Bindungswirkung einer Verweisung; Örtliche gerichtliche Zuständigkeit bei Rückabwicklung eines Kaufvertrages; Beachtlichkeit einer nach Klageerhebung getroffenen ...

Papierfundstellen

• MDR 2005, 1187
• JR 2006, 246

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 19.01.1993 - X ARZ 845/92

  Ausübung des Wahlrechts bei Angabe des Streitgerichts im Mahnbescheidantrag - …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Deshalb kann nach in Rechtsprechung und Schrifttum seit langem nahezu einhellig vertretener Auffassung eine erst nach Klageerhebung getroffene Zuständigkeitsvereinbarung nicht die Zuständigkeit des angegangenen Gerichts beseitigen (vgl. BGH MDR 1976, 378, 379; BGH NJW 1963, 585, 586; BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1994, 126 f; BayObLG NJW-RR 1991, 187, 188; BayObLG MDR 2004, 646; vgl. weiter auch Senat, BauR 1997, 885;… Stein/Jonas/Bork, ZPO, 22.Aufl., § 38 Rdnr. 62;… Zöller/Greger, ZPO, 25. Aufl., § 261 Rdnr. 12;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl., § 261 Rdnr. 28;… Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 26. Aufl., § 261 Rdnr. 16; a.A.: LG Waldshut-Tiengen, MDR 1985, 941;… MünchKomm/Lüke, ZPO, 2. Aufl, § 261 Rdnr. 93).

  Willkür liegt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung vor, wenn dem Beschluss jede rechtliche Grundlage fehlt, was auch dann der Fall ist, wenn die Verweisung bei verständiger Würdigung der das Grundgesetz beherrschenden Gedanken nicht mehr verständig erscheint und offensichtlich unhaltbar ist (vgl. BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1996, 877; BVerfGE 29, 45, 49).

• BayObLG, 09.01.2004 - 1Z AR 140/03

  Zuständigkeitsbestimmung bei Klage auf Rückgewähr der Kaufsache - Erfüllungsort

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  a) Für die Entscheidung über das streitgegenständliche Verlangen der Klägerin nach Rückabwicklung des Kaufvertrages mit der Beklagten auf der Grundlage der §§ 437 Nr. 2, 440, 323, 346 ff BGB war ursprünglich möglicherweise auch das Landgericht Hamburg nach § 29 Abs. 1 ZPO örtlich zuständig, sofern sich in dessen Bezirk der Leistungsort für die Rückabwicklung des Kaufvertrages nach Rücktritt vom Vertrag befand; das ist der "Austauschort", also derjenige Ort, an dem sich die Kaufsache zur Zeit des Rücktritts vertragsgemäß befindet (vgl. insoweit BayObLG MDR 2004, 646; OLG Saarbrücken NJW 2005, 906, 907; BGHZ 87, 104, 109f).

  Deshalb kann nach in Rechtsprechung und Schrifttum seit langem nahezu einhellig vertretener Auffassung eine erst nach Klageerhebung getroffene Zuständigkeitsvereinbarung nicht die Zuständigkeit des angegangenen Gerichts beseitigen (vgl. BGH MDR 1976, 378, 379; BGH NJW 1963, 585, 586; BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1994, 126 f; BayObLG NJW-RR 1991, 187, 188; BayObLG MDR 2004, 646; vgl. weiter auch Senat, BauR 1997, 885;… Stein/Jonas/Bork, ZPO, 22.Aufl., § 38 Rdnr. 62;… Zöller/Greger, ZPO, 25. Aufl., § 261 Rdnr. 12;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl., § 261 Rdnr. 28;… Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 26. Aufl., § 261 Rdnr. 16; a.A.: LG Waldshut-Tiengen, MDR 1985, 941;… MünchKomm/Lüke, ZPO, 2. Aufl, § 261 Rdnr. 93).

• BGH, 19.12.1975 - I ARZ 579/75

  Zuständigkeit eines an sich unzuständigen Gerichts durch Parteivereinbarung

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Deshalb kann nach in Rechtsprechung und Schrifttum seit langem nahezu einhellig vertretener Auffassung eine erst nach Klageerhebung getroffene Zuständigkeitsvereinbarung nicht die Zuständigkeit des angegangenen Gerichts beseitigen (vgl. BGH MDR 1976, 378, 379; BGH NJW 1963, 585, 586; BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1994, 126 f; BayObLG NJW-RR 1991, 187, 188; BayObLG MDR 2004, 646; vgl. weiter auch Senat, BauR 1997, 885;… Stein/Jonas/Bork, ZPO, 22.Aufl., § 38 Rdnr. 62;… Zöller/Greger, ZPO, 25. Aufl., § 261 Rdnr. 12;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl., § 261 Rdnr. 28;… Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 26. Aufl., § 261 Rdnr. 16; a.A.: LG Waldshut-Tiengen, MDR 1985, 941;… MünchKomm/Lüke, ZPO, 2. Aufl, § 261 Rdnr. 93).

  c) Abgesehen von den Fällen des § 506 ZPO gilt in Ansehung des § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO etwas anderes nur dann, wenn die Klage zunächst bei einem unzuständigen Gericht erhoben wird (vgl. insoweit BGH MDR 1976, 378 und Senat, Beschluss vom 11. Januar 1989 - 2 AR 28/88 -, abgedr.

• LG Waldshut-Tiengen, 31.08.1984 - 2 O 281/84

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Deshalb kann nach in Rechtsprechung und Schrifttum seit langem nahezu einhellig vertretener Auffassung eine erst nach Klageerhebung getroffene Zuständigkeitsvereinbarung nicht die Zuständigkeit des angegangenen Gerichts beseitigen (vgl. BGH MDR 1976, 378, 379; BGH NJW 1963, 585, 586; BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1994, 126 f; BayObLG NJW-RR 1991, 187, 188; BayObLG MDR 2004, 646; vgl. weiter auch Senat, BauR 1997, 885;… Stein/Jonas/Bork, ZPO, 22.Aufl., § 38 Rdnr. 62;… Zöller/Greger, ZPO, 25. Aufl., § 261 Rdnr. 12;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 63. Aufl., § 261 Rdnr. 28;… Thomas/Putzo/Reichold, ZPO, 26. Aufl., § 261 Rdnr. 16; a.A.: LG Waldshut-Tiengen, MDR 1985, 941;… MünchKomm/Lüke, ZPO, 2. Aufl, § 261 Rdnr. 93).

  Die Einzelrichterin des Landgerichts Zweibrücken hat für ihre Rechtsmeinung den in MDR 1985, 941 veröffentlichten Beschluss des Landgerichts Waldshut-Tiengen und die Kommentierung von Luke im Münchener Kommentar zur ZPO zitiert und sich deren Auffassung zur Zulässigkeit einer Prorogation nach Rechtshängigkeit vor dem zuständigen Gericht ausdrücklich angeschlossen; die Richtigkeit der herrschenden gegenteiligen Meinung wird im übrigen auch von Foerste in Musielak, ZPO, 4. Aufl., § 261 Rdnr. 14 bezweifelt.

• BGH, 09.03.1983 - VIII ZR 11/82

  Rechte des Käufers nach vollzogener Wandelung; Ersatz von Transportkosten

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  a) Für die Entscheidung über das streitgegenständliche Verlangen der Klägerin nach Rückabwicklung des Kaufvertrages mit der Beklagten auf der Grundlage der §§ 437 Nr. 2, 440, 323, 346 ff BGB war ursprünglich möglicherweise auch das Landgericht Hamburg nach § 29 Abs. 1 ZPO örtlich zuständig, sofern sich in dessen Bezirk der Leistungsort für die Rückabwicklung des Kaufvertrages nach Rücktritt vom Vertrag befand; das ist der "Austauschort", also derjenige Ort, an dem sich die Kaufsache zur Zeit des Rücktritts vertragsgemäß befindet (vgl. insoweit BayObLG MDR 2004, 646; OLG Saarbrücken NJW 2005, 906, 907; BGHZ 87, 104, 109f).
• BGH, 26.04.2001 - IX ZR 53/00

  Klagebefugnis des Insolvenzverwalters bei einer Drittwiderspruchsklage; …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  1 Z 64/87">NJW-RR 1989, 7.1.6 sowie Beschluss vom 18. Mai 2004 - 2 AR 16/04 -) oder wenn der Kläger dem angerufenen Gericht im Wege der Klageänderung einen neuen Streitgegenstand zur Prüfung stellt (vgl. insoweit BGH NJW 2001, 2477, 2478 m. w. N.).
• OLG Saarbrücken, 06.01.2005 - 5 W 306/04

  Gerichtszuständigkeit bei Rückabwicklung eines Gebrauchtwagenkaufvertrages

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  a) Für die Entscheidung über das streitgegenständliche Verlangen der Klägerin nach Rückabwicklung des Kaufvertrages mit der Beklagten auf der Grundlage der §§ 437 Nr. 2, 440, 323, 346 ff BGB war ursprünglich möglicherweise auch das Landgericht Hamburg nach § 29 Abs. 1 ZPO örtlich zuständig, sofern sich in dessen Bezirk der Leistungsort für die Rückabwicklung des Kaufvertrages nach Rücktritt vom Vertrag befand; das ist der "Austauschort", also derjenige Ort, an dem sich die Kaufsache zur Zeit des Rücktritts vertragsgemäß befindet (vgl. insoweit BayObLG MDR 2004, 646; OLG Saarbrücken NJW 2005, 906, 907; BGHZ 87, 104, 109f).
• BGH, 09.07.2002 - X ARZ 110/02

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Weil dem deutschen Recht eine Präjudizienbindung grundsätzlich fremd ist, kann aber die Verweisung nicht schon allein aus diesem Grunde als willkürlich angesehen werden; für die Annahme, dass der Verweisungsbeschluss vom 7. September 2004 jeder rechtlichen Grundlage entbehre, bedürfte es vielmehr zusätzlicher Umstände (so ausdrücklich BGH NJW-RR 2002, 1498 f m.w.N. und BGH NJW 2003, 3201, 3202).
• BGH, 10.06.2003 - X ARZ 92/03

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses; Geltendmachung von …

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Weil dem deutschen Recht eine Präjudizienbindung grundsätzlich fremd ist, kann aber die Verweisung nicht schon allein aus diesem Grunde als willkürlich angesehen werden; für die Annahme, dass der Verweisungsbeschluss vom 7. September 2004 jeder rechtlichen Grundlage entbehre, bedürfte es vielmehr zusätzlicher Umstände (so ausdrücklich BGH NJW-RR 2002, 1498 f m.w.N. und BGH NJW 2003, 3201, 3202).
• BVerfG, 30.06.1970 - 2 BvR 48/70

  Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter

  Auszug aus OLG Zweibrücken, 19.05.2005 - 2 AR 28/05

  Willkür liegt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung vor, wenn dem Beschluss jede rechtliche Grundlage fehlt, was auch dann der Fall ist, wenn die Verweisung bei verständiger Würdigung der das Grundgesetz beherrschenden Gedanken nicht mehr verständig erscheint und offensichtlich unhaltbar ist (vgl. BGH NJW 1993, 1273; BGH NJW-RR 1996, 877; BVerfGE 29, 45, 49).
• BGH, 06.10.1993 - XII ARZ 22/93

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei Wohnsitzverlegung des Beklagten
• BGH, 16.11.1962 - III ARZ 123/62

  Gerichtliche Zuständigkeit bei nachträglicher Prorogation
• BGH, 23.01.1996 - X ZB 3/95

  "Fensterstellungserfassung"; Zuständigkeitsabgrenzung der technischen …
• OLG Zweibrücken, 28.05.1997 - 2 AH 15/97

  Selbständiges Beweisverfahren: Wahl des Gerichtsstandes
• BayObLG, 09.05.1990 - AR 1 Z 45/90
• OLG Zweibrücken, 11.01.1989 - 2 AR 28/88

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Brandenburg, 19.04.2006 - 1 AR 16/06

  Bestimmung des örtlich zuständigen Amtsgerichts bei "Berlin" als vereinbartem …

  11/2">OLGZ 1965, S. 187, 190; OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187; Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005; Zöller/Vollkommer, aaO., § 38 Rdn. 12; Zöller/Greger, aaO., § 261 Rdn. 12; Baumbach/Hartmann, aaO., § 261 Rdn. 28; Thomas/Putzo/Hüßtege, aaO., § 38 Rdn. 18; Thomas/ Putzo/Reichold, aaO., § 261 Rdn. 16; Musielak/Heinrich, aaO., § 38 Rdn. 6; Musielak/ Foerste, aaO., § 261 Rdn. 14; Münch.Komm.-Patzina, ZPO, 2. Aufl. 2000, § 38 Rdn. 35).

  Vor diesem Hintergrund beruht die Verweisung des Rechtsstreits an das nachträglich als ausschließlich zuständig vereinbarte Gericht auf einer durchaus noch vertretbaren Rechtsauffassung und erscheint somit auch nicht schon geradezu willkürlich (…so auch OLG Düsseldorf, OLGZ 1976, S. 475, 476 f.; OLG Zweibrücken, MDR 2005, S. 1187 f.;… Senat, OLGR 2005, S. 1004, 1005 f.).

• OLG München, 23.05.2016 - 34 AR 65/16

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses im Anschluss an eine im laufenden …

  Zur Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses im Anschluss an eine Gerichtsstandsvereinbarung unter Kaufleuten, die nach Rechtshängigkeit der Streitsache beim örtlich zuständigen Gericht abgeschlossen wird (Anschluss an OLG Schleswig vom 26.7.2004, 2 W 136/04 = MDR 2005, 233; OLG Zweibrücken vom 19.5.2005, 2 AR 28/05 = MDR 2005, 1187).

  11/2">NJW 1965, 767; OLG Dresden vom 14.3.2011, 3 AR 15/11, juris Rn. 14; OLG Zweibrücken MDR 2005, 1187; Zöller/Greger § 281 Rn. 18; § 261 Rn. 12; Zöller/Vollkommer § 38 Rn. 12; Reichold in Thomas/Putzo ZPO 37. Aufl. § 281 Rn. 2; § 261 Rn. 16; Geisler in PG ZPO 7. Aufl. § 261 Rn. 16; Roth in Stein/Jonas ZPO 22. Aufl. § 261 Rn. 37; Bork in Stein/Jonas ZPO 23. Aufl. § 38 Rn. 65; Hk-ZPO/Saenger 6. Aufl. § 261 Rn. 24; Assmann in Wieczorek/Schütze ZPO 4. Aufl. § 261 Rn. 113).

  Vielmehr bedürfte es zusätzlicher Umstände für die Annahme, dass der Verweisungsbeschluss jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BGH NJW 2003, 3201/3202; NJW-RR 2002, 1498/1499; OLG Schleswig MDR 2005, 233; OLG Zweibrücken MDR 2005, 1187/1188).

• OLG Dresden, 14.03.2011 - 3 AR 15/11

  Hinsichtlich der Leasingratenzahlung ist der Wohnsitz des Schuldners bei …

  Der Senat schließt sich insoweit der herrschenden Meinung an, wonach eine Gerichtsstandsvereinbarung, die, wie hier, erst nach Eintritt der Rechtshängigkeit geschlossen wird und einen Rechtsstreit betrifft, der bereits vor einem zuständigen Gericht anhängig ist, im Hinblick auf § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO nicht zum Entfall der Zuständigkeit des zunächst angerufenen Gerichts führt (so BGH NJW 1953, 1140; BGH NJW 1963, 585 ; BGH NJW 1993, 1273 ; BGH NJW-RR 1994, 126f; BayObLGZ 2003, 187; OLGR Schleswig 2004, 494; OLGR Brandenburg 2005, 1004; OLG Brandenburg NJW 2006, 3444 ; OLGR Zweibrücken 2005, 723;… Vollkommer in Zöller a.a.O., § 38 Rn. 12 m.w.N.).

  In diesem Sinne sind mit dieser Mindermeinung begründete Verweisungsbeschlüsse in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte bereits mehrfach für zwar fehlerhaft, aber willkürfrei eingeordnet worden (so OLGR Brandenburg 2005, 1004; OLGR Zweibrücken 2005, 723; OLGR Schleswig 2004, 494; abweichend BayObLG RPfleger 2002, 629 und BayObLGZ 2003, 187 für den Fall einer Verweisung des zuständigen Gerichts aufgrund von diesem angeregter nachträglicher Gerichtsstandsvereinbarung).

• OLG Stuttgart, 15.01.2008 - 4 AR 9/07

  Vorlage zum BGH: Willkür bei einem Verweisungsbeschluss nach unaufgefordertem …

  Rn. 10 Eine nachträgliche Prorogation wird wegen des Grundsatzes der perpetuatio fori (§ 261 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) ganz allgemein und auch vom Senat als unzulässig angesehen (vgl. die umfangreichen Nachweise - auch zur vereinzelt vertretenen Gegenauffassung - bei OLG Brandenburg, NJW 2006, 3444 [3446] und bei OLG Zweibrücken, MDR 2005, 1187 [juris-Tz. 10]).

Volltextveröffentlichungen (3)

• Judicialis

  UWG § 3; ; UWG § 4

• rechtsportal.de

  UWG § 3 ; UWG § 4 Nr. 10 ; UWG § 4 Nr. 11
  Unlauterer Behinderungswettbewerbs durch Abfangen von Kunden mittels "wegweisender" Werbeschilder

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Verpflichtung zur gegenseitigen Rücksichtnahme zwischen zwei miteinander im Wettbewerb stehenden Gewerbetreibenden, die ihre Verkaufsräume im selben Gebäude haben; Unlauterer Wettbewerb durch Absatzbehinderung oder Werbebehinderung eines Konkurrenten; Absatzbehinderung ...

Verfahrensgang

• LG Ingolstadt - 1 HKO 1268/04
• OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

Papierfundstellen

• MDR 2005, 1425

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 17.05.2001 - I ZR 216/99

  Mitwohnzentrale.de

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dies gilt auch dann, wenn sich zwar eine solche Zweckrichtung nicht feststellen lässt, die Beeinträchtigung aber von einer Art ist, dass der Konkurrent seine Leistung am Markt durch eigene Anstrengungen nicht mehr in angemessener Weise zur Geltung bringen kann (BGH GRUR 2001, 1061, 1062 - Mitwohnzentrale; BGH WRP 2002, 1050, 1053 - Vanity-Nummer).

  Wie der Bundesgerichtshof in der Entscheidung "Vanity-Nummer" (…a.a.O.) befunden hat, lässt sich dies nur aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelumstände unter Abwägung der widerstreitenden Interessen des Wettbewerbs, auch unter Einbeziehung der Belange der Beteiligten einschließlich der betroffenen Marktpartner (BGH GRUR 2001, 1061, 1062 - Mitwohnzentrale) beurteilen, wobei die gesetzlichen Wertungen als Beurteilungsmaßstab zugrundezulegen sind.

• BGH, 27.02.1986 - I ZR 210/83

  Handzettelwerbung

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dabei ist zunächst zu sehen, dass nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (GRUR 1963, 197, 200 - Zahnprothesen-Pflegemittel; GRUR 1986, 547, 548 - Handzettelwerbung) die Werbung in unmittelbarer Nähe zum Geschäftslokal eines Mitbewerbers unter dem Gesichtspunkt, dass sich der Werbende zwischen den Kaufinteressenten und den Mitbewerber schiebe, grundsätzlich unzulässig ist.

  Lediglich in Ausnahmefällen - beispielsweise dann, wenn angesichts der räumlichen Verhältnisse (Parken eines Fahrzeugs mit Werbeaufschrift vor dem Geschäftslokal des Konkurrenten, wobei die Aufschrift auf die mehrere Kilometer entfernte Niederlassung des Parkenden hinweist, OLG Hamm, GRUR 1989, 924, 925 - Parkbucht-Werbung) bzw. im Hinblick auf die zeitliche Abfolge konkurrierender Veranstaltungen (Werbung für einen Automarkt, der regelmäßig sechs Tage nach demjenigen des Wettbewerbers stattfindet, BGH GRUR 1986, 547, 548 - Handzettelwerbung) ein Umlenken von Kunden als wenig plausibel angesehen wurde - hat die Rechtsprechung ein derartiges Vorgehen nicht beanstandet.

• OLG Bamberg, 16.09.1992 - 3 U 63/92

  Wettbewerbswidrigkeit einer Fangwerbung; Eintragung eines Funkmietwagens unter …

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dies wird indes - zu Recht, vgl. OLG Düsseldorf, NJW 1956, 64; OLG Bamberg, NJW-RR 1993, 50; OLG Stuttgart, NJW-RR 1993, 1455 - selbst von der Beklagten nicht vertreten.

• OLG Stuttgart, 02.04.1993 - 2 W 19/93

  Unterlassung der Verteilung von Briefkastenaufklebern ; Verstoß gegen …

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dies wird indes - zu Recht, vgl. OLG Düsseldorf, NJW 1956, 64; OLG Bamberg, NJW-RR 1993, 50; OLG Stuttgart, NJW-RR 1993, 1455 - selbst von der Beklagten nicht vertreten.
• BGH, 27.02.2003 - I ZB 22/02

  Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde im Verfahren auf Erlaß eines Arrestes oder …

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof ist unabhängig davon, dass die Voraussetzungen des § 573 Abs. 1 Nr. 2; Abs. 3; Abs. 2 ZPO nicht vorlägen, kein Raum: Insofern im Streitfall ein Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zugrunde lag, ist der Instanzenzug - auch für die Kostenentscheidung - durch § 542 Abs. 2 S. 1 ZPO begrenzt (vgl. BGH NJW 2003, 1531).
• BGH, 21.02.2002 - I ZR 281/99

  Vanity-Nummer

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dies gilt auch dann, wenn sich zwar eine solche Zweckrichtung nicht feststellen lässt, die Beeinträchtigung aber von einer Art ist, dass der Konkurrent seine Leistung am Markt durch eigene Anstrengungen nicht mehr in angemessener Weise zur Geltung bringen kann (BGH GRUR 2001, 1061, 1062 - Mitwohnzentrale; BGH WRP 2002, 1050, 1053 - Vanity-Nummer).
• BGH, 30.10.1962 - I ZR 128/61

  - Zahnprothese-Pflegemittel -, Werbung mit Konkurrenzerzeugnissen, Beipacken …

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Dabei ist zunächst zu sehen, dass nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (GRUR 1963, 197, 200 - Zahnprothesen-Pflegemittel; GRUR 1986, 547, 548 - Handzettelwerbung) die Werbung in unmittelbarer Nähe zum Geschäftslokal eines Mitbewerbers unter dem Gesichtspunkt, dass sich der Werbende zwischen den Kaufinteressenten und den Mitbewerber schiebe, grundsätzlich unzulässig ist.
• OLG Hamm, 10.08.1989 - 4 U 138/89

  Auszug aus OLG München, 22.06.2005 - 6 U 4627/04

  Lediglich in Ausnahmefällen - beispielsweise dann, wenn angesichts der räumlichen Verhältnisse (Parken eines Fahrzeugs mit Werbeaufschrift vor dem Geschäftslokal des Konkurrenten, wobei die Aufschrift auf die mehrere Kilometer entfernte Niederlassung des Parkenden hinweist, OLG Hamm, GRUR 1989, 924, 925 - Parkbucht-Werbung) bzw. im Hinblick auf die zeitliche Abfolge konkurrierender Veranstaltungen (Werbung für einen Automarkt, der regelmäßig sechs Tage nach demjenigen des Wettbewerbers stattfindet, BGH GRUR 1986, 547, 548 - Handzettelwerbung) ein Umlenken von Kunden als wenig plausibel angesehen wurde - hat die Rechtsprechung ein derartiges Vorgehen nicht beanstandet.

alle Zitatstellen anzeigen