Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Guangdong Kito Ceramics u.a. / Rat

• EU-Kommission

  Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd und andere gegen Rat der Europäischen Union.

  [fremdsprachig]

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Guangdong Kito Ceramics u.a. / Rat

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

Verfahrensgang

• EuG, 22.05.2014 - T-633/11
• EuG, 17.05.2017 - T-633/11

Wird zitiert von ... (17)

• Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-61/16

  EBMA/ Giant (China) - Rechtsmittel - Dumping - Verordnung (EU) Nr. 502/2013 - …

  17 Vgl. hierzu Rn. 44 des Urteils vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271).

  Was speziell das Verhältnis zwischen Art. 18 Abs. 1 der Grundverordnung und Art. 6.8 des Antidumping-Übereinkommens anbelangt, vgl. Urteile vom 4. März 2010, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory/Rat (…T-409/06, EU:T:2010:69, Rn. 103), und vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 40).

  20 Vgl. Bericht des WTO-Panels vom 28. Oktober 2005, "Korea - Antidumpingzölle auf die Einfuhren von bestimmtem Papier mit Ursprung in Indonesien" (WT/DS 312/R), Nr. 7.43. Vgl. hierzu auch Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 46).

  Vgl. hierzu auch Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 46).

  31 Das vorliegende Verfahren unterscheidet sich daher von der Rechtssache, in der das Urteil vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271), ergangen ist.

• EuG, 15.12.2016 - T-199/04

  Gul Ahmed Textile Mills / Rat

  À cet égard, il convient de rappeler qu'il est de jurisprudence constante que les dispositions du règlement de base doivent être interprétées, dans la mesure du possible, à la lumière des dispositions correspondantes de l'accord antidumping (voir arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, point 38 et jurisprudence citée).

  Si les interprétations de l'accord antidumping adoptées par l'organe de règlement des différends de l'OMC ne sont pas susceptibles de lier le Tribunal dans son appréciation de la validité du règlement attaqué (voir, en ce sens, arrêt du 1 er mars 2005, Van Parys, C-377/02, EU:C:2005:121, point 54), rien ne s'oppose à ce que le Tribunal y fasse référence, dès lors qu'il s'agit de procéder, comme dans le cas d'espèce, à l'interprétation des dispositions du règlement de base (voir arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, point 39 et jurisprudence citée).

  Cependant, lorsque les institutions disposent d'un tel pouvoir d'appréciation, le respect des garanties conférées par l'ordre juridique de l'Union dans les procédures administratives revêt une importance d'autant plus fondamentale que, parmi ces garanties, figurent, notamment, l'obligation pour l'institution compétente d'examiner, avec soin et impartialité, tous les éléments pertinents du cas d'espèce et le droit de l'administré de faire connaître son point de vue et de voir motiver la décision de façon suffisante (voir arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, points 41 à 43 et jurisprudence citée).

• EuG, 16.12.2015 - T-108/13

  VTZ u.a. / Rat

  À titre liminaire, le Tribunal rappelle que, dans le domaine des mesures de défense commerciale, les institutions de l'Union disposent d'un large pouvoir d'appréciation en raison de la complexité des situations économiques, politiques et juridiques qu'elles doivent examiner (voir arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, EU:T:2014:271, point 41 et jurisprudence citée).

  Il s'ensuit que le contrôle du juge de l'Union sur les appréciations des institutions doit être limité à la vérification du respect des règles de procédure, de l'exactitude matérielle des faits retenus pour opérer le choix contesté, de l'absence d'erreur manifeste dans l'appréciation de ces faits ou de l'absence de détournement de pouvoir (voir arrêt Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, point 34 supra, EU:T:2014:271, point 42 et jurisprudence citée).

  Pour autant, il convient de rappeler que, lorsque les institutions de l'Union disposent d'un large pouvoir d'appréciation, le respect des garanties conférées par l'ordre juridique de l'Union dans les procédures administratives revêt une importance d'autant plus fondamentale et que, parmi ces garanties, figurent, notamment, l'obligation, pour l'institution compétente, d'examiner, avec soin et impartialité, tous les éléments pertinents du cas d'espèce, le droit de l'administré de faire connaître son point de vue ainsi que de voir motiver la décision de façon suffisante (voir arrêt Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, point 34 supra, EU:T:2014:271, point 43 et jurisprudence citée).

 
• EuG, 03.12.2019 - T-607/15

  Yieh United Steel / Kommission

  6 Abs. 2 der Grundverordnung ist jedoch nicht dahin auszulegen, dass er es interessierten Parteien erlauben würde, in ihren Antworten auf die Antidumpingfragebögen nicht sofort alle Informationen und alle erforderlichen Erläuterungen zu liefern, die es der Kommission ermöglichen, ihre Aufgabe zu erfüllen, die Richtigkeit der gelieferten Daten sowohl in Bezug auf die Mengen der verbrauchten Erzeugnisse als auch in Bezug auf die angewandten Verfahren der wertmäßigen Kostenverteilung zu kontrollieren und diese Informationen oder unerlässlichen Erläuterungen erst angesichts des Fortgangs der Untersuchung weiterzugeben (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat, T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 61).

  Aus der Rechtsprechung geht hervor, dass die Bestimmungen der Grundverordnung nach Möglichkeit im Licht der entsprechenden Bestimmungen des Antidumping-Übereinkommens auszulegen sind (Urteil vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat, T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 38;… vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 9. Januar 2003, Petrotub und Republica/Rat, C-76/00 P, EU:C:2003:4, Rn. 57).

• EuG, 21.02.2024 - T-762/20

  Sinopec Chongqing SVW Chemical u.a./ Kommission

  Außerdem stellt Art. 18 der Grundverordnung nach der Rechtsprechung die Umsetzung von Art. 6.8 und Anhang II des Antidumping-Übereinkommens in Unionsrecht dar und ist so weit wie möglich in deren Licht auszulegen (vgl. entsprechend Urteil vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat, T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 11.07.2017 - T-67/14

  Viraj Profiles / Rat

  Ensuite, il est de jurisprudence constante que les dispositions du règlement de base doivent être interprétées, dans la mesure du possible, à la lumière des dispositions correspondantes de l'accord sur la mise en oeuvre de l'article VI de l'accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (GATT) (JO 1994, L 336, p. 103, ci-après l'« accord antidumping "), figurant à l'annexe 1 A de l'accord instituant l'Organisation mondiale du commerce (OMC) (JO 1994, L 336, p. 3) (arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, point 38).

  Il ressort du libellé de cette disposition que ces quatre conditions sont alternatives, de sorte que, lorsqu'une seule d'entre elles est remplie, les institutions peuvent recourir aux données disponibles pour fonder leurs conclusions préliminaires ou finales (arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, point 44).

• EuG, 19.03.2015 - T-413/13

  City Cycle Industries / Rat

  Il ressort du libellé de cette disposition que ces quatre conditions sont alternatives, si bien que, lorsqu'une seule d'entre elles est remplie, les institutions peuvent recourir aux données disponibles pour fonder leurs conclusions préliminaires ou finales (arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, EU:T:2014:271, point 44).

  Par conséquent, le fait de ne pas satisfaire à une seule d'entre elles empêche l'application de cette disposition, et donc la prise en compte des informations en question (arrêt Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, point 108 supra, EU:T:2014:271, point 100).

• Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-167/19

  Kommission/ Freistaat Bayern - Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Beihilfe für …

  43 Dies war bereits Gegenstand der Prüfung durch das Gericht, vgl. Urteile vom 22. Mai 2014, Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:271, Rn. 86 und die dort angeführte Rechtsprechung) (einschließlich der Rechtsprechung zum Wettbewerbsrecht), vom 13. September 2010, Whirlpool Europe/Rat (…T-314/06, EU:T:2010:390, Rn. 91 bis 96 und die dort angeführte Rechtsprechung) (einschließlich derjenigen zum Wettbewerbsrecht), vom 11. September 2014, Gold East Paper und Gold Huasheng Paper/Rat (…T-443/11, EU:T:2014:774, Rn. 95 bis 101), vom 17. Februar 2011, Zhejiang Xinshiji Foods und Hubei Xinshiji Foods/Rat (…T-122/09, nicht veröffentlicht, EU:T:2011:46, Rn. 100 bis 112), sowie vom 30. April 2015, VTZ u. a./Rat (…T-432/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:248, Rn. 176 bis 185 und 212 bis 217).
• Generalanwalt beim EuGH, 21.05.2015 - C-687/13

  Fliesen-Zentrum Deutschland - Antidumpingzoll - Gültigkeit der …

  15 - Wie z. B. in der Rechtssache, in der das Urteil Guangdong Kito Ceramics u. a./Rat (T-633/11, EU:T:2014:271) ergangen ist.
• EuG, 15.09.2016 - T-139/14

  PT Wilmar Bioenergi Indonesia und PT Wilmar Nabati Indonesia / Rat

  Cependant, un moyen, ou un argument, qui constitue l'ampliation d'un moyen énoncé antérieurement, directement ou implicitement, dans la requête et qui présente un lien étroit avec celui-ci doit être déclaré recevable (voir arrêt du 22 mai 2014, Guangdong Kito Ceramics e.a./Conseil, T-633/11, non publié, EU:T:2014:271, point 65 et jurisprudence citée).
• EuG, 26.11.2015 - T-425/13

  Giant (China) / Rat
• EuG, 18.11.2015 - T-75/12

  Nu Air Polska / Kommission
• EuG, 30.04.2015 - T-432/12

  VTZ u.a. / Rat
• EuG, 20.03.2019 - T-310/16

  Foshan Lihua Ceramic / Kommission
• EuG, 18.11.2015 - T-76/12

  Nu Air Compressors and Tools / Kommission
• EuG, 06.07.2022 - T-278/20

  Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture und Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto …
• Generalanwalt beim EuGH, 21.05.2015 - C-569/13

  Bricmate - Gültigkeit der Durchführungsverordnung Nr. 917/2011 des Rates zur …