Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR | EGMR, 12.07.2011 | EGMR, 06.07.2010

Rechtsprechung
   EGMR, 20.09.2018 - 17038/04, 36498/05, 13072/05, 7361/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,30741
EGMR, 20.09.2018 - 17038/04, 36498/05, 13072/05, 7361/05 (https://dejure.org/2018,30741)
EGMR, Entscheidung vom 20.09.2018 - 17038/04, 36498/05, 13072/05, 7361/05 (https://dejure.org/2018,30741)
EGMR, Entscheidung vom 20. September 2018 - 17038/04, 36498/05, 13072/05, 7361/05 (https://dejure.org/2018,30741)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,30741) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GRONMARK CONTRE LA FINLANDE ET 3 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GRONMARK AGAINST FINLAND AND 3 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 29.01.2013 - 13072/05

    [ENG]

    The Court has also on several occasions found that it has difficulties in accepting inflexible limitation periods which do not provide any exceptions to the application of that period (see, mutatis mutandis, Shofman v. Russia, cited above, § 43; Grönmark v. Finland, no. 17038/04, § 55, 6 July 2010; and Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 53, 6 July 2010).

    The Court does not discern any causal link between the violation found and the pecuniary damage alleged (see Grönmark v. Finland (just satisfaction), no. 17038/04, §§ 14-15, 12 July 2011; and Backlund v. Finland (just satisfaction), no. 36498/05, §§ 14-15, 12 July 2011); it therefore rejects this claim.

  • EGMR, 15.01.2013 - 7361/05

    [ENG]

    The Court has also on several occasions found that it has difficulties in accepting inflexible limitation periods which do not provide any exceptions to the application of that period (see, mutatis mutandis, Shofman v. Russia, cited above, § 43; Grönmark v. Finland, no. 17038/04, § 55, 6 July 2010; and Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 53, 6 July 2010).

    Even in Backlund v. Finland (no. 36498/05, 6 July 2010) the Court was quick to dismiss "the applicant's alleged ignorance of the statutory time-limit" (see § 53 of that judgment), although it then went on (wrongly, in my view) to find a violation of Article 8.

  • EGMR, 09.10.2014 - 3004/10

    MARINIS c. GRÈCE

    36498/05, § 43, 6 Ι&omikron;υλί&omikron;υ 2010, και ιδίως σχετικά µε τ&omikron; συµφέρ&omikron;ν τ&omikron;υ τέκν&omikron;υ, η ξεχωριστή γνώµη των Δικαστών LAFFRANQUE και KSENIJA συνηµµÎ­νη στην υπόθεση Κωνσταντινίδης κατά Ελλάδας, αριθ.

    17038/04, § 55, 6 Ι&omikron;υλί&omikron;υ 2010, Röman κατά Φινλανδίας, αριθ.

  • EGMR, 16.06.2011 - 19535/08
    La Cour admet que le refus d'annuler la reconnaissance de C.P. et de reconnaître sa filiation envers son père biologique présumé pouvait se justifier par la nécessité de respecter les droits de ce dernier (voir, notamment, Phinikaridou c. Chypre, no 23890/02, § 53, CEDH 2007-XIV (extraits), Backlund c. Finlande, no 36498/05, § 45, 6 juillet 2010, et Grönmark c. Finlande, no 17038/04, § 48, 6 juillet 2010).
  • EGMR, 21.07.2022 - 2303/19

    KATSIKEROS v. GREECE

    The Court thus found in the context of proceedings concerning the establishment or contestation of paternity that the determination of a man's legal relations with his legal or putative child might concern his "family" life but that the question could be left open because the matter undoubtedly concerned that man's private life under Article 8, which encompasses important aspects of one's personal identity (see Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 33, Series A no. 87; Nylund, cited above; Yildirim v. Austria (dec.), no. 34308/96, 19 October 1999; and Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010).
  • EGMR, 18.02.2014 - 28609/08

    [ENG]

    It has found on numerous occasions that proceedings concerning the establishment of or challenge against paternity concerned that man's private life under Article 8, which encompasses important aspects of one's personal identity (see Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 33, Series A no. 87; Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95, ECHR 1999-VI; Yildirim v. Austria (dec.), no. 34308/96, 19 October 1999; Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010; Pascaud v. France, no. 19535/08, §§ 48-49, 16 June 2011; Kruskovic v. Croatia, no. 46185/08, § 20, 21 June 2011; Ahrens v. Germany, no. 45071/09, § 60, 22 March 2012; Kautzor v. Germany, no. 23338/09, § 63, 22 March 2012; and Krisztián Barnabás Tóth v. Hungary, no. 48494/06, § 28 in fine, 12 February 2013).
  • EGMR, 19.07.2016 - 25057/11

    CALIN c. ROUMANIE et trois autres affaires

    Ceci inclut l'obtention des informations nécessaires à la découverte de la vérité concernant un aspect important de son identité personnelle, par exemple l'identité de ses géniteurs (Jäggi c. Suisse, no 58757/00, § 25, CEDH 2006-X, et Backlund c. Finlande, no 36498/05, § 37, 6 juillet 2010).
  • EGMR, 19.10.2021 - 69997/17

    LAVANCHY c. SUISSE

    De l'avis du Gouvernement, une telle passivité de la requérante distingue la présente espèce d'autres affaires examinées par la Cour, comme Grönmark c. Finlande (no 17038/04, 6 juillet 2010) ou Phinikaridou (précité).
  • EGMR, 16.06.2020 - 47443/14

    BOLJEVIC v. SERBIA

    The Court has held on numerous occasions that paternity-related proceedings fall within the scope of Article 8 (see, for example, Mikulić v. Croatia, no. 53176/99, § 51, ECHR 2002-I; Jäggi v. Switzerland, no. 58757/00, § 25, ECHR 2006-X; and Backlund v. Finland, no. 36498/05, § 37, 6 July 2010).
  • EGMR, 07.04.2022 - 13344/20

    A. L. c. FRANCE

    Il suffit à la Cour à cet égard de rappeler qu'elle a jugé à de nombreuses reprises qu'une procédure visant à l'établissement ou à la contestation de la paternité d'un individu concernait la vie privée de celui-ci, au sens de l'article 8 de la Convention, la notion de vie privée englobant les aspects importants de l'identité personnelle tels que la paternité et la filiation (voir, par exemple, Kautzor c. Allemagne, no 23338/09, § 63, 22 mars 2012, et Ahrens c. Allemagne, no 45071/09, § 60, 22 mars 2012, ainsi que les références qui y figurent: Rasmussen c. Danemark, 28 novembre 1984, § 33, série A no 87 ; Nylund c. Finlande (déc.), no 27110/95, CEDH 1999-VI ; Yildirim c. Autriche (déc.), no 34308/96, 19 octobre 1999 ; Backlund c. Finlande, no 36498/05, § 37, 6 juillet 2010 ; Pascaud c. France, no 19535/08, §§ 48-49, 16 juin 2011 ; Kruskovic c. Croatie, no 46185/08, § 20, 21 juin 2011).
  • EGMR, 14.03.2024 - 62020/14

    MOLDOVAN v. UKRAINE

  • EGMR, 03.04.2014 - 58809/09

    [FRE]

  • EGMR, 12.10.2023 - 56513/17

    C.P. c. FRANCE et 1 autre affaire

  • EGMR, 10.10.2023 - 37031/21

    I.V. v. ESTONIA

  • EGMR, 28.03.2023 - 20053/21

    GONÇALVES v. PORTUGAL

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR - 36498/05   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,87774
EGMR - 36498/05 (https://dejure.org/9999,87774)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,87774) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 20.12.2007 - 23890/02

    PHINIKARIDOU c. CHYPRE

    Auszug aus EGMR - 36498/05
    Has there been an interference with the applicant's right to respect for his private and family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (see Phinikaridou v. Cyprus, no. 23890/02, judgment of 20 December 2007)? If so, was that interference necessary in terms of Article 8 § 2?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 12.07.2011 - 36498/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,56793
EGMR, 12.07.2011 - 36498/05 (https://dejure.org/2011,56793)
EGMR, Entscheidung vom 12.07.2011 - 36498/05 (https://dejure.org/2011,56793)
EGMR, Entscheidung vom 12. Juli 2011 - 36498/05 (https://dejure.org/2011,56793)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,56793) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (3)

  • VerfG Brandenburg, 25.08.2010 - VfGBbg 11/10

    Ablehnung des Antrags auf Erlass einer eA die darauf gerichtet ist, Träger …

    Auszug aus EGMR, 12.07.2011 - 36498/05
    12/10/2011.
  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 12.07.2011 - 36498/05
    The Court reiterates that, in principle, a judgment in which it finds a violation of the Convention imposes on the respondent State a legal obligation to make reparation for its consequences in such a way as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII).
  • EGMR, 06.11.1980 - 6538/74
    Auszug aus EGMR, 12.07.2011 - 36498/05
    The Court must determine at its discretion the level of just satisfaction, having regard to what is equitable (see Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) (Article 50), 6 November 1980, § 15, Series A no. 38).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 06.07.2010 - 36498/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,65244
EGMR, 06.07.2010 - 36498/05 (https://dejure.org/2010,65244)
EGMR, Entscheidung vom 06.07.2010 - 36498/05 (https://dejure.org/2010,65244)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juli 2010 - 36498/05 (https://dejure.org/2010,65244)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,65244) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    In this connection the Court reiterates that the Convention is intended to guarantee not rights that are theoretical or illusory but rights that are practical and effective (see Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 24, Series A no. 32).
  • EGMR, 20.12.2007 - 23890/02

    PHINIKARIDOU c. CHYPRE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    In connection with the examination of the case Phinikaridou v. Cyprus (no. 23890/02, ECHR 2007-XIV (extracts)), the Court made a comparative study of the Contracting States' legislation on the institution of actions for judicial recognition of paternity.
  • EGMR, 13.02.2003 - 42326/98

    Schutz des Rechts auf Achtung des Privatlebens und Familienlebens; Möglichkeit …

    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    In the instant case the Court is not called upon to determine whether the proceedings to establish parental ties between the applicant and his biological father concern "family life" within the meaning of Article 8, since in any event the right to know one's ascendants falls within the scope of the concept of "private life", which encompasses important aspects of one's personal identity, such as the identity of one's parents (see Odièvre v. France [GC], no. 42326/98, § 29, ECHR 2003-III, and Mikulic v. Croatia, cited above, § 53).
  • EGMR, 13.07.2006 - 58757/00
    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    The Court has held on numerous occasions that paternity proceedings fall within the scope of Article 8 (see Mikulic v. Croatia, no. 53176/99, § 51, ECHR 2002-I; and Jäggi v. Switzerland, no. 58757/00, § 25, ECHR 2006-).
  • EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    In both contexts regard must be had to the fair balance that has to be struck between the competing interests of the individual and of the community as a whole; and in both contexts the State enjoys a certain margin of appreciation (see Keegan v. Ireland, 26 May 1994, § 49, Series A no. 290; and Kroon and Others v. the Netherlands, cited above).
  • EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

    MIKULIC v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    The Court has held on numerous occasions that paternity proceedings fall within the scope of Article 8 (see Mikulic v. Croatia, no. 53176/99, § 51, ECHR 2002-I; and Jäggi v. Switzerland, no. 58757/00, § 25, ECHR 2006-).
  • EGMR, 27.10.1994 - 18535/91
    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    These obligations may involve the adoption of measures designed to secure respect for private life even in the sphere of the relations of individuals between themselves (see Kroon and Others v. the Netherlands, 27 October 1994, § 31, Series A no. 297-C; and Mikulic v. Croatia, cited above, § 57).
  • EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    The Court recalls that it has previously accepted that the introduction of a time-limit for the institution of paternity proceedings was justified by the desire to ensure legal certainty and finality in family relations (see, for example, Mizzi v. Malta, cited above, § 88; and Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 41, Series A no. 87).
  • EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

    HOKKANEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 36498/05
    The Court reiterates that its task is not to substitute itself for the competent domestic authorities in regulating paternity disputes at the national level, but rather to review under the Convention the decisions that those authorities have taken in the exercise of their power of appreciation (see, inter alia, Rózanski v. Poland, no. 55339/00, § 62, 18 May 2006; Mikulic v. Croatia, cited above, § 59; and Hokkanen v. Finland, 23 September 1994, § 55, Series A no. 299-A).
  • EGMR, 21.12.2010 - 20578/07

    Anayo ./. Deutschland

    Traditionell haben die Konventionsorgane die Auffassung vertreten, dass enge Beziehungen, bei denen es sich nicht um "Familienleben" handelt, grundsätzlich unter den Aspekt des "Privatlebens" fallen (…siehe Znamenskaya, a.a.O., Rdnr. 27 mit weiteren Nachweisen) Im Zusammenhang mit Verfahren über die Feststellung oder Anfechtung der Vaterschaft hat der Gerichtshof daher festgestellt, dass die Feststellung der rechtlichen Beziehung eines Mannes mit seinem rechtlichen oder vermeintlichen Kind zwar sein "Familienleben" betreffen könnte, dieser Punkt aber offen bleiben kann, weil die Sache zweifelsohne das Privatleben des Mannes nach Artikel 8 betrifft, der wichtige Aspekte der Persönlichkeit von Menschen umfasst (…siehe Rasmussen ./. Dänemark, 28. November 1984, Rdnr. 33, Serie A Bd. 87;… Nylund, a.a.O.; Yildirim ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 34308/96, 19. Oktober 1999, und Backlund ./. Finnland, Individualbeschwerde Nr. 36498/05, Rdnr. 37, 6.
  • EGMR, 19.10.2021 - 69997/17

    LAVANCHY c. SUISSE

    En ce qui concerne le premier cas de figure, la Cour a conclu à une violation de l'article 8 de la Convention lorsque le délai a été appliqué de manière rigide sans prendre en compte si l'enfant avait ou non eu connaissance des circonstances se rapportant à l'identité de son père (voir Phinikaridou, précité, Backlund c. Finlande, no 36498/05, 6 juillet 2010, et Röman c. Finlande, no 13072/05, 29 janvier 2013).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht