Volltextveröffentlichungen (9)

• HRR Strafrecht

  Art. 8 EMRK; Art. 6 EMRK; Art. 13 GG; Art. 19 Abs. 4 GG; § 103 StPO; § 105 StPO
  Recht auf Achtung des Privatlebens und der Wohnung (Einsatz von Durchsuchungen und Beschlagnahmen bei der Aufklärung von Ordnungswidrigkeiten; Verhältnismäßigkeit: Darlegungslast der Vertragsstaaten und Prüfungskriterien bei Durchsuchungen und Beschlagnahmen; ...

• IWW
• Kanzlei Prof. Schweizer

  Durchsuchung von Privaträumen zur Fahrerermittlung nach Verkehrsdelikt

• Wolters Kluwer

  Individualbeschwerde eines deutschen Staatsangehörigen gegen die Bundesrepublik Deutschland mit der Geltendmachung einer Verletzung des Artikel 8 der Konvention im Zusammenhang mit der Durchsuchung von Wohnräumen und Geschäftsräumen in einem Ermittlungsverfahren gegen ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BUCK v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 No separate issue under Art. 6 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BUCK c. ALLEMAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Aucune question distincte au regard de l'art. 6 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BUCK v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Violation of Art. 8;No separate issue under Art. 6;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient;Costs and expenses partial award - domestic proceedings;Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

• gaius.legal

  Durchsuchung von Privaträumen zur Fahrerermittlung nach Verkehrsdelikt

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

  Fahreridentifikation: Durchsuchung von Wohn- und Geschäftsräumen

• IWW (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  Durchsuchung - Durchsuchung von Wohn- und Geschäftsräumen nach einer Geschwindigkeitsüberschreitung

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Besprechungen u.ä.

• IWW (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  Durchsuchung - Durchsuchung von Wohn- und Geschäftsräumen nach einer Geschwindigkeitsüberschreitung

Verfahrensgang

• EGMR, 07.05.2002 - 41604/98
• EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

Papierfundstellen

• NJW 2006, 1495
• NVwZ 2006, 1149
• NZV 2006, 385 (Ls.)
• StV 2006, 561

Wird zitiert von ... (61)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

  FUNKE v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

  Deshalb erübrigt es sich nach Auffassung des Gerichtshofs festzustellen - wie er es in mehreren vergleichbaren Fällen getan hat (…siehe u. a. Chappell , a. a. O., S. 21-22, Nr. 51; Niemietz , a. a. O., S. 33-34, Nrn. 29-31, und Funke ./. Frankreich , Urteil vom 25. Februar 1993, Serie A, Bd. 256-A, S. 22, Nr. 48) - ob auch ein Eingriff in das nach Artikel 8 Abs. 1 garantierte Recht des Beschwerdeführers auf Achtung seine Privatlebens vorlag.

  Der Gerichtshof wird beurteilen, ob die zur Rechtfertigung solcher Maßnahmen angeführten Gründe zutreffend und ausreichend waren und der vorgenannte Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet worden ist (siehe Funke./. Frankreich , Crémieux ./. Frankreich und Miailhe ./. Frankreich , Urteile vom 25. Februar 1993, Serie A, Bd. 256-A, S. 24-25, Nrn. 55-57, Serie A Bd. 256-B, S. 62-63, Nrn. 38-40 bzw. Serie A Bd. 256-C, S. 89-90, Nrn. 36-38).

• EGMR, 21.02.1984 - 8544/79

  Öztürk ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

  Sie unterliegen zum Teil besonderen Bestimmungen, die von den für Straftaten maßgeblichen abweichen (vgl. hierzu Öztürk ./. Deutschland , Urteil vom 21. Februar 1984, Serie A, Bd. 73, S. 10 ff., sowie Bd. 17-18, Nr. 17 ff. und Nr. 49).
• EGMR, 16.12.1992 - 13710/88

  Auszug aus EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

  Daher ist der Begriff "Wohnung" so auszulegen, als beinhalte er auch den eingetragenen Sitz eines von einer Privatperson geführten Unternehmens oder den eingetragenen Sitz einer juristischen Person, Niederlassungen und sonstige Geschäftsräume (siehe u. a. Chappell ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 30. März 1989, Serie A, Bd. 152-A, S. 12-13 und 21-22, Nrn. 26 und 51; Niemietz ./. Deutschland , Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251-B, S. 33-34, Nrn. 29-31 und Société Colas Est u. a. ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 37971/97, Nrn. 40-41, EuGHMR 2002-III).
• EGMR, 30.03.1989 - 10461/83

  Auszug aus EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

  Daher ist der Begriff "Wohnung" so auszulegen, als beinhalte er auch den eingetragenen Sitz eines von einer Privatperson geführten Unternehmens oder den eingetragenen Sitz einer juristischen Person, Niederlassungen und sonstige Geschäftsräume (siehe u. a. Chappell ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 30. März 1989, Serie A, Bd. 152-A, S. 12-13 und 21-22, Nrn. 26 und 51; Niemietz ./. Deutschland , Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251-B, S. 33-34, Nrn. 29-31 und Société Colas Est u. a. ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 37971/97, Nrn. 40-41, EuGHMR 2002-III).
• EGMR, 25.02.1993 - 11471/85

  CRÉMIEUX v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 28.04.2005 - 41604/98

  Der Gerichtshof wird beurteilen, ob die zur Rechtfertigung solcher Maßnahmen angeführten Gründe zutreffend und ausreichend waren und der vorgenannte Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet worden ist (siehe Funke./. Frankreich , Crémieux ./. Frankreich und Miailhe ./. Frankreich , Urteile vom 25. Februar 1993, Serie A, Bd. 256-A, S. 24-25, Nrn. 55-57, Serie A Bd. 256-B, S. 62-63, Nrn. 38-40 bzw. Serie A Bd. 256-C, S. 89-90, Nrn. 36-38).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 06.10.2016 - 33696/11

  Steuerhinterziehung: Steuer-CDs dürfen für Strafverfolgung genutzt werden

  Zu den Kriterien, die der Gerichtshof für die Entscheidung über die zuletzt genannte Frage aufgestellt hat, gehören: die Schwere der Straftat, derentwegen die Durchsuchung und Beschlagnahme vorgenommen wurden; die Art und Weise und die Umstände, in der bzw. unter denen die Anordnung erging, insbesondere die Frage, ob zur fraglichen Zeit weiteres Beweismaterial vorlag; der Inhalt und der Umfang der Anordnung, vor allem im Hinblick auf die Art der durchsuchten Räumlichkeiten; die Schutzvorkehrungen, die getroffen wurden, um die Auswirkung der Maßnahme auf ein vernünftiges Maß zu beschränken; und das Ausmaß möglicher Auswirkungen auf den guten Ruf der von der Durchsuchung betroffenen Person (siehe B../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 41604/98, Rdnr. 45, ECHR 2005-IV, und Smirnova.
• BVerfG, 14.07.2016 - 2 BvR 2748/14

  Wohnungsdurchsuchung zur Aufklärung einer Verkehrsordnungswidrigkeit …

  Zwar könne die Durchsuchung privater Wohnräume wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte unverhältnismäßig sein (unter Hinweis auf EGMR, III. Sektion, Urteil vom 28. April 2005 - 41604/98 -).

  Dabei sind - unabhängig davon, ob es sich um eine Durchsuchung bei einem Betroffenen oder einer dritten Person handelt - unter anderem die Schwere der Tat und die Stärke des Tatverdachts, die Auffindewahrscheinlichkeit (…vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Juli 2007 - 2 BvR 254/07 -, ZfSch 2007, S. 655 f.), etwa bereits vorliegendes oder anderweitig zu gewinnendes Beweismaterial, Inhalt und Umfang der Anordnung, Voreintragungen des Betroffenen im Verkehrszentralregister (vgl. LG Itzehoe…, Beschluss vom 10. Oktober 2008 - 1 Qs 143/08 -, juris, Rn. 13), die Art der betroffenen Räumlichkeiten und Schutzvorkehrungen zur Beschränkung der Maßnahme zu berücksichtigen (vgl. EGMR, III. Sektion, Urteil vom 28. April 2005 - 41604/98 -, NJW 2006, S. 1495 ff.).

• EGMR, 27.04.2017 - 73607/13

  Staatsanwalt durfte Verteidigerkonto nicht filzen

  Was die Frage betrifft, ob ein Eingriff zur Verfolgung eines legitimes Ziels "in einer demokratischen Gesellschaft notwendig" ist, setzt der Begriff der "Notwendigkeit" nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs voraus, dass der Eingriff einem dringenden sozialen Bedürfnis entspricht und insbesondere in Bezug auf das verfolgte legitime Ziel verhältnismäßig ist (siehe B../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 41604/98, Rdnr. 44, ECHR 2005-IV, m. w. N.).

• OLG Karlsruhe, 15.05.2009 - StO 1/08

  Zulässigkeit der Führung der Bezeichnung "zertifizierter Finanzplaner" durch …

  Es müssen also ausreichende Gründe des Gemeinwohls den Eingriff rechtfertigen und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden (BVerfG NJW 1996, 3067, 3068; vgl. auch BVerfGE 60, 215ff.; BVerfG NJW 1993, 2988; 2001, 1926; 2004, 2656; 2006, 1495; MDR 2000, 358).

  Die Auslegung der das Recht der Außendarstellung einschränkender Gesetze durch die Gerichte muss zudem die Tragweite der grundrechtlichen Garantie berücksichtigen (BVerfG NJW 2001, 1926; 2006, 1495; 1 BvR 1307/88 bei JURIS, vgl. auch DStR 1991, 563).

• EGMR, 10.10.2019 - 4782/18

  Österreich verurteilt: Vorwürfe eines KZ-Überlebenden nicht geprüft

  In other cases, it has held that the finding of a violation of Article 8 of the Convention constituted sufficient just satisfaction and rejected the claim for non-pecuniary damage (see, among other authorities, Egill Einarsson v. Iceland, no. 24703/15, § 57, 7 November 2017, and Buck v. Germany, no. 41604/98, § 63, ECHR 2005-IV).
• EGMR, 15.11.2011 - 43005/07

  FRANK GMBH v. GERMANY

  In ihrer Begründung nahm die Beschwerdeführerin ausdrücklich auf die vom Gerichtshof in der Rechtssache B. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 41604/98, ECHR 2005-IV, angeführten Gründe Bezug.

  Unter Bezugnahme auf die Begründung des Gerichthofs in der Rechtssache B. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 41604/98, Rdnr. 49, ECHR 2005-IV, brachte die Beschwerdeführerin vor, die Tachoscheibe sei für die Identifizierung des Verantwortlichen nicht erforderlich gewesen, da J. S., der mutmaßliche Fahrer, später seinen Einspruch zurückgezogen und die Ordnungswidrigkeit vor dem Amtsgericht Limburg eingeräumt habe.

  Der Gerichtshof hat bereits festgestellt (B. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 41604/98, Rdnr. 31 ECHR 2005-IV, N. ./. Deutschland, 16. Dezember 1992, Rdnr. 30, Band A Nr. 251-B), dass der Begriff der "Wohnung" in Artikel 8 Abs. 1 den eingetragenen Sitz, Niederlassungen und sonstige Geschäftsräume eines Unternehmens umfasst.

• LG Oldenburg, 15.03.2016 - 5 Qs 99/16

  Durchsuchung der Geschäftsräume und Fahrzeuge wegen …

  Während teilweise bei "leichteren" Verkehrsordnungswidrigkeiten eine Durchsuchungsanordnung pauschal als unverhältnismäßig angesehen wird (…Tsambikakis, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl., § 105 Rn. 67 unter Verweis auf AG Landau, NStZ-RR 2002, 220), wird die Frage im Übrigen ganz überwiegend - und so auch von der Kammer - unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls differenziert betrachtet (Unzulässigkeit bejaht wurde danach etwa von: EGMR NJW 2006, 1495 [EGMR 28.04.2005 - 41604/98] in einem Fall, in dem weitere Beweismittel vorlagen; BVerfG NJW 2006, 3411 [BVerfG 07.09.2006 - 2 BvR 1141/05] im Falle der Durchsuchung einer Rechtsanwaltskanzlei wegen einer mit 15 EUR bedrohten Ordnungswidrigkeit; LG Freiburg, Beschluss vom 03.02.2014, Az. 3 Qs 9/14 - zitiert nach - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von 27 km/h durch einen Motorradfahrer; von der Zulässigkeit einer Durchsuchungsanordnung sind demgegenüber ausgegangen: EGMR, Entscheidung vom 15.11.2011, Az. 43005/07 - zitiert nach - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von 44 km/h durch einen Lkw; BVerfG, Beschluss vom 20.07.2007, Az. 2 BvR 254/07 - zitiert nach - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von mehr als 100 km/h; LG Tübingen, Beschluss vom 20.12.2011, Az. 1 Qs 248/11 Owi - zitiert nach - bei einem Geschwindigkeitsverstoß durch einen Motorradfahrer von 39 km/h; LG Oldenburg, Beschluss v. 21.09.2015 - 5 Qs 345/15 - bei einem mit regelmäßig 80 EUR bußgeldbewehrten Geschwindigkeitsverstoß, in dem keine anderen Ermittlungsansätze bestanden haben).

  Insbesondere sind auch die Anforderungen des EGMR aus seinem Urteil vom 20.04.2005 (NJW 2006, 1495 [EGMR 28.04.2005 - 41604/98]) erfüllt.

• LG Oldenburg, 21.09.2015 - 5 Qs 345/15

  Zulässigkeit einer Durchsuchung bei Verkehrsordnungswidrigkeit

  Während jedenfalls bei "leichteren" Verkehrsordnungswidrigkeiten eine Durchsuchungsanordnung pauschal als unverhältnismäßig angesehen wird (…Tsambikakis, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl., § 105 Rn. 67 unter Verweis auf AG Landau, NStZ-RR 2002, 220), wird die Frage im Übrigen überwiegend - und so auch von der Kammer - unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls differenziert betrachtet (Unzulässigkeit bejaht wurde danach etwa von: EGMR NJW 2006, 1495, in einem Fall, in dem weitere Beweismittel vorlagen; BVerfG NJW 2006, 3411, im Falle der Durchsuchung einer Rechtsanwaltskanzlei wegen einer mit 15 EUR bedrohten Ordnungswidrigkeit; LG Freiburg, Beschluss vom 03.02.2014, Az. 3 Qs 9/14 - zitiert nach juris - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von 27 km/h durch einen Motorradfahrer; von der Zulässigkeit einer Durchsuchungsanordnung sind demgegenüber ausgegangen: EGMR, Entscheidung vom 15.11.2011, Az. 43005/07 - zitiert nach juris - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von 44 km/h durch einen Lkw; BVerfG, Beschluss vom 20.07.2007, Az. 2 BvR 254/07 - zitiert nach juris - bei einem Geschwindigkeitsverstoß von mehr als 100 km/h; LG Tübingen, Beschluss vom 20.12.2011, Az. 1 Qs 248/11 Owi - zitiert nach juris - bei einem Geschwindigkeitsverstoß durch einen Motorradfahrer von 39 km/h).

  Für die Verhältnismäßigkeit der angeordneten Durchsuchungsmaßnahme spricht schließlich ganz besonders der Umstand, dass nach dem Akteninhalt hier (anders als im o.g. vom EGMR entschiedenen Fall - NJW 2006, 1495) keine realistischen anderweitigen Ermittlungsmöglichkeiten hinsichtlich der Fahreridentität bestanden.

  Insbesondere sind auch die Anforderungen des EGMR aus seinem Urteil vom 20.04.2005 (NJW 2006, 1495) erfüllt.

• VG Stuttgart, 07.04.2017 - 5 K 2101/17

  Zu den Voraussetzungen für den Erlass einer richterlichen Durchsuchungsanordnung …

  Bei dieser Sachlage kann sich der Vollstreckungsschuldner nicht mit dem Argument, die Wohnungsdurchsuchung sei unverhältnismäßig, darauf berufen, in seiner Wohnung "in Ruhe gelassen zu werden" (vgl. zu Fällen der Unverhältnismäßigkeit etwa beim Verdacht, eine Ordnungswidrigkeit begangen zu haben, EGMR, Urt. v. 28.04.2005 - 41604/98 [Buck/Deutschland] -, NJW 2006, 1495; BVerfG, Beschle. v. 22.03.1999 - 2 BvR 2158/98 -, NStZ 1999, 414, u. v. 07.09.2006 - 2 BvR 1141/05 -, NJW, 2006, 3411; zur Unverhältnismäßigkeit wegen des Verdachts eines waffenrechtlichen Delikts vgl. BVerfG, Beschl. v. 26.10.2011 - 2 BvR 1774/10 -, juris).
• EGMR, 18.04.2013 - 26419/10

  [FRE]

  Par conséquent, le terme « domicile'doit s'interpréter comme incluant aussi le bureau officiel d'une société dirigée par un particulier, et le bureau officiel d'une personne morale, y compris les filiales et autres locaux professionnels (Buck c. Allemagne, no 41604/98, § 31, CEDH 2005-I; voir également Société Colas Est et autres c. France, no 37971/97, § 41, CEDH 2002-III et Wieser et Bicos Beteiligungen GmbH c. Autriche, no 74336/01, § 43), tel que c'est le cas de la requérante.

  Cette évolution a commencé avec des requêtes introduites par des personnes physiques et concernant des ingérences survenues sur leur lieu de travail ou en rapport d'une façon ou d'une autre avec leur vie professionnelle (voir, notamment, Buck c. Allemagne, no 41604/98 ; Niemietz c. Allemagne, 16 décembre 1992, série A no 251-B).

• Generalanwalt beim EuGH, 17.06.2010 - C-92/09

  Volker und Markus Schecke und Eifert - Schutz natürlicher Personen bei der …
• EGMR, 07.07.2026 - 29550/17
• EGMR, 22.12.2008 - 46468/06

  ALEKSANYAN v. RUSSIA
• EGMR, 28.06.2007 - 62540/00

  ASSOCIATION FOR EUROPEAN INTEGRATION AND HUMAN RIGHTS AND EKIMDZHIEV v. BULGARIA
• EGMR, 19.01.2017 - 63638/14

  POSEVINI v. BULGARIA
• EGMR, 03.12.2019 - 14704/12

  KIRDÖK AND HANBAYAT v. TURKEY
• OVG Schleswig-Holstein, 03.06.2009 - 2 MB 7/09

  Veröffentlichung von Subventionszahlungen im Internet
• EGMR, 09.04.2009 - 19856/04
• EGMR, 31.01.2017 - 38898/04

  [ENG]
• EGMR, 22.04.2021 - 37816/12

  ZEYNALLI v. AZERBAIJAN and 1 other application
• EGMR, 07.11.2017 - 21200/05

  [ENG]
• EGMR, 25.11.2010 - 43449/02

  MILEVA AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 15.02.2011 - 56720/09

  [ENG]
• EGMR, 16.07.2026 - 45588/16

  RELIGIOUS CULT "BISERICA UNIFICARII" AND AKHUNZYANOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 16.07.2020 - 68817/14

  YUNUSOVA AND YUNUSOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 14.04.2020 - 75229/10

  PETROVIC v. SERBIA
• EGMR, 03.04.2025 - 57748/21

  KULÁK v. SLOVAKIA
• EGMR, 23.01.2025 - 31175/14

  REZNIK v. UKRAINE
• EGMR, 20.11.2018 - 25707/05

  [FRE]
• EGMR, 03.06.2008 - 9676/05

  And 41349/06, die C. S. und E.W. gegen Deutschland eingereicht haben
• EGMR, 29.04.2025 - 49617/22

  KAVECANSKÝ v. SLOVAKIA
• EGMR, 16.02.2021 - 69762/12

  BUDAK v. TURKEY
• EGMR, 27.03.2018 - 47889/08

  VOYKIN AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 07.11.2013 - 20602/05

  [ENG]
• EGMR, 18.03.2021 - 42371/08

  TORTLADZE v. GEORGIA
• EGMR, 02.10.2014 - 4261/04

  [ENG]
• EGMR, 18.09.2014 - 41152/06

  AVANESYAN v. RUSSIA
• EGMR, 13.06.2013 - 24402/07

  [ENG]
• EGMR, 15.11.2012 - 22429/05

  [ENG]
• EGMR, 24.05.2011 - 17811/04

  AYDEMIR c. TURQUIE
• EGMR, 17.01.2017 - 27153/07

  CACUCI ET S.C. VIRRA & CONT PAD S.R.L. c. ROUMANIE
• OVG Sachsen, 10.03.2010 - 3 B 366/09

  Zur Internetveröffentlichung über Empfänger von EU-Agrarsubventionen, hier: keine …
• EGMR, 07.06.2007 - 71362/01

  SMIRNOV v. RUSSIA
• EGMR, 17.02.2026 - 6580/22

  GREEN ALLIANCE v. BULGARIA
• EGMR, 28.04.2016 - 41085/05

  [ENG]
• EGMR, 19.10.2021 - 28349/11

  YESIL v. TURKEY
• EGMR, 02.09.2014 - 32783/08
• EGMR, 22.01.2026 - 25928/16

  TADEVOSYAN v. ARMENIA
• EGMR, 09.04.2019 - 32394/11

  [ENG]
• EGMR, 04.10.2018 - 30958/13

  LEOTSAKOS c. GRÈCE
• EGMR, 02.12.2010 - 17318/06

  [ENG]
• EGMR, 30.01.2020 - 28926/10

  VINKS AND RIBICKA v. LATVIA
• EGMR - 33289/19 (anhängig)

  ABRAHAMYAN v. ARMENIA
• EGMR - 10979/24 (anhängig)

  MAVRAKIS c. GRÈCE
• EGMR, 15.05.2025 - 49906/14

  POSTICA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 2 other applications
• EGMR, 27.03.2018 - 5839/09

  ÖZTUNÇ v. TURKEY
• EGMR, 05.10.2017 - 33015/06

  VOSKOBOYNIKOV v. UKRAINE
• EGMR, 24.10.2024 - 67101/17

  N.B. v. LATVIA
• EGMR, 24.06.2021 - 46176/14

  SIMOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 18.02.2014 - 69096/11

  HANNINEN v. FINLAND
• EGMR, 11.10.2005 - 9355/03

  KENT PHARMACEUTICALS LIMITED AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM