Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 19.10.2021 - 42048/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,41883
EGMR, 19.10.2021 - 42048/19 (https://dejure.org/2021,41883)
EGMR, Entscheidung vom 19.10.2021 - 42048/19 (https://dejure.org/2021,41883)
EGMR, Entscheidung vom 19. Oktober 2021 - 42048/19 (https://dejure.org/2021,41883)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,41883) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    VEDAT SORLI c. TURQUIE

    Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-général (Article 10-1 - Liberté d'expression);Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales (Article 46-2 - Mesures générales);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)Zitiert selbst (16)

  • EGMR, 06.07.2010 - 43453/04

    GÖZEL ET ÖZER c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    À cet égard, la Cour estime que la mise en conformité du droit interne pertinent avec la disposition précitée de la Convention constituerait une forme appropriée de réparation qui permettrait de mettre un terme à la violation constatée (pour une approche similaire, voir Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 76, 6 juillet 2010 et Fatih Taş c. Turquie (no 5), no 6810/09, § 45, 4 septembre 2018).
  • EGMR, 04.09.2018 - 6810/09

    FATIH TAS c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    À cet égard, la Cour estime que la mise en conformité du droit interne pertinent avec la disposition précitée de la Convention constituerait une forme appropriée de réparation qui permettrait de mettre un terme à la violation constatée (pour une approche similaire, voir Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 76, 6 juillet 2010 et Fatih Taş c. Turquie (no 5), no 6810/09, § 45, 4 septembre 2018).
  • EGMR, 20.03.2018 - 13237/17

    Türkei wegen Haft für Journalisten verurteilt

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Pour autant que le Gouvernement demande la prise en compte, dans le cadre de cette affaire, de la dérogation que la Turquie avait déposée auprès du Secrétaire Général du Conseil de l'Europe le 21 juillet 2016 en application de l'article 15 de la Convention (voir, pour le texte de la dérogation, Mehmet Hasan Altan c. Turquie, no 13237/17, § 81, 20 mars 2018), la Cour note que le Gouvernement n'apporte aucun élément de nature à établir qu'en l'occurrence la procédure pénale diligentée contre le requérant avait été rendue nécessaire par l'état d'urgence déclaré à la suite de la tentative de coup d'état du 15 juillet 2016.
  • EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

    CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Elle rappelle à cet égard que l'appréciation de la proportionnalité d'une ingérence dans les droits protégés par l'article 10 dépendra dans bien des cas de la question de savoir si les autorités auraient pu faire usage d'un autre moyen qu'une sanction pénale, telles des mesures civiles (voir, mutatis mutandis, Raichinov c. Bulgarie, no 47579/99, § 50, 20 avril 2006 ; voir aussi, mutatis mutandis, Lehideux et Isorni c. France, 23 septembre 1998, § 51, Recueil 1998-VII, et Cumpănă et Mazăre c. Roumanie [GC], no 33348/96, § 115, CEDH 2004-XI).
  • EGMR, 21.12.2010 - 45867/07

    GAGLIONE ET AUTRES c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Obliger le requérant d'attendre la fin de la période de sursis de cinq ans pour pouvoir introduire sa requête serait déraisonnable et constituerait un obstacle disproportionné à l'exercice effectif par le requérant de son droit d'introduire une requête, tel qu'il est défini à l'article 34 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et 69 autres, § 22, 21 décembre 2010).
  • EGMR, 15.09.2015 - 29680/05

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Elle estime que, compte tenu de l'effet dissuasif que la décision de placement en détention provisoire - même considérée non-exécutée comme soutenu par le Gouvernement - rendue dans le cadre de la procédure pénale diligentée contre ce dernier, la condamnation pénale du requérant ainsi que la décision de sursis au prononcé de ce jugement rendue à l'issue de cette procédure, qui a soumis l'intéressé à une période de sursis de cinq ans, ont pu provoquer, celles-ci s'analysent en une ingérence dans l'exercice par le requérant de son droit à la liberté d'expression (Erdoğdu c. Turquie, no 25723/94, § 72, CEDH 2000-VI, Dilipak c. Turquie, no 29680/05, § 51, 15 septembre 2015, Ergündoğan, précité, § 26, 17 avril 2018, et Selahattin Demirtaş c. Turquie (no 3), no 8732/11, § 26, 9 juillet 2019 ; voir aussi, a contrario, Otegi Mondragon c. Espagne, no 2034/07, § 60, CEDH 2011).
  • EGMR, 09.07.2019 - 8732/11

    Türkei in Fall Demirta verurteilt: Entschädigung für inhaftierten …

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Elle estime que, compte tenu de l'effet dissuasif que la décision de placement en détention provisoire - même considérée non-exécutée comme soutenu par le Gouvernement - rendue dans le cadre de la procédure pénale diligentée contre ce dernier, la condamnation pénale du requérant ainsi que la décision de sursis au prononcé de ce jugement rendue à l'issue de cette procédure, qui a soumis l'intéressé à une période de sursis de cinq ans, ont pu provoquer, celles-ci s'analysent en une ingérence dans l'exercice par le requérant de son droit à la liberté d'expression (Erdoğdu c. Turquie, no 25723/94, § 72, CEDH 2000-VI, Dilipak c. Turquie, no 29680/05, § 51, 15 septembre 2015, Ergündoğan, précité, § 26, 17 avril 2018, et Selahattin Demirtaş c. Turquie (no 3), no 8732/11, § 26, 9 juillet 2019 ; voir aussi, a contrario, Otegi Mondragon c. Espagne, no 2034/07, § 60, CEDH 2011).
  • EGMR, 17.04.2018 - 48979/10

    ERGÜNDOGAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    En ce qui concerne les exceptions relatives à la décision de sursis au prononcé du jugement, la Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle la mesure de sursis au prononcé du jugement, compte tenu notamment de l'effet dissuasif qu'elle était susceptible de créer sur l'exercice par le requérant de sa liberté d'expression pendant la période de sursis, était inapte à prévenir ou réparer les conséquences de la procédure pénale dont l'intéressé a directement subi les dommages à raison de l'atteinte portée par celle-ci à sa liberté d'expression (voir, mutatis mutandis, Aslı Güneş c. Turquie (déc.), no 53916/00, 13 mai 2004, Yaşar Kaplan c. Turquie, no 56566/00, §§ 32-33, 24 janvier 2006, Ergündoğan c. Turquie, no 48979/10, § 17, 17 avril 2018, et Dickinson, précité, § 25, 2 février 2021).
  • EGMR, 19.03.2019 - 57031/10

    MART AND OTHERS v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Quant à l'exception relative au défaut manifeste de fondement de la requête, la Cour estime que les arguments présentés concernant cette exception soulèvent des questions appelant un examen au fond du grief tiré de l'article 10 de la Convention et non un examen de la recevabilité de ce grief (Mart et autres c. Turquie, no 57031/10, § 20, 19 mars 2019, Önal c. Turquie (no 2), no 44982/07, § 22, 2 juillet 2019, et Gürbüz et Bayar c. Turquie, no 8860/13, § 26, 23 juillet 2019).
  • EGMR, 23.07.2019 - 8860/13

    GÜRBÜZ ET BAYAR c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 19.10.2021 - 42048/19
    Quant à l'exception relative au défaut manifeste de fondement de la requête, la Cour estime que les arguments présentés concernant cette exception soulèvent des questions appelant un examen au fond du grief tiré de l'article 10 de la Convention et non un examen de la recevabilité de ce grief (Mart et autres c. Turquie, no 57031/10, § 20, 19 mars 2019, Önal c. Turquie (no 2), no 44982/07, § 22, 2 juillet 2019, et Gürbüz et Bayar c. Turquie, no 8860/13, § 26, 23 juillet 2019).
  • EGMR, 22.02.2005 - 35839/97

    PAKDEMIRLI c. TURQUIE

  • EGMR, 02.07.2019 - 44982/07

    ÖNAL c. TURQUIE

  • EGMR, 26.06.2007 - 75510/01

    ARTUN ET GÜVENER c. TURQUIE

  • EGMR, 09.03.2017 - 55135/10

    ATHANASIOS MAKRIS c. GRÈCE

  • EGMR, 06.12.2012 - 28198/09

    MOR AGAINST FRANCE

  • EGMR, 05.12.2019 - 4063/04

    MARCHENKO AGAINST UKRAINE

  • VGH Bayern, 09.02.2023 - 13a ZB 22.30152

    Strafverfolgung Präsidentenbeleidigung

    Weder aus der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U.v. 19.10.2021 - 42048/19 Rn. 43), auf das sich das Verwaltungsgericht stütze, noch aus dessen Urteil lasse sich entnehmen, ob bereits die höhere Strafandrohung für die Beleidigung des Präsidenten an sich eine unverhältnismäßige Strafverfolgung darstelle oder ob eine solche höhere Strafandrohung erst ab einem bestimmten Grad der Erhöhung als unrechtmäßig zu bewerten sei.

    Rn. 20 Da sich das angefochtene Urteil maßgeblich auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U.v. 19.10.2021 - Vedat Şorli /Türkei, Nr. 42048/19 - https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-212394 [in französischer Sprache] = juris Ls.) stützt, ist im vorliegend aufgezeigten Kontext abschließend auf Folgendes hinzuweisen: Der dortige Kläger hatte gerügt, dass sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt sei.

  • VG Düsseldorf, 25.04.2024 - 28 L 714/24
    Rn. 59 Vgl. EGMR, Urteil vom 19. Oktober 2021 - 42048/19 -, juris insbes.
  • VG Karlsruhe, 09.01.2025 - A 12 K 3586/24

    Gefahr der politisch motivierten Strafverfolgung eines Kurden, der einen …

    Rn. 30 Keiner Vertiefung bedarf es außerdem, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 19. Oktober 2021 (Verdat Şorli/Türkei, Nr. 42048/19) zu dem Ergebnis gekommen ist, dass in dem ihm vorliegenden Verfahren das gegen den dortigen Kläger nach Art. 299 tStGB geführte Strafverfahren mit der Gewährleistung der Meinungsfreiheit (Art. 10 EMRK) unvereinbar war.

    In einem der bemerkenswerten Urteile des EGMR, Verdat Şorli gegen die Türkei mit der Beschwerdenummer 42048/19, wurde festgestellt, dass diese Straftat, die in Artikel 299 des türkischen Strafgesetzbuchs geregelt ist, eindeutig gegen Artikel 10 der EMRK verstößt und dass nach Ansicht der Venedig-Kommission die Aufhebung dieses Artikels eine Lösung wäre.".

  • VG Augsburg, 10.05.2023 - Au 6 K 22.30983

    Asylfolgeantrag eines türkischen Asylbewerbers kurdischer Volkszugehörigkeit, …

    Rn. 61 (a) Zwar mag der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in einem Urteil vom 19. Oktober 2021 (Verdat Şorli/Türkei, Nr. 42048/19 - https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-212394 [in französischer Sprache] = juris Ls.) zu dem Ergebnis gekommen sein, dass in dem ihm vorliegenden Verfahren das gegen den dortigen Kläger nach Art. 299 tStGB geführte Strafverfahren mit der Gewährleistung der Meinungsfreiheit (Art. 10 EMRK) unvereinbar sei.

    Erst ein Angleichen des innerstaatlichen Rechts würde eine angemessene Form der Wiedergutmachung darstellen und den festgestellten Verstoß beenden (vgl. noch VG Augsburg, U.v. 15.12.2021 - Au 6 K 21.30988 - Rn. 70 mit Verweis auf EGMR, U.v. 19.10.2021 - 42048/19 - a.a.O. Rn. 54).

  • VGH Bayern, 09.02.2023 - 13a ZB 22.30125

    Türkei: Ablehnung des Antrags auf Zulassung zur Berufung; keine grundsätzliche …

    Weder aus der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U.v. 19.10.2021 - 42048/19 Rn. 43), auf das sich das Verwaltungsgericht stütze, noch aus dessen Urteil lasse sich entnehmen, ob bereits die höhere Strafandrohung für die Beleidigung des Präsidenten an sich eine unverhältnismäßige Strafverfolgung darstelle oder ob eine solche höhere Strafandrohung erst ab einem bestimmten Grad der Erhöhung als unrechtmäßig zu bewerten sei.

    20 Da sich das angefochtene Urteil maßgeblich auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR, U.v. 19.10.2021 - Vedat Sorli /Türkei, Nr. 42048/19 - https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001 -212394 [in französischer Sprache] = - 11 -.

  • VG Trier, 17.10.2023 - 9 K 720/23

    Türkei: Keine politische Verfolgung wegen Regierungskritik

    Allerdings stellt der besondere Schutz des Staatsoberhaupts grundsätzlich ein legitimes Mittel zur Verteidigung der staatlichen Ordnung dar, da dieser als Garant der verfassungsmäßigen Ordnung den Staat und seine Organe repräsentiert (vgl. auch EGMR, Urteil vom 19. Oktober 2021 - Nr. 42048/19 -, Vedat Sorli/Türkei, ECHR 2021-II).

    Etwas Gegenteiliges ergibt sich ebenso wenig allein daraus, dass die zweite Sektion des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Jahr 2021 einen Konventionsverstoß der in Rede stehenden Strafnorm in Bezug auf die in Art. 10 EMRK verbürgte Meinungsfreiheit feststellte (EGMR, Urteil vom 19. Oktober 2021, a.a.O.).

  • VG Augsburg, 29.06.2022 - Au 3 K 20.31411

    Coronavirus, SARS-CoV-2, Abschiebung, Asylantrag, Einkommen, Bescheid, …

    Rn. 51 Die Kammer verkennt dabei nicht, dass die zweite Sektion des EGMR in einer jüngeren Entscheidung die auch gegen den Kläger angewandte Strafnorm des § 299 tStGB für mit Art. 10 der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) unvereinbar erklärt hat (EGMR, U.v. 19.10.2021 - 42048/19 - insbes. Rn. 54).

    2021 (42048/19) - noch nicht den Hinweis, dass erst ein Angleichen des innerstaatlichen Rechts an die oben genannte Bestimmung der Konvention eine angemessene Form der Wiedergutmachung darstellen würde und den festgestellten Verstoß beenden könne.

  • VGH Bayern, 11.09.2023 - 13a ZB 23.30618

    Erfolgloser Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung in einem asylrechtlichen …

    Das Erstgericht habe sich weiter nicht mit der Thematik einer möglichen Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung im Fall ihrer Rückkehr in die Türkei auseinandergesetzt und sich nicht ausreichend mit den grundsätzlichen Fragen der Präsidialbeleidigung befasst, die schon in Anlehnung an ein EGMR-Urteil vom 19. Oktober 2021 (Az. 42048/19) zu einer unverhältnismäßigen Strafverfolgung führe.
  • VG Würzburg, 14.03.2025 - W 7 K 24.31937

    Türkei, keine Gruppenverfolgung von kurdischen Volkszugehörigen, politisches …

    Rn. 30 Das Gericht verkennt nicht, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) mit Urteil vom 19. Oktober 2021 (Nr. 42048/19) die auch gegen den Kläger angewandte Strafnorm des Art. 299 TCK für mit der durch Art. 10 EMRK geschützten Meinungsfreiheit unvereinbar erklärt und hierzu ausgeführt hat, dass es das Interesse des Staats, den Ruf seines Staatsoberhaupts zu schützen, nicht rechtfertigen könne, dem Staatsoberhaupt ein Privileg oder einen besonderen Schutz gegenüber dem Recht auf Information und Meinungsäußerung über ihn zu gewähren.
  • VG Ansbach, 20.09.2024 - AN 4 K 23.30018

    Asylantrag eines türkischen Staatsangehörigen kurdischer Volkszugehörigkeit, …

    Rn. 40 Das Gericht verkennt nicht, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit Urteil vom 19. Oktober 2021 (Nr. 42048/19) die auch gegen den Kläger angewandte Strafnorm des Art. 299 TCK für mit der durch Art. 10 EMRK geschützten Meinungsfreiheit unvereinbar erklärt und hierzu ausgeführt hat, dass es das Interesse des Staates, den Ruf seines Staatsoberhaupts zu schützen, nicht rechtfertigen könne, dem Staatsoberhaupt ein Privileg oder einen besonderen Schutz gegenüber dem Recht auf Information und Meinungsäußerung über ihn zu gewähren.
  • EGMR, 03.10.2023 - 14879/20

    DURUKAN c. TURQUIE

  • EGMR, 16.05.2024 - 34749/16

    DOMENJOUD c. FRANCE et 1 autre requête

  • VG Berlin, 04.03.2026 - 39 K 513.22
  • EGMR, 24.09.2024 - 3344/21

    KORKUT c. TÜRKIYE

  • EGMR, 26.09.2023 - 12256/21

    DOGUDAN c. TURQUIE

  • EGMR, 18.03.2025 - 23926/20

    SIMSEK ET AUTRES c. TÜRKIYE

  • EGMR, 08.10.2024 - 45123/20

    AÇIKGÖZ c. TURQUIE

  • EGMR, 08.10.2024 - 45204/20

    ÖZLÜ c. TURQUIE

  • EGMR, 09.07.2024 - 44984/19

    GÜMÜS c. TURQUIE

  • EGMR, 19.03.2024 - 8035/20

    ÖZBARIS DEMIRER c. TURQUIE

  • EGMR, 13.06.2023 - 24872/12

    ÖCALAN c. TURQUIE

  • EGMR, 08.10.2024 - 41400/19

    YORULMAZ c. TURQUIE

  • EGMR, 08.10.2024 - 61243/19

    ERDOGAN c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht