Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×

Rechtsprechung
   EGMR, 16.02.2006 - 4596/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,62549
EGMR, 16.02.2006 - 4596/03 (https://dejure.org/2006,62549)
EGMR, Entscheidung vom 16.02.2006 - 4596/03 (https://dejure.org/2006,62549)
EGMR, Entscheidung vom 16. Februar 2006 - 4596/03 (https://dejure.org/2006,62549)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,62549) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PORTEANU c. ROUMANIE

    Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de P1-1 Dommage matériel - restitution à la requérante de l'appartement n° 3 ou à défaut réparation pécuniaire (französisch)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (152)Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 06.04.2000 - 35382/97

    COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL

    Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 4596/03
    Rn. 41 En outre, là où les divers éléments constituant le préjudice ne se prêtent pas à un calcul exact ou là où la distinction entre dommage matériel et dommage moral se révèle difficile, la Cour peut être amenée à les examiner globalement (Comingersoll c. Portugal [GC], no 35382/97, § 29, CEDH 2000-IV).
  • EGMR, 21.07.2005 - 57001/00

    STRAIN ET AUTRES c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 4596/03
    Les dispositions légales et la jurisprudence internes pertinentes sont décrites dans l'arrêt Străin c. Roumanie du 21 juillet 2005 (no 57001/00, §§ 19-26, CEDH 2005 -...).
  • EGMR, 11.06.2002 - 46312/99

    CONSTANDACHE c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 4596/03
    Il invoque à cet égard les affaires Malhous c. République tchèque (déc.), no 33071/96, CEDH 2000-XII) et Constandache c. Roumanie (déc.), no 46312/99, 11 juin 2002).
  • EGMR, 20.07.2006 - 13309/03

    RADU c. ROUMANIE

    250-256, §§ 31-44), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Porteanu c Roumanie (no 4596/03, §§ 23-25, 16 février 2006).

    S'appuyant sur la jurisprudence de la Cour dans les affaires Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, 1er décembre 2005) et Porteanu c. Roumanie (no 4596/03, 16 février 2006), les requérants estiment que l'incohérence et le caractère contradictoire de la législation et de la jurisprudence pertinentes les ont mis dans l'impossibilité de récupérer la possession de leur bien, restitué par le jugement précité.

    De surcroît, ni la loi no 10/2001 ni la loi no 247/2005 la modifiant ne prennent en compte le préjudice subi du fait d'une absence prolongée d'indemnisation par les personnes qui, comme les requérants, se sont vu privées de leurs biens restitués en vertu d'un jugement définitif (Porteanu c. Roumanie, no 4596/03, § 34, 16 février 2006).

  • EGMR, 05.10.2006 - 13075/03

    PENESCU c. ROUMANIE

    250-256, §§ 31-44), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Porteanu c Roumanie (no 4596/03, §§ 23-25, 16 février 2006).

    Une telle privation, combinée avec l'absence totale d'indemnisation, est contraire à l'article 1 du Protocole no 1 (Strain et autres c. Roumanie, no 57001/00, §§ 39, 43 et 59, 21 juillet 2005, et Porteanu c Roumanie, no 4596/03, § 32, 16 février 2006).

    D'autre part, et surtout, la Cour observe que la loi no 247/2005 ne fonctionne actuellement pas d'une manière susceptible d'aboutir à l'octroi effectif d'une indemnité aux anciens propriétaires dépossédés de leurs immeubles nationalisés et que cette loi ne prend pas en compte le préjudice subi par les personnes ainsi privées de leurs biens, avant son entrée en vigueur, du fait d'une absence prolongée d'indemnisation (voir, mutatis mutandis, parmi d'autres, Porteanu c. Roumanie, no 4596/03, § 34, 16 février 2006).

  • EGMR, 08.02.2007 - 26449/04

    STROIA c. ROUMANIE

    Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005), Porteanu c. Roumanie (no 4596/03, §§ 21-24, 16 février 2006) et Radu c. Roumanie (no 13309/03, §§ 18-20, 20 juillet 2006).

    S'appuyant sur les arrêts rendus par la Cour dans les affaires Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, 1er décembre 005), Porteanu c. Roumanie (no 4596/03, 16 février 2006) et Toganel et Gradinaru c. Roumanie (no 5691/03, 29 juin 2006), la requérante soutient que la société Proprietatea créée par les autorités pour résoudre la question des biens nationalisés ne fonctionne actuellement pas d'une manière susceptible d'aboutir à l'octroi effectif d'une indemnité.

    De surcroît, ni la loi no 10/2001 ni la loi no 247/2005 la modifiant ne prennent en compte le préjudice subi du fait d'une absence prolongée d'indemnisation par les personnes qui, comme la requérante, se sont vu dans l'impossibilité de jouir de leur biens restitués en vertu d'un jugement définitif (voir, mutatis mutandis, Porteanu c. Roumanie, no 4596/03, § 34, 16 février 2006).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht