Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 05.12.2002 | EGMR, 18.03.2004

Rechtsprechung
   EGMR, 24.03.2005 - 63207/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,32237
EGMR, 24.03.2005 - 63207/00 (https://dejure.org/2005,32237)
EGMR, Entscheidung vom 24.03.2005 - 63207/00 (https://dejure.org/2005,32237)
EGMR, Entscheidung vom 24. März 2005 - 63207/00 (https://dejure.org/2005,32237)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,32237) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • HRR Strafrecht

    Art. 6 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 EMRK; Art. 1 GG; Art. 2 Abs. 1 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; § 136a StPO
    Recht auf ein faires Strafverfahren: Schweigerecht und Selbstbelastungsfreiheit (Ausmaß des erforderlichen Zwangs; Verletzungen durch Anwendung von Zwang in Strafverfahren oder durch Verwertung von außerhalb eines Strafverfahrens erzwungener Äußerungen; ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RIEG v. AUSTRIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2 MRK
    No violation of Art. 6-1 (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 24.03.2005 - 63207/00
    Rn. 37 56. The Court reiterates that it is not called upon to pronounce on the existence or otherwise of potential violations of the Convention (see mutatis mutandis, Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 35, § 90).
  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 24.03.2005 - 63207/00
    Rn. 28 27. The Government distinguished the present case from cases in which the Court found a violation of the right to remain silent and the privilege against self-incrimination (in particular Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, ECHR 2001-III) in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on her or incriminating herself.
  • EGMR, 03.05.2001 - 31827/96

    Verstoß gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens wegen des Zwangs der Vorlegung …

    Auszug aus EGMR, 24.03.2005 - 63207/00
    Rn. 28 27. The Government distinguished the present case from cases in which the Court found a violation of the right to remain silent and the privilege against self-incrimination (in particular Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, ECHR 2001-III) in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on her or incriminating herself.
  • EGMR, 29.06.2007 - 15809/02

    Recht auf ein faires Verfahren und Selbstbelastungsfreiheit (Kriterien für eine …

    Rn. 118 In comparable circumstances in Rieg v. Austria (no. 63207/00, 24 March 2005), the First Section stated as follows:.
  • FG Hamburg, 16.03.2010 - 1 V 289/09

    Keine Vollstreckung österreichischer Geldbußen, wenn der Halter des …

    Zwar kann nach Auffassung des EGMR ein Zwang im Fall der sogenannten Lenkerauskunft unter bestimmten Umständen nicht gegen Art. 6 Abs. 1 EMRK verstoßen (EGMR-Urteile vom 08.04.2004, Weh gegen Österreich, Nr. 38544/97, JR 2005, 423 m. w. N.; vom 24.03.2005, Rieg gegen Österreich, Nr. 63207/00 m. w. N.; vom 29.06.2007, O'Halloran und Francis gegen Großbritannien, Nrn. 15809/02 und 25624/02, ECHR 2007 VIII, NJW 2008, 3549 m. w. N.; sämtliche Entscheidungen siehe Rechtsprechungsdatenbank des EGMR: HUDOC).
  • Generalanwalt beim EuGH, 20.05.2021 - C-136/20

    LU (Recouvrement d'amendes de circulation routière) - Vorlage zur …

    {FN:56} EGMR, 8. April 2004, Weh/Österreich, CE:ECHR:2004:0408JUD003854497, §§ 52 bis 56. Vgl. auch EGMR, 24. März 2005, Rieg/Österreich, CE:ECHR:2005:0324JUD006320700, §§ 31 und 32.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 05.12.2002 - 63207/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,35913
EGMR, 05.12.2002 - 63207/00 (https://dejure.org/2002,35913)
EGMR, Entscheidung vom 05.12.2002 - 63207/00 (https://dejure.org/2002,35913)
EGMR, Entscheidung vom 05. Dezember 2002 - 63207/00 (https://dejure.org/2002,35913)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,35913) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 23.03.1999 - 34033/96

    DAUGY contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 05.12.2002 - 63207/00
    This requirement is satisfied where the individual can know from the wording of the relevant provision and, if need be, with the assistance of the courts' interpretation of it, what acts and omissions will make him criminally liable (see Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34033/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II with further references).
  • EGMR, 08.11.2000 - 44801/98

    KRENZ c. ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 05.12.2002 - 63207/00
    This requirement is satisfied where the individual can know from the wording of the relevant provision and, if need be, with the assistance of the courts' interpretation of it, what acts and omissions will make him criminally liable (see Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34033/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II with further references).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 18.03.2004 - 63207/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,39801
EGMR, 18.03.2004 - 63207/00 (https://dejure.org/2004,39801)
EGMR, Entscheidung vom 18.03.2004 - 63207/00 (https://dejure.org/2004,39801)
EGMR, Entscheidung vom 18. März 2004 - 63207/00 (https://dejure.org/2004,39801)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,39801) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

    FUNKE v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.03.2004 - 63207/00
    The Government distinguished the present case from cases in which the Court found a violation of the right to remain silent and the privilege against self-incrimination (in particular Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96 ECHR 2001-III) in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on her or incriminating herself.
  • EGMR, 03.05.2001 - 31827/96

    Verstoß gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens wegen des Zwangs der Vorlegung …

    Auszug aus EGMR, 18.03.2004 - 63207/00
    The Government distinguished the present case from cases in which the Court found a violation of the right to remain silent and the privilege against self-incrimination (in particular Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A, and, as a recent authority, J.B. v. Switzerland, no. 31827/96 ECHR 2001-III) in that the applicant's choice was not limited to either remaining silent and having a fine imposed on her or incriminating herself.
  • EGMR, 10.09.2002 - 76574/01

    ALLEN c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 18.03.2004 - 63207/00
    In a recent case, concerning an obligation to the disclose one's assets to the tax authorities, the Court found that the privilege against self-incrimination did not provide a general immunity for to actions motivated by the desire to evade investigation by the authorities (see Allen v. the United Kingdom (dec.), no.76574/01, ECHR 2002-VIII).
  • EKMR, 05.09.1989 - 15135/89

    J.P. ; K.R. ; G.H. v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 18.03.2004 - 63207/00
    Further, the Government referred to the case-law of the European Commission of Human Rights (P. K. and H. v. Austria, nos. 15135/89, 15136/89 and 15137/89, Commission decision of 5 September 1989, Decisions and Reports 62, p. 319; Duschel v. Austria, no. 15226/89, Commission decision of 11 October 1989) which had found that a sentence under section 103 § 2 of the Motor Vehicles Act and under a similar provision of the Vienna Parking Fees Act, respectively, did not violate Article 6.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht