Rechtsprechung
| EGMR, 19.01.2017 - 63638/14 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
POSEVINI v. BULGARIA
Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);Violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 8 - Right to ...
Sonstiges
Wird zitiert von ... (23) Neu Zitiert selbst (23)
- EGMR, 20.10.2015 - 5201/11
SHER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
The specificity of the items subject to seizure varies from case to case depending on the nature of the offence being investigated (see Sher and Others v. the United Kingdom, no. 5201/11, § 174, ECHR 2015 (extracts)).The sufficiency of the description of the items to be seized will certainly vary from case to case, depending on all the relevant circumstances, such as the place to be searched and the nature of the allegations (see Sher and Others v. the United Kingdom, no. 5201/11, § 174, ECHR 2015 (extracts)).
- EGMR, 24.06.1982 - 7906/77
VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
The possibility to seek disciplinary proceedings against the police officers who carried out the searches was not such a remedy (see, mutatis mutandis, Van Droogenbroeck v. Belgium, 24 June 1982, § 51, Series A no. 50). - EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
CHAPPELL c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
Thus, as things stood in March 2014 and still stand today, under Bulgarian law it is not possible to challenge a search or a seizure as such (contrast Chappell v. the United Kingdom, 30 March 1989, §§ 21-23, Series A no. 152-A (search in civil proceedings); Buck, cited above, §§ 20 and 46 (search in proceedings relating to a regulatory offence); Keegan v. the United Kingdom, §§ 14-20; Smirnov, §§ 30 and 45 in fine; Robathin, §§ 12 and 50; and Sher and Others, §§ 85-86, 109-12 and 175, all cited above (searches in criminal proceedings); and Société Canal Plus and Others v. France, no. 29408/08, §§ 22-23, 21 December 2010 (search in proceedings conducted by the competition authorities)).
- EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
KEEGAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
One such situation is when the domestic courts have given conflicting rulings (see Whiteside v. the United Kingdom, no. 20357/92, Commission decision of 7 March 1994, Decisions and Reports 76-A, p. 80), as opposed to a consistent line of adverse precedents (see, among other authorities, Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland, 29 October 1992, § 50, Series A no. 246-A; Keegan v. Ireland, 26 May 1994, § 39, Series A no. 290; and Colon v. the Netherlands (dec.), no. 49458/06, § 56, 15 May 2012). - EGMR, 30.09.2014 - 8429/05
PREZHDAROVI v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
A search of residential and business premises entailing, as here, the seizure of equipment containing electronic data, is an interference with the "private life", "home" and "correspondence" of those concerned (see Niemietz v. Germany, 16 December 1992, §§ 29-31, Series A no. 251-B; Buck v. Germany, no. 41604/98, §§ 31-32, ECHR 2005-IV; and Heino v. Finland, no. 56720/09, § 33, 15 February 2011, as regards searches in business premises; Smirnov v. Russia, no. 71362/01, § 36, 7 June 2007, as regards the seizure of equipment containing electronic data from a person's home; and Sallinen and Others v. Finland, no. 50882/99, § 71, 27 September 2005; Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, no. 74336/01, § 45, ECHR 2007-IV; and Prezhdarovi v. Bulgaria, no. 8429/05, § 41, 30 September 2014, as regards the seizure of equipment containing electronic data from business premises). - EGMR, 29.10.1992 - 14234/88
OPEN DOOR AND DUBLIN WELL WOMAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
One such situation is when the domestic courts have given conflicting rulings (see Whiteside v. the United Kingdom, no. 20357/92, Commission decision of 7 March 1994, Decisions and Reports 76-A, p. 80), as opposed to a consistent line of adverse precedents (see, among other authorities, Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland, 29 October 1992, § 50, Series A no. 246-A; Keegan v. Ireland, 26 May 1994, § 39, Series A no. 290; and Colon v. the Netherlands (dec.), no. 49458/06, § 56, 15 May 2012). - EGMR, 18.04.2013 - 26419/10
SAINT-PAUL LUXEMBOURG S.A. c. LUXEMBOURG
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
There is no evidence that he did so under overt or implied coercion: that he was made to understand that he had no choice but to allow the police to access the account (contrast, mutatis mutandis, Kucera v. Slovakia, no. 48666/99, § 119, 17 July 2007, and Rachwalski and Ferenc v. Poland, no. 47709/99, § 72, 28 July 2009), or that they would do so anyway (contrast, mutatis mutandis, Saint-Paul Luxembourg S.A. v. Luxembourg, no. 26419/10, § 38, 18 April 2013). - EGMR, 03.04.2007 - 62617/00
Gerichtshof für Menschenrechte schützt private Nutzung des Internets
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
Email is "correspondence" within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (see Copland v. the United Kingdom, no. 62617/00, § 41, ECHR 2007-I, and M.N. and Others v. San Marino, no. 28005/12, § 52, 7 July 2015). - EGMR, 15.07.2003 - 33400/96
ERNST ET AUTRES c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
It also matters whether that prior judicial scrutiny was properly carried out (see Vinci Construction and GTM Génie Civil et Services, cited above, § 79): whether the judge duly examined the existence of a reasonable suspicion justifying the search, drawing up the search warrant in a way to keep its impact within reasonable bounds (see Iliya Stefanov, cited above, §§ 39-41, as well as Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 116, 15 July 2003; Van Rossem v. Belgium, no. 41872/98, §§ 45-48, 9 December 2004; Robathin, cited above, §§ 45-47; and Bagiyeva, cited above, § 52), and sought to satisfy herself that a search in the place in respect of which a warrant was sought could yield relevant evidence (see, mutatis mutandis, Keegan v. the United Kingdom, no. 28867/03, §§ 32-35, ECHR 2006-X, and Smirnov, cited above, § 47). - EGMR, 17.12.2013 - 25776/05
DIMITROVI v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
In view of the close affinities between Articles 13 and 35 § 1 of the Convention, that finding is equally valid in the context of this complaint (see Slimani v. France, no. 57671/00, § 42, ECHR 2004-IX (extracts), and Dimitrovi v. Bulgaria (dec.), no. 25776/05, § 70, 17 December 2013). - EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 27.10.2016 - 55977/13
Verfassungskonformität von Parteien: Verfassungstreue der NPD nicht positiv …
- EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
NIEMIETZ v. GERMANY
- EGMR, 27.07.2004 - 57671/00
SLIMANI v. FRANCE
- EGMR, 29.10.2015 - 73798/13
VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
- EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
- EGMR, 15.02.2011 - 56720/09
HEINO v. FINLAND
- EGMR, 15.05.2012 - 49458/06
COLON v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 15.10.2013 - 34529/10
GUTSANOVI c. BULGARIE
- EGMR, 27.09.2005 - 50882/99
PETRI SALLINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EKMR, 07.03.1994 - 20357/92
WHITESIDE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 28.04.2005 - 41604/98
Recht auf Achtung des Privatlebens und der Wohnung (Einsatz von Durchsuchungen …
- Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19
Gavanozov II
23 EGMR Urteil vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, §§ 83 bis 87).26 Vgl. EGMR, Urteil vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84).
27 Vgl. EGMR, Urteil vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 85).
43 EGMR, Urteil vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814).
45 Vgl. EGMR, Urteil vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 47).
- EGMR, 16.04.2024 - 40519/15
BORISLAV TONCHEV v. BULGARIA
A consistent line of adverse rulings by the highest court on a point of law is normally evidence of the absence of such a prospect (see Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 54 in fine, 19 January 2017, with further references, and contrast, mutatis mutandis, Dimcho Dimov v. Bulgaria (no. 2), no. 77248/12, § 75, 29 June 2017). - EGMR, 30.01.2024 - 53050/21
ZLATANOV v. BULGARIA
It cannot be presumed that this argument would be bound to fail (see, mutatis mutandis, Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 54, 19 January 2017).
- EuGH, 11.11.2021 - C-852/19
Gavanozov II - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
Aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt sich nämlich, dass nach Art. 13 EMRK, der im Wesentlichen Art. 47 Abs. 1 der Charta entspricht, Personen, die von Durchsuchungen und Beschlagnahmen betroffen sind, Zugang zu einem Verfahren haben müssen, das es ihnen ermöglicht, die Ordnungsmäßigkeit und die Erforderlichkeit der Durchsuchungen und Beschlagnahmen anzufechten und eine angemessene Wiedergutmachung zu erlangen, wenn diese Maßnahmen rechtswidrig angeordnet oder durchgeführt worden sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien, CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59, EGMR, 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien, CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 152 bis 154, und EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, §§ 84 bis 86). - EGMR, 13.10.2020 - 5113/11
MARIN YOSIFOV c. BULGARIE
Le droit et la jurisprudence internes pertinents concernant les actions en dommages et intérêts ouvertes aux personnes dont les logements et bureaux ont été perquisitionnés ont été résumés dans l'arrêt Posevini c. Bulgarie (no 63638/14, §§ 34-46, 19 janvier 2017).Sur le troisième volet, la Cour rappelle que dans son arrêt Posevini c. Bulgarie (no 63638/14, §§ 85 in fine et 86, 19 janvier 2017), elle a examiné la même question sous l'angle de l'article 13 de la Convention et a constaté qu'une action en dédommagement introduite en vertu des articles 45 et 49 de la loi sur les obligations et les contrats ne permettait pas aux particuliers de faire valoir leurs droits protégés par l'article 8 parce que les tribunaux civils étaient très réticents à remettre en cause les décisions des organes de l'enquête et des juridictions pénales d'autoriser des perquisitions.
- EuGH, 09.03.2023 - C-690/20
Casino, Guichard-Perrachon und Achats Marchandises Casino/ Kommission - …
Darüber hinaus ist im Fall einer Verletzung des in Art. 8 EMRK verankerten Rechts auf Achtung der Wohnung ein Rechtsbehelf wirksam im Sinne von Art. 13 EMRK, wenn der Rechtsbehelfsführer Zugang zu einem Verfahren hat, das es ihm ermöglicht, die Ordnungsmäßigkeit der durchgeführten Durchsuchungen und Beschlagnahmen in Frage zu stellen und, wenn diese rechtswidrig angeordnet oder vollstreckt worden sind, eine angemessene Wiedergutmachung zu erwirken (EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84). - EuGH, 09.03.2023 - C-682/20
The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …
Darüber hinaus ist im Fall einer Verletzung des in Art. 8 EMRK verankerten Rechts auf Achtung der Wohnung ein Rechtsbehelf wirksam im Sinne von Art. 13 EMRK, wenn der Rechtsbehelfsführer Zugang zu einem Verfahren hat, das es ihm ermöglicht, die Ordnungsmäßigkeit der durchgeführten Durchsuchungen und Beschlagnahmen in Frage zu stellen und, wenn diese rechtswidrig angeordnet oder vollstreckt worden sind, eine angemessene Wiedergutmachung zu erwirken (EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84). - EuGH, 09.03.2023 - C-693/20
Intermarché Casino Achats/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - …
Darüber hinaus ist im Fall einer Verletzung des in Art. 8 EMRK verankerten Rechts auf Achtung der Wohnung ein Rechtsbehelf wirksam im Sinne von Art. 13 EMRK, wenn der Rechtsbehelfsführer Zugang zu einem Verfahren hat, das es ihm ermöglicht, die Ordnungsmäßigkeit der durchgeführten Durchsuchungen und Beschlagnahmen in Frage zu stellen und, wenn diese rechtswidrig angeordnet oder vollstreckt worden sind, eine angemessene Wiedergutmachung zu erwirken (EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84). - Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20
Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission
22 Vgl. z. B. EGMR, 21. Dezember 2010, Canal Plus u. a./Frankreich (CE:ECHR:2010:1221JUD002940808, im Folgenden: Urteil Canal Plus), und Urteil Delta Pekarny, Rn. 103. Bei Hausdurchsuchungen in anderen Bereichen als dem des Wettbewerbsrechts hat der EGMR allerdings die Frage des Bestehens eines effektiven Rechtsbehelfs unter dem Blickwinkel von Art. 13 EMRK geprüft, vgl. z. B. EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, Rn. 84, im Folgenden: Urteil Posevini), in dem der EGMR die Rüge einer Verletzung der Art. 8 und 13 EMRK zusammen geprüft und eine Prüfung der Klage auf der Grundlage der dritten angeführten Bestimmung, nämlich Art. 6 Abs. 1 EMRK, für nicht erforderlich erachtet hat. - Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17
Gavanozov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
Bei der Prüfung des bulgarischen Rechts sind die Rolle und die Bedeutung der Schadensersatzklage nicht zu unterschätzen, denn wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ausgeführt hat, ist mangels eines Rechtsbehelfs, mit dem die Rechtswidrigkeit bereits vorgenommener Durchsuchungen und Beschlagnahmen geltend gemacht werden kann, die Möglichkeit der Erhebung einer Klage auf Schadensersatz unerlässlich (Urteile des EGMR vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien [CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59], und vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien [CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84]). - EGMR, 12.10.2021 - 25658/19
BANEVI c. BULGARIE
- EGMR, 15.02.2024 - 63286/16
STOYANOVI c. BULGARIE
- EGMR, 07.11.2019 - 32644/09
APOSTOLOVI v. BULGARIA
- EGMR, 19.10.2017 - 67482/14
LEBOIS v. BULGARIA
- EGMR, 15.06.2017 - 67608/11
SHALYAVSKI AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 30.05.2017 - 9662/13
TSONEV v. BULGARIA
- EGMR, 07.10.2021 - 14415/15
HAMID ET NARODNO CHITALISHTE NAZAM HIKMET 1881 c. BULGARIE
- EGMR, 29.06.2017 - 77248/12
DIMCHO DIMOV v. BULGARIA (No. 2)
- EGMR, 21.02.2019 - 6123/11
LOLOV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 07.09.2023 - 59031/19
SA CASINO, GUICHARD-PERRACHON ET SAS A.M.C. c. FRANCE
- EGMR, 14.06.2022 - 48411/15
HRISTOVA ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 24.06.2021 - 46176/14
SIMOVSKI v. NORTH MACEDONIA
- EGMR - 29895/16 (anhängig)
EPIDAVR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA