Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  Art 16 Abs 1 Buchst e EGV 343/2003, Art 21 Abs 1 SchÜbkDÜbk, § 34a AsylVfG 1992, § 34 Abs 1 AsylVfG 1992, § 38 AsylVfG 1992
  Anwendbarkeit der Dublin II Verordnung bei Flüchtlingsanerkennung, bei weiterem Asylantrag; unerlaubter Aufenthalt bei auf den zuständigen Mitgliedstaat zurückgehendes Aufenthaltsrecht; Selbsteintrittsrecht eines Familienmitgliedes bei Überführung der Asylverfahren von ...

• Informationsverbund Asyl und Migration (Volltext/Auszüge)

  AsylVfG § 27a, AsylVfG § ... 31 Abs. 6, AsylVfG § 34a, AufenthG § 60 Abs. 1, AufenthG § 60 Abs. 2, VO 343/2003 Art. 2 Bst. c, VO 343/2003 Art. 3, VO 343/2003 Art. 15, VO 343/2003 Art.16 Abs. 1 Bst. e, RL 32/2013 Art. 33
  Erledigung, Erledigungsfeststellungsantrag, Dublin II-VO, Dublinverfahren, subsidiärer Schutz, subjektives Recht, Selbsteintritt, unzulässig, unzulässiger Asylantrag, Unzulässigkeit, Abschiebungsanordnung, Abschiebungsandrohung, anerkannter Flüchtling, Mitgliedstaat

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verpflichtung Deutschlands zum Eintritt in ein Asylverfahren im Rahmen der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Verpflichtung Deutschlands zum Eintritt in ein Asylverfahren im Rahmen der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn

• justiz-bw.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Dublin-Verordnung: Entspricht Asylverfahren in Ungarn den EU-Standards?

Papierfundstellen

• DÖV 2015, 759
• InfAuslR 2015, 310

Wird zitiert von ... (69)Zitiert selbst (36)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 121/15

  Zuständigkeitsbestimmung nach Dublin-VO nach Ablauf der Überstellungsfrist

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Rn. 25 Das Verwaltungsgericht hat der auch in der vorliegenden Konstellation allein statthaften Anfechtungsklage (vgl. näher Senatsurteile vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293 , vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris und vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 -) gegen Ziffer 1 des Bescheids der Beklagten vom 13.12.2013 im Ergebnis zurecht stattgegeben, denn in dem nach § 77 Abs. 1 AsylVfG für die Sach- und Rechtslage maßgebenden Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat ist diese rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen geschützten Rechten, § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO (A).

  In Anbetracht der Weite dieser Auffangvorschrift und ihrer Ausgestaltung sowie mit Blick auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 10.12.2013 (C-394/12, Abdullahi - NVwZ 2014, 208) werden teilweise subjektive Rechte des Asylbewerbers hieraus verneint (Schl-Hol. OVG, Beschluss vom 07.04.2015 - 2 LA 33/15 - juris; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 26.02.2014 - A 3 S 698/13 - juris; VG Arnsberg…, Beschluss vom 09.12.2014 - 5 L 1237/14.A - juris: siehe allerdings GK-AsylVfG, § 27a Rn. 49 zur Problematik einer Überinterpretation des Urteils des EuGH vom 10.12.2013; allg. zur Einräumung subjektiver Rechte durch die Dublin II bzw. III Verordnung näher Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 ).

  Jede andere Betrachtung liefe im Übrigen darauf hinaus, dass die Familie - wenn der Kläger auf eine Rückkehr nach Ungarn verwiesen würde - auf unabsehbar lange Zeit getrennt wäre bzw. - würde man nur faktisch das Zusammenleben der Familie im Bundesgebiet weiter dulden ohne ihn aber in das nationale Verfahren zu überführen - die in der Dublin II-VO auch zum Ausdruck kommenden Anliegen, den effektiven Zugang zu den Verfahren zur Bestimmung der Flüchtlingseigenschaft zu gewährleisten und Asylanträge in einer angemessenen Zeitspanne zu bearbeiten (vgl. hierzu EuGH, Urteil vom 06.11.2012 - C-245/11, K.- InfAuslR 2013, 40; siehe zum Effektivitätsgebot auch Urteil vom 08.05.2014 - C-604/12, H.N. - juris; Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 ), für den Kläger verfehlt würden.

  Es ist Aufgabe des Bundesamts, über das Folgeschutzgesuch zu entscheiden; der Senat ist nicht verpflichtet, die Sache spruchreif zu machen (vgl. hierzu auch Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 -).

  Rn. 48 Zwar ist im verwaltungsgerichtlichen Verfahren eine Verfügung nicht allein deshalb aufzuheben, weil die für sie herangezogene und in der Begründung als maßgeblich zugrunde gelegte Rechtsgrundlage diese nicht (mehr) zu tragen vermag, wenn sie gleichwohl in anderen rechtlichen und/oder tatsächlichen Gründen ihre Rechtfertigung erfährt (Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 - Sodan/Ziekow, VwGO, 4. Aufl. 2014, § 113 Rn. 70 ff.), wobei die Berücksichtigung anderer als der genannten Normen und Tatsachen dem Gericht dann verwehrt ist, wenn dies zu einer Wesensveränderung des angefochtenen Bescheids führen oder den Betroffenen in seiner Rechtsverteidigung unzumutbar beeinträchtigen würde (BVerwG, Urteil vom 24.11.1998 - 9 C 53.97 - BVerwGE 108, 30).

  Eine Umdeutung der Ziffer 1 des angefochtenen Bescheids in eine ablehnende Entscheidung nach § 71a AsylVfG ist erst recht nicht möglich (siehe im Einzelnen Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 ).

• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Ein (konkludenter) Selbsteintritt nach Art. 3 Abs. 2 Dublin II-VO gewährt nämlich allein noch kein subjektives Recht, um sich gegen die Überstellung in einen anderen nach wie vor aufnahmebereiten Mitgliedstaat zur Wehr setzen zu können (Berlit, jurisPR-BVerwG 12/2014 Anm. 3 unter Hinweis auf EuGH, Urteil vom 10.12.2013 - C-394/12, Abdullahi - NVwZ 2014, 208; Thym, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 10.12.2013, NVwZ 2014, 130;… GK-AsylVfG, § 27a Rn. 52 ).

  In Anbetracht der Weite dieser Auffangvorschrift und ihrer Ausgestaltung sowie mit Blick auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 10.12.2013 (C-394/12, Abdullahi - NVwZ 2014, 208) werden teilweise subjektive Rechte des Asylbewerbers hieraus verneint (Schl-Hol. OVG, Beschluss vom 07.04.2015 - 2 LA 33/15 - juris; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 26.02.2014 - A 3 S 698/13 - juris; VG Arnsberg…, Beschluss vom 09.12.2014 - 5 L 1237/14.A - juris: siehe allerdings GK-AsylVfG, § 27a Rn. 49 zur Problematik einer Überinterpretation des Urteils des EuGH vom 10.12.2013; allg. zur Einräumung subjektiver Rechte durch die Dublin II bzw. III Verordnung näher Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 ).

  Rn. 45 Zwar werden grundrechtliche Positionen nicht schrankenlos gewährt (vgl. etwa Art. 52 GRCh), so dass entgegenstehende, in der Dublin II-VO zum Ausdruck kommende öffentliche Interessen, wie etwa die Verhinderung von rechtsmissbräuchlichem Verhalten oder "asylum shopping" (…Filzwieser/Sprung a.a.O., Erwägungsgründe (6) K17; siehe auch EuGH, Urteil vom 10.12.2013 - C-394/12, Abdullahi - NVwZ 2014, 208, Rn. 53), abhängig von den konkreten Umständen des Einzelfalls auch eine Zurücksetzung familiärer Belange selbst bei der Kernfamilie rechtfertigen können.

• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Habe dieses frühere Asylverfahren bereits zur Zuerkennung internationalen Flüchtlingsschutzes oder subsidiären unionsrechtlichen Schutzes geführt, ergebe sich nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 17.06.2014 - 10 C 7.13 - die Unzulässigkeit des Antrags aus § 60 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 Satz 2 AufenthG.

  Ebenso wie das Dubliner Übereinkommen findet die Dublin II-VO (erst) dann keine Anwendung (mehr), wenn dem Betreffenden der Flüchtlingsstatus zuerkannt worden ist (näher Funke-Kaiser, Personen mit Schutzstatus in einem anderen EU-Land, Rechtliche Probleme, demnächst Asylmagazin 2015, Heft 6;… GK-AsylVfG, § 27a Rn. 33 ff. und § 27a Rn. 34 ;… Filzwieser/Sprung Dublin II-Verordnung, 3. Aufl. 2010, Art. 2 K19; auch das BVerwG, Urteil vom 17.06.2014 - 10 C 7.13 - InfAuslR 2014, 400, Rn. 26, "neigt….zu der Auffassung, dass auf Ausländer, die in einem anderen Staat als Flüchtling anerkannt sind, die Regelungen zum Dublin-Verfahren nicht anwendbar sind";… siehe ferner Urteil vom 13.02.2014 - 10 C 6.13 - NVwZ-RR 2014, 487, Rn. 14; anderer Auffassung im Sinne einer Geltung der Dublin-Verordnungen vor allem unter Berufung auf ein Beschleunigungsinteresse VG Stuttgart…, Urteil vom 28.02.2014 - A 12 K 383/14 - juris, Rn. 15 ; Bergmann, Das Dublin-Asylsystem, ZAR 2014, 81, 83; vgl. auch Supreme Court UK…, Urteil vom 19.02.2014 [2014] UKSC 12, Rn. 77 ff.).

  Ein entsprechender hierauf gerichteter Antrag im Bundesgebiet ist folglich unzulässig (BVerwG, Urteil vom 17.06.2014 - 10 C 7.13 - InfAuslR 2014, 400).

• BVerwG, 13.02.2014 - 10 C 6.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Änderung des Asylverfahrensgesetzes; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Ebenso wie das Dubliner Übereinkommen findet die Dublin II-VO (erst) dann keine Anwendung (mehr), wenn dem Betreffenden der Flüchtlingsstatus zuerkannt worden ist (näher Funke-Kaiser, Personen mit Schutzstatus in einem anderen EU-Land, Rechtliche Probleme, demnächst Asylmagazin 2015, Heft 6;… GK-AsylVfG, § 27a Rn. 33 ff. und § 27a Rn. 34 ;… Filzwieser/Sprung Dublin II-Verordnung, 3. Aufl. 2010, Art. 2 K19; auch das BVerwG…, Urteil vom 17.06.2014 - 10 C 7.13 - InfAuslR 2014, 400, Rn. 26, "neigt….zu der Auffassung, dass auf Ausländer, die in einem anderen Staat als Flüchtling anerkannt sind, die Regelungen zum Dublin-Verfahren nicht anwendbar sind"; siehe ferner Urteil vom 13.02.2014 - 10 C 6.13 - NVwZ-RR 2014, 487, Rn. 14; anderer Auffassung im Sinne einer Geltung der Dublin-Verordnungen vor allem unter Berufung auf ein Beschleunigungsinteresse VG Stuttgart…, Urteil vom 28.02.2014 - A 12 K 383/14 - juris, Rn. 15 ; Bergmann, Das Dublin-Asylsystem, ZAR 2014, 81, 83; vgl. auch Supreme Court UK…, Urteil vom 19.02.2014 [2014] UKSC 12, Rn. 77 ff.).

  Dies kann nur so verstanden werden, dass die Beklagte im Rahmen eines Asylantrags gegebenenfalls eine eigenständige positive Entscheidung über ein nationales Abschiebungsverbot trifft (vgl. § 13 Abs. 2 Satz 4 i.V.m. § 24 Abs. 2 AsylVfG) und sich durch einen Voraufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat, der zur Zuerkennung unionsrechtlich subsidiären Schutzes geführt hat, nicht zwingend an einer Sachentscheidung hierüber gehindert sieht, was nicht im Widerspruch zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13.02.2014 (10 C 6.13 - NVwZ-RR 2014, 487, Rn. 14 ff.) steht.

• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2014 - A 11 S 1721/13

  Rechtsschutz gegen Abschiebungsanordnung nach Italien; keine systemischen Mängel …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Rn. 25 Das Verwaltungsgericht hat der auch in der vorliegenden Konstellation allein statthaften Anfechtungsklage (vgl. näher Senatsurteile vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293 , vom 18.03.2015 - A 11 S 2042/14 - juris und vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 -) gegen Ziffer 1 des Bescheids der Beklagten vom 13.12.2013 im Ergebnis zurecht stattgegeben, denn in dem nach § 77 Abs. 1 AsylVfG für die Sach- und Rechtslage maßgebenden Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat ist diese rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen geschützten Rechten, § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO (A).

  Eines auf die Durchführung des Asylverfahrens gerichteten Verpflichtungsausspruchs bedarf es nicht, weil bei bestehender Zuständigkeit des Bundesamts der Asylantrag von Amts wegen zu prüfen ist (vgl. etwa Senatsurteil vom 16.04.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293 ; OVG NRW, Urteil vom 07.03.2014 - 1 A 21/12.A - juris - jew. m.w.N.).

• BVerwG, 23.07.2014 - 6 B 1.14

  Nichtzulassungsbeschwerde; beklagte Behörde; Aufhebung des Verwaltungsakts; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Auch in der vorliegenden Konstellation, in der der Kläger in erster Instanz obsiegt hat und die Beklagte Rechtsmittelführerin ist, ist ihm ein solches Vorgehen aufgrund der allein ihm zustehenden Dispositionsbefugnis über die Klage (§ 88 VwGO) gestattet (BVerwG, Beschluss vom 23.07.2014 - 6 B 1.14 - juris; Neumann, jurisPR-BVerwG 25/2014 Anm. 6; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 11.02.1988 - 2 S 657/86 - NVwZ-RR 1989, 445).

  In der insoweit anzunehmenden privilegierten Klageänderung (vgl. etwa BVerwG, Urteil vom 25.04.1989 - 9 C 61.88 - juris) liegt eine Anschlussberufung des Klägers; das Rechtsmittel der Beklagten ist nunmehr auf die Abweisung des Erledigungsfeststellungsantrags gerichtet, den der Kläger jetzt ausschließlich zur Entscheidung gestellt hat (BVerwG, Beschluss vom 23.07.2014 - 6 B 1.14 - juris; Neumann, jurisPR-BVerwG 25/2014 Anm. 6;… Bader, u.a., VwGO, 6. Aufl. 2014, § 161 Rn. 26 ff.;… Sodan/Ziekow, a.a.O, § 161 Rn. 117 ff.).

• EuGH, 03.05.2012 - C-620/10

  Kastrati - Dublin-System - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Verfahren zur …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Rn. 31 Der vorliegend vom Senat zu beurteilende Sachverhalt fällt - entgegen der Auffassung des Auswärtigen Amts (vgl. Vorbemerkung in der Auskunft vom 02.03.2015 an das VG Freiburg) - schon objektiv-rechtlich in den Anwendungsbereich der Dublin II-VO, weshalb der Senat offen lassen kann, ob sich der Betroffene subjektiv-rechtlich auf deren Unanwendbarkeit berufen könnte (vgl. zur Unanwendbarkeit nach einer Rücknahme des Asylantrags vor erfolgter Zustimmung des ersuchten Mitgliedstaats EuGH, Urteil vom 03.05.2012 - C-620/10, Kastrati - NVwZ 2012, 817, und zur Rügefähigkeit einer Unanwendbarkeit Hoppe, Eilrechtsschutz gegen Dublin II-Überstellungen, 2013, S. 73 f.).

  Der Europäische Gerichtshof sieht es als einen Hauptzweck der Dublin II-VO an, den für die Prüfung des Asylantrags zuständigen Mitgliedstaat zu ermitteln, um den effektiven Zugang zu den Verfahren zur Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft des Antragstellers zu gewährleisten (EuGH, Urteil vom 03.05.2012 - C-620/10, Kastrati - NVwZ 2012, 817, Rn. 42).

• EuGH, 06.11.2012 - C-245/11

  K - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Die Vorschrift räumt den Mitgliedstaaten im Ausgangspunkt ein weites Ermessen ein (EuGH, Urteil vom 06.11.2012 - C-245/11, K. - InfAuslR 2013, 40), ob sie Trennungen von Familienmitgliedern vermeiden und hierzu Aufnahmeersuchen in die Wege leiten wollen (vgl. Art. 15 Abs. 5 Dublin II-VO i.V.m. Art. 11 ff. der Verordnung (EG) Nr. 1560/2003 der Kommission vom 02.09.2003 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 343/2003, ABl.

  Jede andere Betrachtung liefe im Übrigen darauf hinaus, dass die Familie - wenn der Kläger auf eine Rückkehr nach Ungarn verwiesen würde - auf unabsehbar lange Zeit getrennt wäre bzw. - würde man nur faktisch das Zusammenleben der Familie im Bundesgebiet weiter dulden ohne ihn aber in das nationale Verfahren zu überführen - die in der Dublin II-VO auch zum Ausdruck kommenden Anliegen, den effektiven Zugang zu den Verfahren zur Bestimmung der Flüchtlingseigenschaft zu gewährleisten und Asylanträge in einer angemessenen Zeitspanne zu bearbeiten (vgl. hierzu EuGH, Urteil vom 06.11.2012 - C-245/11, K.- InfAuslR 2013, 40; siehe zum Effektivitätsgebot auch Urteil vom 08.05.2014 - C-604/12, H.N. - juris; Senatsurteil vom 29.04.2015 - A 11 S 121/15 ), für den Kläger verfehlt würden.

• VG Stuttgart, 28.02.2014 - A 12 K 383/14

  Zur Anwendung der Dublin II-VO auf Altfälle - zur Frage systemischer Mängel des …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Ebenso wie das Dubliner Übereinkommen findet die Dublin II-VO (erst) dann keine Anwendung (mehr), wenn dem Betreffenden der Flüchtlingsstatus zuerkannt worden ist (näher Funke-Kaiser, Personen mit Schutzstatus in einem anderen EU-Land, Rechtliche Probleme, demnächst Asylmagazin 2015, Heft 6;… GK-AsylVfG, § 27a Rn. 33 ff. und § 27a Rn. 34 ;… Filzwieser/Sprung Dublin II-Verordnung, 3. Aufl. 2010, Art. 2 K19; auch das BVerwG…, Urteil vom 17.06.2014 - 10 C 7.13 - InfAuslR 2014, 400, Rn. 26, "neigt….zu der Auffassung, dass auf Ausländer, die in einem anderen Staat als Flüchtling anerkannt sind, die Regelungen zum Dublin-Verfahren nicht anwendbar sind";… siehe ferner Urteil vom 13.02.2014 - 10 C 6.13 - NVwZ-RR 2014, 487, Rn. 14; anderer Auffassung im Sinne einer Geltung der Dublin-Verordnungen vor allem unter Berufung auf ein Beschleunigungsinteresse VG Stuttgart, Urteil vom 28.02.2014 - A 12 K 383/14 - juris, Rn. 15 ; Bergmann, Das Dublin-Asylsystem, ZAR 2014, 81, 83; vgl. auch Supreme Court UK…, Urteil vom 19.02.2014 [2014] UKSC 12, Rn. 77 ff.).
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14

  Nichtannahmebeschluss: Abschiebung von Asylbewerbern nach Italien als sicherem …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 29.04.2015 - A 11 S 57/15

  Gegebenenfalls hat das Bundesamt die Abschiebungsanordnung aufzuheben oder die Ausländerbehörde anzuweisen, von deren Vollziehung abzusehen (Hess VGH, Beschluss vom 25.08.2014 - 2 A 976/14.A - InfAuslR 2014, 457; SaarlOVG, Beschluss vom 25.04.2014 - 2 B 215/14 - juris; BayVGH, Beschluss vom 12.03.2014 - 10 CE 14.427 - juris; Senatsbeschluss vom 31.05.2011 - A 11 S 1523/11 - InfAuslR 2011, 310; siehe im Einzelnen ferner BVerfG, Kammerbeschlüsse vom 17.09.2014 - 2 BvR 939/14 - und 2 BvR 1795/14 - sowie vom 17.04.2015 - 2 BvR 602/15 - jew. juris).
• EuGH, 07.02.2012 - C-648/11

  MA u.a. - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des zuständigen …
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 939/14

  Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …
• BVerwG, 25.04.1989 - 9 C 61.88

  nachträglich anerkannter Asylbewerber - § 92 VwGO, bei einseitiger …
• BVerwG, 24.11.1998 - 9 C 53.97

  Asylverfahrensrecht; Verwaltungsprozeßrecht - Asylanerkennung, unrichtige …
• VGH Bayern, 12.03.2014 - 10 CE 14.427

  Im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG hat das Bundesamt sowohl …
• VGH Baden-Württemberg, 27.08.2014 - A 11 S 1285/14

  Europarechtlicher Ausschluss der Überstellung auf eigene Initiative (freiwillige …
• VGH Baden-Württemberg, 10.11.2014 - A 11 S 1778/14

  Systemische Schwachstellen in Bulgarien
• BVerfG, 17.04.2015 - 2 BvR 602/15

  Notwendigkeit der Einholung einer konkrete und einzelfallbezogene Zusicherung der …
• EuGH, 08.05.2014 - C-604/12

  N. - Richtlinie 2004/83/EG - Mindestnormen für die Zuerkennung der …
• VGH Hessen, 25.08.2014 - 2 A 976/14

  Abschiebungsanordnung in den für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen …
• OVG Saarland, 25.04.2014 - 2 B 215/14

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Abschiebung eines Asylbewerbers nach Schweden nach …
• VGH Baden-Württemberg, 31.05.2011 - A 11 S 1523/11

  Zur Prüfung von Duldungsgründen vor Erlass einer Abschiebungsanordnung gegen …
• VGH Baden-Württemberg, 18.03.2015 - A 11 S 2042/14

  Überstellung nach Bulgarien möglich
• OVG Niedersachsen, 04.07.2012 - 2 LB 163/10

  Zulässigkeit eines Asylbegehrens eines syrischen Ausländers mit kurdischer …
• BVerwG, 26.10.2010 - 10 B 28.10

  Flüchtlingsanerkennung außerhalb des Bundesgebiets durch Registrierung durch den …
• VGH Baden-Württemberg, 26.02.2014 - A 3 S 698/13

  (Art. 15 EGV 343/2003"Dublin II-VO") begründet keine subjektiven Rechte des …
• EuGH, 22.04.2015 - C-357/13

  Drukarnia Multipress - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Richtlinie …
• OVG Schleswig-Holstein, 07.04.2015 - 2 LA 33/15

  Sog. Dublin III-Verordnung; subjektiv-öffentliche Rechte aufgrund von …
• VGH Baden-Württemberg, 23.07.2002 - A 3 S 558/02

  Kein Anspruch auf Asylverfahrensdurchführung durch einen bestimmten Vertragsstaat …
• OVG Rheinland-Pfalz, 26.10.1989 - 12 A 48/89
• VGH Baden-Württemberg, 11.02.1988 - 2 S 657/86

  Erledigung der Hauptsache
• VG Göttingen, 22.08.2014 - 2 A 888/13

  Dublin-Verfahren; Ermessen; Aktualisierung; Familieneinheit; Kernfamilie; …
• VG Arnsberg, 09.12.2014 - 5 L 1237/14

  Systemische Mängel, Italien, Dublinverfahren, Kleinkinder, Kinder, minderjährig, …
• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn
• VGH Baden-Württemberg, 07.01.2015 - A 11 S 1567/14

  Ungarn, systemische Mängel, Asylverfahren, Aufnahmebedingungen, Inhaftierung, …

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 23.03.2017 - 1 C 17.16

  EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von Asylsuchenden klären

  Der Senat folgt nicht der teilweise vertretenen Auffassung, wonach sich schon zuvor aus der durch das Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3474) neu in das Aufenthaltsgesetz eingefügten, am 1. Dezember 2013 in Kraft getretenen Regelung des § 60 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ergeben habe, dass ein derartiges Aufstockungsbegehren unzulässig ist (so VG Minden…, Urteil vom 10. Mai 2016 - 10 K 2248/14.A - juris Rn. 198 ff.; a.A. VGH Mannheim, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 - InfAuslR 2015, 310 = juris Rn. 53 ff.).
• BVerwG, 23.03.2017 - 1 C 20.16

  EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von Asylsuchenden klären

  Der Senat folgt nicht der teilweise vertretenen Auffassung, wonach sich schon zuvor aus der durch das Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3474) neu in das Aufenthaltsgesetz eingefügten, am 1. Dezember 2013 in Kraft getretenen Regelung des § 60 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ergeben habe, dass ein derartiges Aufstockungsbegehren unzulässig ist (so VG Minden…, Urteil vom 10. Mai 2016 - 10 K 2248/14.A - juris Rn. 198 ff.; a.A. VGH Mannheim, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 - InfAuslR 2015, 310 = juris Rn. 53 ff.).
• VGH Baden-Württemberg, 04.01.2017 - 11 S 2301/16

  Einstweiliger Rechtsschutz - zum Anspruch auf Erteilung einer Ausbildungsduldung …

  Rn. 20 Im Unterschied zur Abschiebungsandrohung (vgl. näher insoweit BVerwG…, Beschluss vom 23.10.2015 - 1 B 41.15 -, InfAuslR 2016, 61 - Rn. 15; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 29.04.2015 - A 11 S 57/15 -, juris Rn. 68 ff.) setzt die Abschiebungsanordnung voraus, dass einer Abschiebung nichts mehr im Wege steht und allenfalls noch die technischen Details, wie etwa die Buchung eines konkreten Flugs für die Abschiebung oder die Aushändigung eines Laissez-Passer, erfolgen müssen.

• VG Bayreuth, 17.12.2015 - B 2 K 15.30134

  Keine Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft

  Insoweit wird auf eine Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 29.04.2015 (Az. A 11 S 57/15) verwiesen.

  Dass der Gesetzgeber der Norm dieses Verständnis beigelegt hat, lässt sich jedoch aus der Entstehungsgeschichte und der Gesetzesbegründung nicht hinreichend deutlich entnehmen (vgl. VGH Mannheim, Urt. v. 29.04.2015, Az. A 11 S 57/15).

  Ein deutsches Gesetz zur Umsetzung der Neufassung der Verfahrensrichtlinie, das nach Art. 51 Abs. 2 VRL n. F. bis zum 20.07.2015 zu leisten gewesen wäre, existiert bis dato nicht (vgl. VGH Mannheim, Urt. v. 29.04.2015 a. a. O.).

  Die Dublin-II-VO findet nach obergerichtlicher Rechtsprechung (erst) dann keine Anwendung (mehr), wenn dem Betreffenden der Flüchtlingsstatus zuerkannt worden ist (vgl. VGH Mannheim v. 29.04.2015 a. a. O.;… BVerwG v. 17.06.2014 a. a. O.).

  Denn Art. 2 lit. c) Satz 2 Dublin-II-VO und insbesondere die dort verwendete Formulierung "jeder Antrag auf internationalen Schutz" geben keinen Anlass, Art. 16 Abs. 1 lit. e) Dublin-II-VO restriktiv in dem Sinne auszulegen, dass von einer erfolgreichen Beendigung des Asylverfahrens und damit der Finalisierung des Dublin-Regimes bereits dann auszugehen wäre, wenn nur subsidiärer Schutz zugesprochen worden ist (vgl. VGH Mannheim v. 29.04.2015 a. a. O.).

  Lediglich in einem solchen Fall, in dem ein anderer Staat einen Aufenthaltstitel nach Art. 2 lit. j) Dublin-II-VO erteilt, soll - den ursprünglichen Staat aus seinen Verpflichtungen entlassend - die Zuständigkeit für den Drittstaatsangehörigen auf einen anderen Staat übergehen ((vgl. VGH Mannheim, Urt. v. 29.04.2015, a. a. O.).

  Da somit eine Aufenthaltsbeendigung hinsichtlich der übrigen Familienmitglieder nicht zu erwarten ist, kann der Kläger als Vater nach Art. 15 Abs. 1 Dublin-II-VO unter Reduzierung des der Beklagten eingeräumten Ermessens auf Null die Durchführung eines Asyl(zweit)verfahrens beanspruchen (vgl. VGH Mannheim v. 29.04.2015 a. a. O. m. w. N.).

  Daher kommt auch eine Umdeutung (§ 47 VwVfG) der Ziffer 1 des angefochtenen Bescheids in eine ablehnende Entscheidung nach § 71a AsylG nicht in Betracht (vgl. VGH Mannheim v. 29.04.2015 a. a. O.).

• VG Stade, 21.09.2015 - 1 A 791/14

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsanordnung; Abschiebungsverbote; Dublin III VO; …

  Auch in ihrer nunmehrigen Ausgestaltung ist § 34a Abs. 1 AsylVfG eine Sondervorschrift für die Aufenthaltsbeendigung, in der aus übergeordneten öffentlichen Interessen der herkömmliche Weg des Erlasses einer Abschiebungsandrohung, die nur den Beginn der Verwaltungsvollstreckung einleitet, nicht beschritten werden soll (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris).

  Demgegenüber stehen Abschiebungsverbote, wozu auch Duldungsgründe zählen, dem Erlass einer Abschiebungsandrohung nicht entgegen und stellen ihre Rechtmäßigkeit nicht infrage, vgl. § 34 Abs. 1 AsylVfG i.V. mit § 59 Abs. 3 AufenthG (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris).

  Rn. 37 Die Bekanntgabe einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG, für die nach § 31 Abs. 1 Satz 4 bis 6 AsylVfG ein gegenüber den allgemeinen Bestimmungen abweichendes Zustellungsregime gilt, führt zudem unmittelbar zum Erlöschen der Aufenthaltsgestattung, § 67 Abs. 1 Nr. 5 AsylVfG, während der Erlass einer Abschiebungsandrohung - vom Sonderfall des § 67 Abs. 1 Nr. 4 AsylVfG abgesehen - die Aufenthaltsgestattung zunächst unberührt lässt, vgl. § 67 Abs. 1 Nr. 6 AsylVfG (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris).

  Rn. 49 Gegen das hier zu Grunde gelegte Verständnis spricht nicht, das der Gesetzesbegründung zur Neufassung des § 60 Abs. 2 AufenthG (durch Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28.8.2013, BGBl I S. 3474) nicht ausdrücklich zu entnehmen ist, dass die Unzulässigkeit eines Asylantrags bei Vorliegen eines ausländischen subsidiären Schutzes geregelt werden sollte (so aber VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris).

  Eine Uneindeutigkeit, die ein anderes Verständnis nahelegen würde, kann hierin nicht erkannt werden (zu einer anderen Bewertung gelangt VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris Rn. 58, 61).

  Rn. 53 Ob eine Konstellation wie die vorliegende unter die Dublin III-Verordnung fällt mit der Folge, dass nach nationalem Recht § 27a AsylVfG zur Anwendung gelangen würde (so VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris) oder ob es sich um eine Konstellation außerhalb der Dublin III-Verordnung handelt mit der Folge, dass auf die "Sichere-Drittstaaten-Regelung" des § 26a AsylVfG zurückzugreifen wäre (so etwa VG Düsseldorf, Beschluss vom 9.6.2015 - 13 L 514/15.A -, juris; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11.5.2015 - 14 A 926/15.A -, juris), kann vorliegend dahin stehen.

• BVerwG, 23.03.2017 - 1 C 18.16

  EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von Asylsuchenden klären

  Der Senat folgt nicht der teilweise vertretenen Auffassung, wonach sich schon zuvor aus der durch das Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3474) neu in das Aufenthaltsgesetz eingefügten, am 1. Dezember 2013 in Kraft getretenen Regelung des § 60 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ergeben habe, dass ein derartiges Aufstockungsbegehren unzulässig ist (so VG Minden…, Urteil vom 10. Mai 2016 - 10 K 2248/14.A - juris Rn. 198 ff.; a.A. VGH Mannheim, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 - InfAuslR 2015, 310 = juris Rn. 53 ff.).
• BVerwG, 01.06.2017 - 1 C 22.16

  Abschiebungsanordnung; Aufstockung; Drittstaatenregelung; Folgeantrag; …

  Der Senat folgt nicht der teilweise vertretenen Auffassung, wonach sich schon zuvor aus der durch das Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3474) neu in das Aufenthaltsgesetz eingefügten, am 1. Dezember 2013 in Kraft getretenen Regelung des § 60 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ergeben habe, dass ein derartiges Aufstockungsbegehren unzulässig ist (so VG Minden…, Urteil vom 10. Mai 2016 - 10 K 2248/14.A - juris Rn. 198 ff.; a.A. VGH Mannheim, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 - InfAuslR 2015, 310 = juris Rn. 53 ff.).
• VG Aachen, 28.10.2015 - 8 K 299/15

  Konzept normativer Vergewisserung; Sicherer Drittstaat

  Rn. 48 vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. Mai 2015 - 14 A 926/15.A -, juris, Rn. 5; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 -, InfAuslR 2015, 310 = juris, Rn. 36 (für Dublin II), jeweils m.w.N.; a.A.: VG Stuttgart, Urteil vom 28. Februar 2014 - A 12 K 383/14 -, juris, Rn. 15; Hailbronner, in: Ausländerrecht, Band 3, § 31 AsylG Rn. 40 unter Verweis auf Art. 24 Abs. 4 Dublin-III-VO, was nicht nachvollziehbar ist, da die Vorschrift sich nur auf abgelehnte Antragsteller bezieht.

  Rn. 52 vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 -, juris, Rn. 36 ff.

  Rn. 54 vgl. VG Berlin, Urteil vom 4. Juni 2015 - 23 K 906/14.A -, juris, Rn. 18; Funke-Kaiser, in: GK AsylG, § 27a Rn. 34 f.; Marx, AsylG, 8. Aufl. (2014), § 27a Rn. 11; a.A.: VG Berlin, Urteil vom 10. September 2015 - 33 K 113.15A -, juris, Rn. 19; Bergmann, ZAR 2015, 81; ausdrücklich offen gelassen von VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 -, InfAuslR 2015, 310 = juris, Rn. 37.

  Rn. 96 Gegen das hier zu Grunde gelegte Verständnis spricht nicht, das der Gesetzesbegründung zur Neufassung des § 60 Abs. 2 AufenthG (durch Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28.8.2013, BGBl I S. 3474) nicht ausdrücklich zu entnehmen ist, dass die Unzulässigkeit eines Asylantrags bei Vorliegen eines ausländischen subsidiären Schutzes geregelt werden sollte (so aber VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris).

  Eine Uneindeutigkeit, die ein anderes Verständnis nahelegen würde, kann hierin nicht erkannt werden (zu einer anderen Bewertung gelangt VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29.4.2015 - A 11 S 57/15 -, juris Rn. 58, 61).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.09.2016 - 13 A 2448/15

  Verwehrung des Asylrechts eines Ausländers auf Grund seiner Einreise aus einem …

  Rn. 54 So aber u.a. VG Aachen, Urteil vom 28. Oktober 2015 - 8 K 299/15.A -, juris, Rn. 51ff ; Schweizer Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 2. Februar 2015 - Abteilung IV D-534/2015/plo -, offenlassend: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 29. April 2015 - A 11 S 57/15 -, juris, Rn. 37.
• VG Stuttgart, 23.09.2015 - 5 K 2780/13

  Bauordnungsrechtliche Nutzungsuntersagung für eine Kleintierhaltung in einem …

  Der Regelungsgehalt eines Bescheids ergibt sich aus dessen "objektivem Erklärungswert unter Berücksichtigung aller Umstände des Falles" (vgl. VGH BW, U. v. 29.04.2015 - A 11 S 57/15 -).
• VG Düsseldorf, 13.05.2016 - 23 K 7404/15

  Flüchtlingsanerkennung in anderem Mitgliedstaat erweiternde Auslegung der …
• VG Minden, 10.05.2016 - 10 K 2248/14

  Asylverfahren Aufnahmebedingungen Behandlung, unmenschliche oder erniedrigende …
• OVG Berlin-Brandenburg, 21.04.2016 - 3 B 16.15

  Durchführung eines Asylverfahrens bei subsidiärer Schutzgewährung seitens eines …
• VGH Bayern, 21.04.2017 - 10 ZB 16.2281

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag - Unzulässige …
• VG Aachen, 09.12.2015 - 8 K 2119/14

  Konzept normativer Vergewisserung; Sicherer Drittstaat
• VG Stade, 15.12.2015 - 4 A 980/15

  Abschiebungsandrohung; milderes Mittel; Mitgliedstaat; subsidiärer Schutz; …
• VG Freiburg, 13.10.2015 - A 5 K 1405/13

  Dublin-Verfahren; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; systemische Mängel; Familie …
• VG München, 14.09.2016 - M 7 K 15.50368

  Zuständigkeit für die Prüfung eines unter der Geltung der Dublin II-VO gestellten …
• VG Minden, 13.08.2018 - 10 L 715/18

  Abschiebungshindernis, inländisches; Asylverfahren; Behandlung, unmenschliche …
• VG Hamburg, 22.11.2016 - 16 A 5054/14

  Subsidiärer Schutz; EU-Binnenmigration
• VG Karlsruhe, 18.11.2016 - A 3 K 2297/14

  Zuerkennung von internationalem Schutz durch einen sicheren Drittstaat - zur …
• VG Minden, 17.08.2015 - 10 K 536/15

  Abschiebung eines Ausländer in den für die Durchführung des Asylverfahrens …
• VG Minden, 19.01.2017 - 10 K 6164/16

  Dublinverfahren, Anerkannte, Drittstaatenregelung, sichere Drittstaaten, …
• VG Karlsruhe, 18.11.2016 - 3 K 2297/14
• VG München, 13.10.2016 - M 7 K 15.50730

  Anspruch auf Selbsteintritt im Dublin-Verfahren
• VG Göttingen, 15.06.2016 - 2 A 287/14

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asyl; …
• VG Berlin, 10.09.2015 - 33 K 113.15

  Anwendung der Dublin-III-Richtlinie (juris: EUV 604/2013) bei Zuerkennung von …
• VG Ansbach, 15.01.2016 - AN 14 K 15.50126

  Aufhebung einer Abschiebungsanordnung
• VG Saarlouis, 05.01.2016 - 3 K 197/15

  Asylrecht: Einreise über Bulgarien; kein sicherer Drittstaat mehr
• VG Oldenburg, 04.11.2015 - 12 A 498/15

  Umgang mit Inhabern eines Schutzstatus bei Vorliegen von systemischen Mängeln in …
• VG Karlsruhe, 01.09.2021 - A 19 K 2736/21

  Afghanistan: Dublin Rumänien: Keine Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes; Keine …
• VG München, 13.03.2019 - M 9 S 17.50582

  Dublin-Verfahren: Selbsteintritt zugunsten der Kindsmutter, nicht aber für den …
• VG Minden, 13.03.2017 - 11 L 410/17
• OVG Sachsen-Anhalt, 01.04.2019 - 2 M 110/18

  Erteilung einer Ausbildungsduldung
• VG Saarlouis, 05.01.2016 - 3 K 749/15

  Asyl: Systemische Mängel im Umgang mit Inhabern eines Schutzstatus; Bulgarien …
• VG München, 14.08.2020 - M 10 S 20.50407

  Zulässigkeit eines Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen den …
• VG München, 15.04.2019 - M 9 S 18.52520

  Verwaltungspraxis im Zusammenhang mit der Tarakhel-Rechtsprechung
• VG München, 16.12.2015 - M 12 K 15.50770

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in Italien
• VG Cottbus, 24.11.2020 - 5 K 122/20

  Internationaler Schutz in EU-Staat, Italien, Unzulässigkeit, Übergangsregelung, …
• VG Saarlouis, 05.01.2016 - 3 K 1037/15

  Asylrecht: Bulgarien ist kein sicherer Drittstaat mehr
• VGH Bayern, 15.05.2019 - 8 ZB 16.30066

  Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft in Italien
• VG Osnabrück, 04.01.2016 - 5 A 83/15

  Ablehnung als unzulässig; Asylverfahrensrichtlinie; Günstigkeitsbestimmung; …
• VG Leipzig, 24.01.2020 - 1 K 1752/19

  Nigeria: Dublin: Rücküberstellung nach Italien rechtens; keine systemischen …
• VG Leipzig, 07.11.2019 - 1 L 1115/19

  Nigeria: Rücküberstellung nach Italien rechtens; keine systemischen Mängel im …
• VG Saarlouis, 05.01.2016 - 3 K 738/15

  Systemische Mängel; Bulgarien als sicherer Drittstaat
• VG München, 23.10.2015 - M 12 S 15.50771

  Nigerianer, Zielstaat, Italien, Anwendbarkeit, Dublin-III VO, subsidiärer Schutz, …
• VG Göttingen, 12.04.2022 - 1 A 216/20

  Drittstaatenbescheid; Integrationsgesetz; Rechtskraft; Änderung der Sach- und …
• VG Ansbach, 11.08.2017 - AN 14 S 17.50857

  Erfolgreicher Eilantrag eines subsidiär Schutzberechtigten mit Baby und Kleinkind …
• VG Saarlouis, 05.01.2016 - 3 K 615/15

  Asyl: Systemische Mängel im Umgang mit Inhabern eines Schutzstatus; Bulgarien …
• VG München, 06.03.2019 - M 11 S 19.50075

  Dublin-Zuständigkeit nach Eheschließung
• VG München, 17.03.2016 - M 22 K 15.30256

  Flüchtlingsanerkennung für syrische Staatsangehörige nach Zuerkennung subsidiären …
• VG München, 05.03.2021 - M 1 20.50586

  Mali: Dublin Frankreich: Abschiebungsanordnung rechtmäßig, Lebensgefährtin und …
• VG Kassel, 21.10.2019 - 3 L 2365/19

  Dublin-Verfahren, Anwendbarkeit der Dublin III-VO, systemische Mängel in Italien, …
• VG Karlsruhe, 18.01.2019 - A 9 K 134/19

  Sog. Dublinverfahren; Selbsteintrittsrecht der Bundesrepublik Deutschland; …
• VG München, 17.03.2016 - M 22 K 15.30258

  Flüchtlingsanerkennung für syrische Staatsangehörige nach Zuerkennung subsidiären …
• VG Lüneburg, 08.02.2017 - 8 A 137/16

  Asyl; Drittstaatenbescheid; subsidiärer Schutz
• VG Augsburg, 18.01.2017 - Au 7 S 16.32663

  Rechtmäßige Androhung der Abschiebung nach Griechenland
• VG München, 17.03.2016 - M 22 K 15.30257

  Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft eines syrischen Staatsangehörigen
• VG München, 17.03.2016 - M 22 K 15.30577

  Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft einer syrischen Familie
• VG Hannover, 18.08.2020 - 1 B 3782/20

  Abschiebungsandrohung; offensichtlich unbegründet; Wochenfrist
• VG Würzburg, 24.06.2016 - W 2 K 15.30142

  Ablehnung eines Asylantrags als unzulässig bei bereits zuvor in Bulgarien …
• VG Sigmaringen, 17.12.2015 - A 3 K 2767/13

  Verbot der Abschiebung aufgrund ausländischer Anerkennung als Flüchtling
• VG Berlin, 16.06.2015 - 33 K 57.14

  Unzulässigkeit eines Antrages auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft
• VG Lüneburg, 28.06.2017 - 8 A 202/16

  Abschiebungsandrohung; Abschiebungsanordnung; Drittstaatenbescheid
• VG Berlin, 30.06.2015 - 33 K 181.13

  Russische Föderation: Rechtsschutzbedürfnis, Prüfung der Flüchtlingseigenschaft, …
• VG Würzburg, 05.07.2016 - W 2 K 15.30187

  Aufrechterhaltung der Ablehnung eines Asylantrages wegen vorheriger Anerkennung …
• VG Potsdam, 09.12.2015 - 6 K 1927/15

  Asylrechts (sicherer Drittstaat Verfahren, Eritrea/Italien)
• VG München, 05.10.2015 - M 22 K 15.30110

  Anspruch eines syrischen Flüchtlings auf Durchführung eines weiteren …
• VG Hamburg, 27.07.2016 - 4 A 5668/15

  Asylverfahren, sichere Drittstaaten, unzulässig, subsidiärer Schutz, Italien, …