Volltextveröffentlichungen (5)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY

  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing) (englisch)

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  EMRK Art. 1, Art. 6 Abs. 1 Satz 1; StrRehaG § 1 Abs. 1 u. Abs. 5; VermG § 1 Abs. 7; DDR-RehaG § 11 Abs. 4
  Madaus/Deutschland - Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung, strafrechtliche Rehabilitierung außergerichtlicher Strafmaßnahmen, Schadensersatzanspruch im Beschwerdeverfahren beim EGMR, Wiederaufnahme des nationalen Verfahrens nach einem Urteil des EGMR

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• lto.de (Kurzinformation)

  Pharma-Erbe siegt vor EGMR: LG Dresden hat Recht auf faires Verfahren verletzt

• beck-aktuell.NACHRICHTEN (Kurzinformation)

  Deutschland hat in Madaus-Prozess gegen Menschenrecht auf faires Verfahren verstoßen

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  MADAUS c. ALLEMAGNE

  [FRA]

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 24.02.1971 - 1 BvR 435/68

  Mephisto - Kunstfreiheit und Persönlichkeitsrecht

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [6] Mephisto, BVerfGE 30, 173, Bundesverfassungsgericht (Erster Senat), 24. Februar 1971.
• EGMR, 21.11.2013 - 16882/03

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [2] Putistin./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 16882/03, Rdnr. 33, 21.
• EGMR, 22.11.2011 - 17320/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [4] John Anthony Mizzi./. Malta, Individualbeschwerde Nr. 17320/10, 22. November 2011, übereinstimmende Meinung von Richter Bratza.

• EGMR, 09.12.2014 - 41123/10

  Medienberichte verletzen Diktator Stalin nicht in seiner Ehre

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [3] Dzhugashvili./. Russland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 41123/10, Rdnr. 30, 9.
• EKMR, 08.03.1962 - 808/60

  ISOP v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [1] Isop./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 808/60, Kommissionsentscheidung vom 8. März 1962, Jahrbuch 5, S. 108.
• EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

  SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Der Gerichtshof hat außergewöhnliche Umstände in Fällen anerkannt, in denen das Verfahren ausschließlich rechtliche oder sehr technische Fragen betraf (siehe Schuler-Zgraggen./. Schweiz, 24. Juni 1993, Rdnr. 58, Serie A Nr. 263; Varela Assalino./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 64336/01, 25. April 2002; und Speil./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002).
• EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

  FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Unter Berufung auf die Rechtsprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache Fredin./. Schweden (Nr. 2) (23. Februar 1994, Serie A Nr. 283-A), und Allan Jacobsson./. Schweden (Nr. 2) (19. Februar 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I) vertrat er die Auffassung, dass die Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung nur durch außergewöhnliche Umstände gerechtfertigt werden könne.
• BVerfG, 19.11.2013 - 2 BvR 1511/11

  Nichtannahmebeschluss ohne Begründung: Reichweite des Restitutionsausschlusses …

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Mit Beschluss vom 19. November 2013 lehnte es das Bundesverfassungsgericht ohne Angabe von Gründen ab, die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers, mit der er Verstöße gegen sein Recht auf wirksame Beschwerde geltend machte (2 BvR 1511/11), zur Entscheidung anzunehmen.
• EGMR, 08.02.2005 - 55853/00

  MILLER v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Dies bedeutet nicht, dass die Ablehnung, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, nur in seltenen Fällen gerechtfertigt sein kann (siehe Miller./. Schweden, Individualbeschwerde Nr. 55853/00, Rdnr. 29, 8. Februar 2005).
• EGMR, 05.09.2002 - 42057/98

  SPEIL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Der Gerichtshof hat außergewöhnliche Umstände in Fällen anerkannt, in denen das Verfahren ausschließlich rechtliche oder sehr technische Fragen betraf (…siehe Schuler-Zgraggen./. Schweiz, 24. Juni 1993, Rdnr. 58, Serie A Nr. 263; Varela Assalino./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 64336/01, 25. April 2002; und Speil./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002).
• EGMR, 25.04.2002 - 64336/01

  VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL
• EGMR, 17.05.2011 - 57655/08

  SUHADOLC v. SLOVENIA
• EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  [ENG]
• EGMR, 28.02.2012 - 5488/05

  SIMSEK c. TURQUIE
• EGMR, 25.11.2014 - 51269/07

  PÁKOZDI v. HUNGARY
• EGMR, 13.10.2011 - 36801/06

  FEXLER v. SWEDEN

alle Zitatstellen anzeigen
• BSG, 21.07.2021 - B 14 AS 99/20 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - absoluter Revisionsgrund - Grundsatz des …

  In der Rechtsprechung des EGMR ist anerkannt, dass ein solcher Prüfungsgegenstand ein legitimer Belang sein kann, auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu verzichten (EGMR vom 29.10.1991 - Nr. 11826/85 - Helmers vs Schweden - RdNr 36; ferner EGMR vom 9.6.2016 - Nr. 44164/14 - Madaus vs Deutschland - juris RdNr 24 mwN).
• EGMR, 24.01.2019 - 24247/15

  Prozess gegen KZ-Wächter Demjanjuk: Wie unschuldig in den Tod?

  60879/12 and 60892/12, § 53, 17 November 2015; and Madaus v. Germany, no. 44164/14, § 15, 9 June 2016).
• EGMR, 28.05.2020 - 17895/14

  EVERS v. GERMANY

  In Anbetracht der ihm vorliegenden Unterlagen, der vorgenannten Kriterien und seiner Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen (siehe M../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, Rdnr. 46, 9. Juni 2016) hält der Gerichtshof es für angemessen, dem Beschwerdeführer 500 Euro in Bezug auf die Kosten und Auslagen im Zusammenhang mit dem Verfahren vor den innerstaatlichen Gerichten und 2.500 Euro in Bezug auf die Kosten und Auslagen im Zusammenhang mit dem Verfahren vor dem Gerichtshof zuzusprechen.

• KG, 18.12.2018 - 4 Ws 105/18

  Voraussetzungen einer mündlichen Erörterung vor der strafrechtlichen …

  Das Urteil des EGMR vom 9. Juni 2016 in der Sache Dr. Madaus ./. Deutschland (Individualbeschwerde Nr. 44164/14) äußert sich nicht zu materiell-rechtlichen Fragen des Rehabilitierungsrechts.

  Rn. 4 2. Insbesondere ist gegen die rechtliche Bewertung der Bedeutung des - vom Antragsteller zur Begründung seines erneuten Begehrens angeführten - Urteils des EGMR vom 9. Juni 2016 (in der Sache Dr. Madaus/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14 = ZOV 2016, 68 ff.) durch die Rehabilitierungskammer (BA S. 10, obere Hälfte) nichts zu erinnern.

  Rn. 15 3. Der vom Beschwerdeführer "angeregten" Anberaumung eines mündlichen Anhörungstermins bedurfte es unter Berücksichtigung der zu § 11 Abs. 3 StrRehaG entwickelten Grundsätze auch mit Blick auf die Rechtsprechung des EGMR zu Art. 6 Abs. 1 EMRK (…vgl. dazu etwa EGMR Göç/Türkei, Individualbeschwerde Nr. 36590/97, Urt. v. 11. Juli 2002; Fredin/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 12033/86, 18. Februar 1991; Salomonsson/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 38978/97, 12. November 2002; Miller/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 55853/00, 8. Februar 2005; Speil/Österreich, Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002; Alatulkkila u.a./Finnland, Individualbeschwerde Nr. 33538/96, 28. Juli 2005; Jussila/Finnland, Individualbeschwerde Nr. 73053/01, 23. November 2006; Döry/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 28394/95, 12. November 2002; Dr. Madaus/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, 9. Juni 2016; Fröbrich/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 23621/11, 16. März 2017 = NJW 2017, 2331 = EuGRZ 2017, 526 mwN) nicht.

• EGMR, 16.03.2017 - 23621/11

  Fröbrich ./. Deutschland - Stasi-Informant muss Entschädigung wegen DDR-Haft …

  Im Hinblick auf die außergewöhnliche Natur der Umstände, die einen Verzicht auf eine mündliche Verhandlung über einen "zivilrechtlichen Anspruch" rechtfertigen können, kommt es auf die Art der von dem zuständigen innerstaatlichen Gericht zu entscheidenden Fragen und nicht auf die Häufigkeit solcher Sachlagen an (Madaus./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, Rdnr. 23, 9. Juni 2016;… siehe auch Jussila./. Finnland [GK], Individualbeschwerde Nr. 73053/01, Rdnr. 42, ECHR 2006-XIV, die den strafrechtlichen Teil von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention betraf).
• LG Schwerin, 22.03.2019 - 137 AR 39/12
  Rn. 17 Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09.06.2016 in Sachen M ./. D., Az. 44164/14, erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09.06.2016, Az. 44164/14, Rn. 32 - Juris).

• LG Schwerin, 22.04.2022 - 137 AR 39/12
  Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09.06.2016 in Sachen M ./. D., Az. 44164/14, erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09.06.2016, Az. 44164/14, Rn. 32 - Juris).

• LG Schwerin, 13.03.2018 - 137 AR 38/12
  Rn. 19 Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09. Juni 2016 zum Aktenzeichen 44164/14 Madaus ./. Deutschland erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09. Juni 2016 - 44164/14 -, Rn. 32, Juris).

• EGMR, 05.05.2026 - 30989/20

  GEROVSKA-POPCHEVSKA v. NORTH MACEDONIA

  The Court reiterates that the right to enjoy a good reputation is a "civil right" within the meaning of Article 6 § 1 (see, for example, Madaus v. Germany, no. 44164/14, § 15, 9 June 2016, with further references, and Grădinar v. Moldova, no. 7170/02, § 92, 8 April 2008).
• EGMR, 12.05.2026 - 37954/21

  SKRCHESKI v. NORTH MACEDONIA

  The Court reiterates that the right to enjoy a good reputation is a "civil right" within the meaning of Article 6 § 1 (see, for example, Madaus v. Germany, no. 44164/14, § 15, 9 June 2016, with further references, and Grădinar v. Moldova, no. 7170/02, § 92, 8 April 2008).
• EGMR, 20.12.2016 - 21682/11

  SAGVOLDEN v. NORWAY
• LSG Nordrhein-Westfalen, 12.12.2017 - L 18 KN 44/17

  Beitragspflicht zur Sozialversicherung; Wahlrecht zwischen …
• OLG Brandenburg, 05.12.2024 - 2 Reha 4/24
• LSG Hessen, 09.07.2025 - L 4 SO 33/25

  Sozialhilfe
• EGMR, 13.03.2018 - 32303/13

  MIROVNI INSTITUT v. SLOVENIA