Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ERDOGAN YAGIZ c. TURQUIE

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Exception préliminaire retenue (délai de six mois) Exception préliminaire non examinée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 3 Non-lieu à examiner l'art. 8 Partiellement irrecevable Dommage matériel et préjudice moral - réparation ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ERDOGAN YAGIZ v. TURKEY

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Preliminary objection allowed (six month period) Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 3 Not necessary to examine Art. 8 Remainder inadmissible Pecuniary damage and non-pecuniary damage - financial award (global) ...

Wird zitiert von ... (27)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  En outre, il peut fort bien suffire que la victime soit humiliée à ses propres yeux, même si elle ne l'est pas à ceux d'autrui (Tyrer c. Royaume-Uni, arrêt du 25 avril 1978, série A no 26, § 32, et Smith et Grady, précité, p. 16, § 120).
• EGMR, 15.07.2002 - 47095/99

  Russland, Haftbedingungen, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, …

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  Toutefois, l'absence d'un tel but ne saurait exclure de façon définitive un constat de violation de l'article 3 (voir, par exemple, Peers c. Grèce, no 28524/95, § 74, CEDH 2001-III, et Kalachnikov c. Russie, no 47095/99, § 101, CEDH 2002-VI).
• EGMR, 27.09.1999 - 33985/96

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  De même, elle a considéré qu'un traitement était « dégradant'en ce qu'il était de nature à inspirer à ses victimes des sentiments de peur, d'angoisse et d'infériorité propres à les humilier, à les avilir et à briser éventuellement leur résistance physique ou morale (Irlande c. Royaume-Uni, précité, pp. 66-67, § 167, Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos 33985/96 et 33986/96, § 120, CEDH 1999-VI, et Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 92, CEDH 2000-XI).

• EGMR, 19.04.2001 - 28524/95

  PEERS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  Toutefois, l'absence d'un tel but ne saurait exclure de façon définitive un constat de violation de l'article 3 (voir, par exemple, Peers c. Grèce, no 28524/95, § 74, CEDH 2001-III, et Kalachnikov c. Russie, no 47095/99, § 101, CEDH 2002-VI).
• EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

  Mord an James Bulger

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  Enfin, pour qu'une peine ou le traitement dont elle s'accompagne puissent être qualifiés d"« inhumains'ou de « dégradants ", la souffrance ou l'humiliation doivent en tout cas aller au-delà de celles que comporte inévitablement une forme donnée de traitement ou de peine légitime (V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX).
• EGMR, 22.09.1993 - 15473/89

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  En tout état de cause, ces allégations de mauvais traitements doivent être étayées devant la Cour par des éléments de preuve appropriés (voir, mutatis mutandis, Klaas c. Allemagne, arrêt du 22 septembre 1993, série A no 269, pp. 17-18, § 30).
• EGMR, 10.02.1983 - 7299/75

  Auszug aus EGMR, 06.03.2007 - 27473/02

  Lorsqu'il s'agit pour elle de déterminer si une peine ou un traitement a revêtu un caractère « dégradant'au sens de l'article 3, 1a Cour examine si le but était d'humilier et de rabaisser l'intéressé et si, considérée dans ses effets, la mesure a ou non atteint la personnalité de celui-ci d'une manière incompatible avec l'article 3 (Albert et Le Compte c. Belgique, arrêt du 10 février 1983, série A no 58, p. 13, § 22).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 17.07.2018 - 38004/12

  Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit

  The public nature of the treatment may be a relevant or an aggravating factor in assessing whether it is "degrading" within the meaning of Article 3 (see, inter alia, Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 32, Series A no. 26; Erdoğan Yağız v. Turkey, no. 27473/02, § 37, 6 March 2007; and Kummer v. the Czech Republic, no. 32133/11, § 64, 25 July 2013).
• EGMR, 13.01.2015 - 61243/08

  [ENG]

  The public nature of the treatment may be a relevant or aggravating factor in assessing whether it is "degrading" within the meaning of Article 3 (see, inter alia, Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 32, Series A no. 26; ErdoÄŸan Yağız v. Turkey, no. 27473/02, § 37, 6 March 2007; and Kummer v. the Czech Republic, no. 32133/11, § 64, 25 July 2013).
• EGMR, 04.10.2016 - 2653/13

  YAROSLAV BELOUSOV v. RUSSIA

  The public nature of the treatment may be a relevant or an aggravating factor in assessing whether it is "degrading" within the meaning of Article 3 of the Convention (see, inter alia, Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 32, Series A no. 26; Erdoğan Yağız v. Turkey, no. 27473/02, § 37, 6 March 2007; and Kummer v. the Czech Republic, no. 32133/11, § 64, 25 July 2013).

• EGMR, 26.11.2019 - 58502/11

  ABDYUSHEVA c. RUSSIE

  Le seuil de gravité requis par l'article 3 semble atteint même en l'absence d'actes de violences physiques à l'égard des requérants (§ 161 de l'arrêt ; voir, par exemple, Erdoğan Yağız c. Turquie, no 27473/02, § 43, 6 mars 2007).
• EGMR, 14.03.2019 - 30015/96

  A. ET AUTRES CONTRE LA TURQUIE ET 204 AUTRES AFFAIRES

  27473/02.
• EGMR, 30.06.2026 - 22660/20

  LUNCAN c. ROUMANIE

  In doing so, the Court has had regard to several factors, assessed cumulatively, among which are the public nature of the measure, including the extent and duration of the applicant's exposure, and the duration of handcuffing (see H.M. and Others v. Hungary, no. 38967/17, § 26, 2 June 2022; Akkad v. Turkey, no. 1557/19, §§ 114-15, 21 June 2022; Archip, cited above, § 54; and contrast Zamfirachi v. Romania, no. 70719/10, § 50, 17 June 2014, and Kazakova v. Bulgaria, no. 55061/00, § 53, 22 June 2006); whether the measure caused psychological harm (see Erdoğan Yağız v. Turkey, no. 27473/02, § 45, 6 March 2007, and contrast Raninen, cited above, § 58); whether the applicant was vulnerable (on account of a mental illness see Pranjić-M-Lukić, cited above, § 80; on health grounds see Archip, cited above, § 57, and Ilievska v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 20136/11, § 61, 7 May 2015); the material conditions relating to the handcuffing (see Skorupa v. Poland, no. 44153/15, §§ 265-71, 16 June 2022); and circumstances relating to the aggressiveness or dangerousness of the individual concerned (see Comoraşu v. Romania, no. 16270/12, § 46, 31 May 2016; Kuzmenko v. Russia, no. 18541/04, § 45, 21 December 2010; and Wieser v. Austria, no. 2293/03, § 37, 22 February 2007).
• EGMR, 13.11.2012 - 10865/09

  [FRE]

  The Court notes, however, that the applicant did not submit any medical certificate attesting to physical or psychological after-effects (see, mutatis mutandis, Melinte v. Romania, no. 43247/02, §§ 33-36, 9 November 2006, and ErdoÄŸan Yağız, no. 27473/02, §§ 43-44, 6 March 2007).
• EGMR, 10.11.2020 - 75186/12

  Russland muss Nawalny Entschädigung zahlen

  Moreover, the treatment in question took place in public in the presence of a large number of people and was reported in the media (see Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, § 115, ECHR 2014 (extracts); Raninen v. Finland, 16 December 1997, § 55, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII; and Erdoğan Yağız v. Turkey, no. 27473/02, § 37, 6 March 2007).
• EGMR, 11.06.2009 - 53541/07

  [FRE]

  Toutefois, il peut fort bien suffire que la victime soit humiliée à ses propres yeux, même si elle ne l'est pas à ceux d'autrui (voir Tyrer c. Royaume-Uni, arrêt du 25 avril 1978, série A no 26, § 32, Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos 33985/96 et 33986/96, § 120, CEDH 1999-VI, Erdogan Yagiz c. Turquie, no 27473/02, § 37, 6 mars 2007 et Riad et Idiab c. Belgique, no 29787/03 et 29810/03, §§ 95-96, 24 janvier 2008).
• EGMR, 21.12.2010 - 36479/03

  [FRE]

  En outre, le requérant n'a pas présenté à la Cour ni une opinion médicale d'expert psychiatre ni aucun autre document médical qui puisse établir l'origine de ses troubles psychiques, ainsi qu'un lien de causalité entre ces troubles et le traitement qu'il aurait subi pendant la période du 20 janvier au 12 février 2002 (voir a contrario ErdoÄŸan Yağız c. Turquie, no 27473/02, § 43, CEDH 2007-III (extraits)).
• EGMR, 14.06.2011 - 36921/07

  MIROSLAW GARLICKI v. POLAND
• EGMR, 07.07.2011 - 39229/03

  [ENG]
• EGMR, 23.01.2020 - 35121/09

  YURIY KOVAL v. UKRAINE
• EGMR, 17.04.2018 - 23229/11

  KARACHENTSEV v. RUSSIA
• EGMR, 07.11.2019 - 64581/16

  JAFAROV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 10.04.2012 - 37379/02

  POP BLAGA c. ROUMANIE
• EGMR, 05.03.2026 - 46839/17

  ZINCHENKO v. UKRAINE and 4 other applications
• EGMR, 05.03.2026 - 50474/20

  KRYUK v. UKRAINE and 1 other application
• EGMR, 09.03.2010 - 36020/06

  COSCODAR c. ROUMANIE
• EGMR, 27.05.2014 - 39756/07

  [FRE]
• EGMR, 14.01.2014 - 61258/10

  [FRE]
• EGMR, 19.03.2013 - 43750/05

  PATRICIU c. ROUMANIE
• EGMR, 30.11.2010 - 27566/06

  [ENG]
• EGMR, 28.07.2009 - 74307/01

  GÖK AND GÜLER v. TURKEY
• EGMR - 17526/20 (anhängig)

  YAZ v. TÜRKIYE and 5 other applications
• EGMR, 04.10.2011 - 10425/09

  ACATRINEI c. ROUMANIE ET AUTRES REQUETES
• EGMR, 23.02.2010 - 31950/05

  GÖKHAN YILDIRIM v. TURKEY