Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  FLERI SOLER AND CAMILLERI v. MALTA

  Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Violation of P1-1 Damage - question reserved Costs and expenses award - domestic and Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  FLERI SOLER ET CAMILLERI c. MALTE

  Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Violation de P1-1 Dommage - question réservée Remboursement frais et dépens - procédures nationale et de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 26.09.2006 - 35349/05
• EGMR, 17.07.2008 - 35349/05
• EGMR, 07.06.2018 - 35349/05

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (12)

• EGMR, 28.09.1995 - 12868/87

  SPADEA ET SCALABRINO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  Sur ce dernier point, elle renvoya à l'affaire Spadea et Scalabrino c. Italie (28 septembre 1995, série A no 315-B).

  Dans chaque affaire portant sur une allégation de violation de cet article, la Cour doit donc vérifier si l'ingérence de l'Etat a fait peser sur la personne concernée une charge disproportionnée et excessive (James et autres, précité, § 50 ; Mellacher et autres, précité, § 48 ; et Spadea et Scalabrino c. Italie, 28 septembre 1995, § 33, série A no 315-B).

• EGMR, 28.07.1999 - 22774/93

  IMMOBILIARE SAFFI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  Estimant normal que le législateur dispose d'une grande latitude pour mener une politique économique et sociale, la Cour a maintes fois déclaré respecter la manière dont il conçoit les impératifs de l"«utilité publique» ou de «l'intérêt général», sauf si son jugement se révèle manifestement dépourvu de base raisonnable (Immobiliare Saffi c. Italie [GC], no 22774/93, § 49, CEDH 1999-V, et, mutatis mutandis, Broniowski, précité, § 149).
• EGMR, 27.04.2006 - 30961/03

  SANNINO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  Dès lors, la Cour admet qu'ils ont encouru des dépenses pour faire corriger la violation de leurs droits fondamentaux (voir, mutatis mutandis, Sannino c. Italie, no 30961/03, § 75, CEDH 2006-VI, et Rojas Morales c. Italie, no 39676/98, § 42, 16 novembre 2000).

 
• EGMR, 16.11.2000 - 39676/98

  ROJAS MORALES c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  Dès lors, la Cour admet qu'ils ont encouru des dépenses pour faire corriger la violation de leurs droits fondamentaux (voir, mutatis mutandis, Sannino c. Italie, no 30961/03, § 75, CEDH 2006-VI, et Rojas Morales c. Italie, no 39676/98, § 42, 16 novembre 2000).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  La règle de l'article 35 § 1 se fonde sur l'hypothèse, incorporée dans l'article 13 (avec lequel elle présente d'étroites affinités), que l'ordre interne offre un recours effectif quant à la violation alléguée (Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI).
• EGMR, 21.02.1986 - 8793/79

  JAMES ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  La deuxième et la troisième ont trait à des exemples particuliers d'atteintes au droit de propriété ; dès lors, elles doivent s'interpréter à la lumière du principe consacré par la première (voir, notamment, James et autres c. Royaume-Uni, 21 février 1986, § 37, série A no 98 ; Beyeler c. Italie [GC], no 33202/96, § 98, CEDH 2000-I ; et Saliba c. Malte, no 4251/02, § 31, 8 novembre 2005).
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  La finalité de cette disposition est de ménager aux Etats contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que la Cour n'en soit saisie (voir, entre autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 74, CEDH 1999-V).
• EGMR, 19.12.1989 - 10522/83

  Mellacher u.a. ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  En outre, elle rappela la conclusion à laquelle la Cour européenne des droits de l'homme était parvenue dans l'affaire Mellacher et autres c. Autriche (19 décembre 1989, série A no 169), selon laquelle toute ingérence dans le droit de propriété doit ménager un juste équilibre et être proportionnée aux buts poursuivis.
• EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

  ANGUELOVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  En tout état de cause, la Cour souligne également que la règle des six mois est respectée lorsque la première communication a lieu dans le délai en question, même si elle parvient à la Cour plusieurs jours après l'expiration dudit délai (Anguelova c. Bulgarie (déc.), no 38361/97, 6 juin 2000 ; et ErdoÄ?du et Ä°nce c. Turquie [GC], nos 25067/94 et 25068/94, § 30, CEDH 1999-IV).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 35349/05

  Ces recours doivent exister à un degré suffisant de certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l'effectivité et l'accessibilité voulues (Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, CEDH 2002-VIII).
• EGMR, 20.07.2004 - 47940/99

  BALOGH v. HUNGARY
• EGMR, 08.07.1999 - 25067/94

  ERDOGDU ET INCE c. TURQUIE

• EGMR, 22.11.2011 - 20287/10

  SALIBA AND OTHERS v. MALTA

  The Court considers that, in raising this plea before the domestic constitutional jurisdictions, which did not reject the claim on procedural grounds but examined the substance of it, the applicants made normal use of the remedies which were accessible to them and which related, in substance, to the facts complained of at the European level (see, mutatis mutandis, Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, §§ 39-40, ECHR 2006-X; and Amato Gauci v. Malta, no. 47045/06, § 35, 15 September 2009).

  Indeed, the Court has on various occasions held that various legislation regarding controlled rents in Malta was in breach of Article 1 of Protocol No. 1 (see Ghigo v. Malta, no. 31122/05, §§ 69-70, 26 September 2006; Edwards v. Malta, no. 17647/04, §§ 78-79, 24 October 2006; Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, §§ 79-80, ECHR 2006-X; and Amato Gauci, cited above, § 62).

• Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2020 - C-724/18

  Nach Auffassung von Generalanwalt Bobek ist die Dienstleistungsrichtlinie auf die …

  36 Vgl. z. B. Urteile des EGMR vom 19. Dezember 1989, Mellacher u. a./Österreich (…CE:ECHR:1989:1219JUD001052283, Rn. 45, 48, 53 und 55), zu Mietherabsetzungen, die der Staat Eigentümern zu sozialen Zwecken auferlegte und die ihnen einen Teil ihrer Einnahmen aus dem Eigentum entzogen, vom 19. Juni 2006, Hutten-Czapska/Polen (…CE:ECHR:2006:0619JUD003501497 , Rn. 167, 224 und 225), mit der Feststellung, dass eine Vermietern auferlegte staatliche Regelung zur Mietenkontrolle, mit der insbesondere der Mangel an verfügbarem Mietwohnraum zu bezahlbaren Preisen in Polen bekämpft werden sollte, eine unverhältnismäßige Belastung darstellte, vom 26. September 2006, Fleri Soler und Camilleri/Malta (CE:ECHR:2006:0926JUD003534905, Rn. 60, 68 und 75), zu einer staatlichen Maßnahme, mit der eine Fortsetzung der Vermietung des klägerischen Eigentums angeordnet wurde, und vom 12. Juni 2012, Lindheim u. a./Norwegen (…CE:ECHR:2012:0612JUD001322108, Rn. 134 bis 135), mit der Feststellung, dass der Umstand, dass Mieter statt eines Ablösungskaufs eine unbefristete Verlängerung von Grundpachtverträgen zu unveränderten Bedingungen verlangen konnten, eine unverhältnismäßige soziale und finanzielle Belastung des Vermieters darstellte.
• EGMR, 30.08.2016 - 31454/12

  MONTANARO GAUCI AND OTHERS v. MALTA

  This was in line with the findings of the European Court of Human Rights in similar circumstances, in the cases of Ghigo v. Malta (no. 31122/05, 26 September 2006) and Fleri Soler and Camilleri v. Malta (no. 35349/05, ECHR 2006-X).

  They referred to, inter alia, Fleri Soler and Camilleri v. Malta (no. 35349/05, ECHR 2006-X).

 
• EGMR, 11.01.2018 - 10613/16

  SHARXHI AND OTHERS v. ALBANIA

  The taking of property can be justified only if it is shown, inter alia, to be "in the public interest" and "subject to the conditions provided for by law" (see Jahn and Others v. Germany [GC], nos. 46720/99, 72203/01 and 72552/01, § 91, ECHR 2005-VI; Immobiliare Saffi v. Italy, [GC], no. 22774/93, § 49, ECHR 1999-V; and, mutatis mutandis, Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, § 65, 26 September 2006).
• EGMR, 03.07.2014 - 37926/05

  R & L, S.R.O. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

  Indeed, the protection provided by the Convention in the previous cases was never made dependent on the way applicants had acquired their landlords" rights (see Edwards v. Malta, no. 17647/04, 24 October 2006; Ghigo v. Malta, no. 31122/05, 26 September 2006; Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, 26 September 2006; Lo Tufo v. Italy, no. 64663/01, 21 April 2005, ECHR 2005-III; Mellacher v. Austria, 19 December 1992, Series A 169).
• EGMR, 30.08.2016 - 46931/12

  APAP BOLOGNA v. MALTA

  The Court takes note of the efforts made by the Government to make changes to the legislation (in the form, inter alia, of the 2010 amendments) in the wake of the execution phase before the Committee of Ministers in connection with a series of judgments delivered against Malta concerning this subject matter (see Ghigo, cited above; Edwards, cited above and Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, ECHR 2006-X).
• EGMR, 05.07.2016 - 7239/07

  VIESTURS v. LATVIA

  Accordingly, the Court will determine on the basis of the documents before it whether the six-month requirement laid down in Article 35 § 1 of the Convention has been complied with (see and compare Kemevuako v. the Netherlands (dec.), no. 65938/09, §§ 23 and 25, 1 June 2010; Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, § 32, ECHR 2006-X; and Foxley v. the United Kingdom (dec.), no. 33274/96, 12 October 1999).