Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL-MOAYAD v. GERMANY

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• Europarat

  M. A. H. A.-M. gegen Deutschland (deutsche Übersetzung)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

In Nachschlagewerken

• Wikipedia
  +1

  Weitere Entscheidungen mit demselben Bezug

  EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

  BVerfG, 05.11.2003 - 2 BvR 1506/03

  Auslieferung in die Vereinigten Staaten von Amerika

  (Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

Papierfundstellen

• NVwZ 2008, 761

Wird zitiert von ... (38)Zitiert selbst (25)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 24.06.2003 - 2 BvR 685/03

  Auslieferung nach Indien

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Dieser Grundsatz kann so lange Geltung beanspruchen, wie er nicht durch entgegenstehende Tatsachen erschüttert wird (Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Juni 2003 - 2 BvR 685/03 -, Auslieferung nach Indien).

  Dieser Umstand bekräftigt die Vermutung, dass die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen gegenüber Deutschland prinzipiell einhalten werden (vgl. dazu Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Juni 2003 - 2 BvR 685/03 -, III. 2. b).

• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Der Gerichtshof weist in diesem Zusammenhang erneut darauf hin, dass Artikel 31 Abs. 1 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge besagt, das Verträge - wie etwa die Konvention - im Lichte ihres Ziels und Zwecks nach Treu und Glauben und daher nach dem Prinzip der Wirksamkeit auszulegen sind (siehe u.a., Bankovic u. a. ./. Belgien und 16 weitere Vertragsstaaten (Entsch.) [GK], Individualbeschwerde Nr. 52207/99, Randnr. 55, ECHR 2001-XII;… und Mamatkulov und Askarov , a.a.O., Randnr. 123).
• EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

  Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige …

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Die maßgeblichen Grundsätze 78. Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Konvention bezüglich der Frage, ob die Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 "rechtmäßig" war und in der "gesetzlich vorgeschriebenen Weise" erfolgte, im Wesentlichen auf innerstaatliche Rechtsvorschriften verweist, einschließlich der in dem betreffenden Staat anwendbaren völkerrechtlichen Bestimmungen (siehe sinngemäß Urteil Groppera Radio AG u. a. ./. Schweiz vom 28. März 1990, Serie A Band 173, S. 26, Randnr. 68; Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Randnr. 83, 90, ECHR 2005-IV; und Weber und Saravia ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 54934/00, Randnr. 87, 29.

• EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

  Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Die maßgeblichen Grundsätze 78. Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Konvention bezüglich der Frage, ob die Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 "rechtmäßig" war und in der "gesetzlich vorgeschriebenen Weise" erfolgte, im Wesentlichen auf innerstaatliche Rechtsvorschriften verweist, einschließlich der in dem betreffenden Staat anwendbaren völkerrechtlichen Bestimmungen (siehe sinngemäß Urteil Groppera Radio AG u. a. ./. Schweiz vom 28. März 1990, Serie A Band 173, S. 26, Randnr. 68; Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Randnr. 83, 90, ECHR 2005-IV; und Weber und Saravia ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 54934/00, Randnr. 87, 29.
• EGMR, 05.02.2002 - 51564/99

  Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Die Konvention verlangt aber auch, dass jede Freiheitsentziehung mit dem Zweck von Artikel 5, d.h. dem Schutz von Menschen vor Willkür, vereinbar sein muss (s. Urteil Chahal ./. Vereinigtes Königreich vom 15. November 1996, Urteils- und Entscheidungssammlung 1996-V, S. 1864, Randnr. 118; Conka ./. Belgien , Individualbeschwerde Nr. 51564/99, Randnr. 39, ECHR 2002-I;… und Öcalan , a.a.O. Randnr. 83).
• EGMR, 21.12.2000 - 34720/97

  HEANEY ET McGUINNESS c. IRLANDE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Selbst das legitime Ziel, die Gesellschaft insgesamt vor der ernsten Bedrohung durch den internationalen Terrorismus zu schützen, kann keine Maßnahmen rechtfertigen, die das in Artikel 6 verankerte Recht auf ein faires Verfahren im Kern aufheben (siehe, sinngemäß, Heaney und McGuinness ./. Irland , Individualbeschwerde Nr. 34720/97, Randnr. 57 - 58, ECHR 2000-XII; und Papon ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 54210/00, Randnr. 98; ECHR 2002-VII).
• EGMR, 28.03.1990 - 10890/84

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Die maßgeblichen Grundsätze 78. Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Konvention bezüglich der Frage, ob die Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 "rechtmäßig" war und in der "gesetzlich vorgeschriebenen Weise" erfolgte, im Wesentlichen auf innerstaatliche Rechtsvorschriften verweist, einschließlich der in dem betreffenden Staat anwendbaren völkerrechtlichen Bestimmungen (siehe sinngemäß Urteil Groppera Radio AG u. a. ./. Schweiz vom 28. März 1990, Serie A Band 173, S. 26, Randnr. 68; Öcalan ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 46221/99, Randnr. 83, 90, ECHR 2005-IV; und Weber und Saravia ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 54934/00, Randnr. 87, 29.
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Er erinnert daran, dass Artikel 34 dem Beschwerdeführer ein prozessuales Recht verleiht, das von den in Artikel 1 der Konvention und den Protokollen zur Konvention festgelegten materiellen Rechten zu unterscheiden ist (siehe, in Bezug auf den früheren Artikel 25 Abs. 1 der Konvention, Cruz Varas , a.a.O., S. 35 - 36; Randnr. 99; und Shamayev und andere ./. Georgien und Russland, Individualbeschwerde Nr. 36378/02, Randnr. 470, 12.
• EGMR, 16.10.2001 - 71555/01

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Bei der Entscheidung darüber, ob davon ausgegangen werden kann, dass die deutschen Behörden hinreichende Zusicherungen zur Abwendung der Gefahr, der Beschwerdeführer könne nach Artikel 3 verbotenen Verhörmethoden ausgesetzt werden, erlangt haben, muss der Gerichtshof prüfen, inwieweit davon auszugehen ist, dass diese Zusicherungen diese Gefahr wirksam abgewendet haben (…siehe sinngemäß, Soering, a.a.O., S. 38 - 39; Randnr. 97 - 99; Nivette ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 44190/98, ECHR 2001-VII; und Einhorn ./. Frankreich (Ensch.), Individualbeschwerde Nr. 71555/01, Randnr. 26, ECHR 2001-XI).
• EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

  Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Da ein Verstoß gegen die innerstaatlichen Gesetze nach Artikel 5 Abs. 1 eine Konventionsverletzung darstellt, hat der Gerichtshof jedoch eine gewisse Befugnis zu prüfen, ob dieses Recht eingehalten wurde (siehe Bozano ./. Frankreich , Urteil vom 18. Dezember 1986, Serie A Nr. 111, S. 25, Randnr. 58;… und Öcalan , a.a.O. Randnr. 84), und kann und soll diese auch ausüben.
• EGMR, 25.07.2002 - 54210/00

  Maurice Papon
• EGMR, 03.07.2001 - 44190/98
• EGMR, 17.01.2006 - 50278/99

  AOULMI c. FRANCE
• EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

  OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN
• EKMR, 24.06.1996 - 28780/95

  SANCHEZ RAMIREZ c. FRANCE
• EGMR, 21.11.2000 - 53652/00
• EGMR, 22.01.2002 - 53490/99

  EID v. ITALY
• EGMR, 18.10.2001 - 33878/96

  A.B. contre la POLOGNE
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring
• EGMR, 04.02.2005 - 46827/99

  MAMATKULOV AND ASKAROV v. TURKEY
• EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
• EGMR, 11.07.2000 - 40035/98
• EGMR, 06.03.2001 - 45276/99

  Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …
• EGMR, 17.02.2004 - 58510/00

  VENKADAJALASARMA v. THE NETHERLANDS

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Köln, 10.05.2019 - 6 K 693/17

  Treu und Glauben, Rechtsschutzinteresse, Rechtsmissbrauch, Verbot …

  SchG, Schiedsspruch vom 22.01.1926, Cayuga-Indians, RIAA 6, 173 (179); IGH, Urteil vom 20.12.1974, Nuclear Tests, ICJ Rep., 1974, 253 (268); ISGH, Urteil vom 14.03.2012, Bay of Bengal, ITLOS Reports 2012, 4 (42); EGMR, Entscheidung vom 20.02.2007 - 35865/03 -, juris, Rz. 125; EuGH, Urteil vom 15.07.1960 - C-43/59 -, juris, S. 989; BVerfG, Beschluss vom 05.12.2001 - 2 BvR 527/99 u.a. -, juris, Rz. 34; BGH, Urteile vom 29.01.1953 - III ZR 135/52 -, NJW 1953, 787 f., vom 18.05.1955 - I ZR 8/54 -, juris, Rz. 43, vom 09.03.1965 - VI ZR 218/63 -, juris, Rz. 16, vom 26.05.1966 - III ZR 59/64 -, juris, Rz. 27, vom 09.07.1992 - XII ZR 57/91 -, juris, Rz. 30, vom 14.10.1992 - VIII ZR 91/91 -, juris, Rz. 28 und vom 22.01.2014 - 5 StR 468/12 -, juris, Rz. 29 sowie Beschluss vom 24.01.2011 - X ZB 33/08 -, juris, Rz. 11; BVerwG, Urteile vom 25.01.1974 - IV C 2.72 -, juris, Rz. 23 ff., vom 25.02.1977 - IV C 22.75 -, juris, Rz. 20 ff., vom 14.04.1978 - IV C 6.76 -, juris, Rz. 10, vom 06.09.1988 - 4 C 26.88 -, juris, Rz. 10 ff. und vom 22.01.1993 - 8 C 46.91 -, juris, Rz. 27 ff.; BFH, Urteil vom 09.08.1989 - I R 181/85 -, juris, Rz. 13 ff.; OGH, Urteil vom 07.10.1974 - 1 Ob 158/74 -, VersR 1976, 202 (juris); BGer, Urteile vom 17.06.1957, BGE 83 II 345 (348 ff.) und vom 12.10.1977, BGE 103 Ia 505 (505 ff.); SCC, Urteil vom 13.11.2014, Bhasin v. Hrynew, [2014] 3 SCR 494, 2014 SCC 71 (CanLII), paras.
• BVerfG, 26.02.2018 - 2 BvR 107/18

  Auslieferung an die Schweiz zum Zwecke der Strafvollstreckung (Wahrung des …

  Der EGMR hat solche Verletzungen etwa bei Strafverfahren angenommen, die ohne Einverständnis des Betroffenen gänzlich in dessen Abwesenheit geführt wurden (EGMR (GK), Sejdovic v. Italien, Urteil vom 1. März 2006, Nr. 56581/00, § 84), in denen der Betroffene in einem lediglich summarischen Verfahren, in seiner Abwesenheit und unter grundlegender Verkennung der Rechte der Verteidigung zum Tode verurteilt wurde (EGMR, Bader und Kanbor v. Schweden, Urteil vom 8. November 2005, Nr. 13284/04, § 47), in denen der Betroffene einem Strafverfahren in einem fremden Land ausgesetzt war und der Zugang zu einem Rechtsanwalt absichtlich und systematisch verweigert wurde (EGMR, Al-Moayad v. Deutschland, Entscheidung vom 20. Februar 2007, Nr. 35865/03, § 101) oder in denen durch Folter erlangte Zeugenaussagen verwertet wurden (EGMR, Othman v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 17. Januar 2012, Nr. 8139/09, § 267).
• Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-216/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Tanchev ist die Vollstreckung eines Europäischen …

  {FN:58} Urteil des EGMR vom 20. Februar 2007, Al-Moayad gegen Deutschland (CE:ECHR:2007:0220DEC003586503, § 100 bis 108).

• EGMR, 18.04.2013 - 67474/11

  AZIMOV v. RUSSIA

  The scope and depth of the courts" review of extradition requests by foreign authorities may be somewhat limited (see Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, § 93, 20 February 2007).

  The Court reiterates that in assessing the general situation in a particular country it attached certain weight to the information contained in recent reports from independent international human rights protection bodies and organisations or governmental sources (see, for example, Chahal v. the United Kingdom, 15 November 1996, §§ 99-100, Reports 1996-V; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI, and Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007).

• EGMR, 10.07.2017 - 71537/14

  HARKINS v. THE UNITED KINGDOM

  Si jusqu'à présent elle n'a pas été appelée à définir plus précisément cette expression, la Cour n'en a pas moins indiqué que certaines formes de manque d'équité pouvaient s'analyser en un « déni de justice flagrant ", notamment: une condamnation in absentia sans possibilité d'obtenir qu'une juridiction statue à nouveau sur le bien-fondé de l'accusation (Einhorn c. France (déc.), no 71555/01, § 33, CEDH 2001-XI, Stoichkov c. Bulgarie, no 9808/02, § 56, 24 mars 2005, et Sejdovic, précité, § 84) ; un procès à caractère sommaire conduit au mépris total des droits de la défense (Bader et Kanbor c. Suède, no 13284/04, § 47, CEDH 2005-XI) ; une détention sans le moindre accès à un tribunal indépendant et impartial pour en faire examiner la légalité (Al-Moayad c. Allemagne (déc.), no 35865/03, § 101, 20 février 2007) ; un refus délibéré et systématique d'accès à un avocat, surtout s'agissant d'une personne détenue dans un pays étranger (ibidem) ; et l'utilisation dans un procès pénal de déclarations recueillies en torturant l'accusé ou un tiers en violation de l'article 3 (Othman (Abu Qatada) c. Royaume-Uni, no 8139/09, § 267, CEDH 2012 (extraits), et El Haski c. Belgique, no 649/08, § 85, 25 septembre 2012).
• EGMR, 01.02.2018 - 9373/15

  M.A. c. FRANCE

  [51] Al Moayad c. Allemagne ((déc.), n° 35865/03, § 127) (c'est moi qui souligne).
• EGMR, 20.02.2007 - 35866/03

  Mohammed Mohsen Y. Z. gegen Deutschland

  Dieser hat ebenfalls eine Beschwerde beim Gerichtshof eingereicht (Nr. 35865/03).

  Er stellt insbesondere fest, dass die Beschwerde Al-Moayad ./. Deutschland , Nr. 35865/03, in der es um ähnliche Fragen wie in der vorliegenden Rechtssache ging, für unzulässig erklärt wurde.

• EGMR, 01.07.2010 - 17674/02

  DAVYDOV AND OTHERS v. UKRAINE

  With regard to the Government's objection concerning the applicants' failure to exhaust domestic remedies, the Court notes complaints lodged under the second sentence of Article 34 do not give rise to any issue of admissibility, including exhaustion of domestic remedies, under the Convention (see, mutatis mutandis, Ergi v. Turkey, 28 July 1998, § 105, Reports 1998-IV; Shamayev, cited above, § 507; and Mohammed Ali Hassan Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, 20 February 2007).
• EGMR, 24.07.2014 - 22205/13

  CALOVSKIS v. LATVIA

  Those reports concerned prisoners detained by the United States authorities outside the national territory, notably in Guantánamo Bay (Cuba), Bagram (Afghanistan) and some other third countries (see Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, § 66, 20 February 2007).
• EGMR, 05.06.2012 - 55822/10

  [ENG]

  As regards the general situation in a particular country, the Court considers that it can attach certain weight to the information contained in recent reports from independent international human rights protection organisations or governmental sources (see, for example, Chahal, cited above, §§ 99-100; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI; and Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007).
• EGMR, 19.04.2018 - 46240/15

  A.S. c. FRANCE
• EGMR, 11.12.2008 - 42502/06

  MUMINOV v. RUSSIA
• VG Düsseldorf, 16.01.2009 - 21 K 3263/07

  Flüchtlingsschutz Abschiebungsschutz Mitgliedschaft terroristische Vereinigung Al …
• EGMR, 11.06.2020 - 17189/11

  M.S. v. SLOVAKIA AND UKRAINE
• EGMR, 06.07.2010 - 24027/07

  BABAR AHMAD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 19.02.2013 - 39786/09

  [ENG]
• EGMR, 05.02.2013 - 30225/11

  [ENG]
• EGMR, 18.09.2012 - 17455/11

  UMIROV v. RUSSIA
• EGMR - 36742/08 (anhängig)

  [ENG]
• EGMR, 16.10.2012 - 21124/04

  [ENG]
• EGMR, 08.11.2011 - 11082/06

  KHODORKOVSKIY v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 31.05.2011 - 65025/01

  BIRZNIEKS c. LETTONIE
• EGMR, 19.06.2008 - 8320/04

  RYABIKIN v. RUSSIA
• EGMR, 03.04.2014 - 56662/09

  [ENG]
• EGMR, 12.05.2010 - 52466/08

  [ENG]
• EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  [ENG]
• EGMR, 01.04.2010 - 24268/08

  [ENG]
• EGMR, 05.06.2012 - 60045/10

  [ENG]
• EGMR, 20.05.2010 - 3990/06

  KAMYSHEV v. UKRAINE
• EGMR, 18.02.2010 - 51243/08

  PUZAN v. UKRAINE
• EGMR, 04.12.2008 - 20113/07

  Y v. RUSSIA
• EGMR, 23.05.2013 - 69235/11

  K. v. RUSSIA
• EGMR, 03.03.2011 - 66317/09

  [ENG]
• EGMR, 04.06.2019 - 30472/17

  YUSEINOVA AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 24.06.2008 - 43136/02

  BASNET v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR - 42214/20 (anhängig)

  M.A. v. RUSSIA
• EGMR, 05.12.2017 - 40755/16

  B.T. v. RUSSIA
• EGMR, 04.10.2007 - 12049/06

  CENAJ c. GRECE ET ALBANIE