Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 11.04.2006 - 56550/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,46883
EGMR, 11.04.2006 - 56550/00 (https://dejure.org/2006,46883)
EGMR, Entscheidung vom 11.04.2006 - 56550/00 (https://dejure.org/2006,46883)
EGMR, Entscheidung vom 11. April 2006 - 56550/00 (https://dejure.org/2006,46883)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,46883) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (28)Zitiert selbst (18)

  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    Certes, il peut entrer en jeu même sans un manquement à leurs exigences et, dans cette mesure, possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, 28 mai 1985, § 71, série A no 94, et Inze c. Autriche, 28 octobre 1987, § 36, série A no 126).
  • EGMR, 28.10.1987 - 8695/79

    Inze ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    Certes, il peut entrer en jeu même sans un manquement à leurs exigences et, dans cette mesure, possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, 28 mai 1985, § 71, série A no 94, et Inze c. Autriche, 28 octobre 1987, § 36, série A no 126).
  • EGMR, 14.05.2002 - 38621/97

    ZEHNALOVÁ ET ZEHNAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    La Cour rappelle que dans deux affaires précédentes concernant des griefs soulevés par des personnes handicapées elle a jugé que l'article 8 de la Convention n'était pas applicable aux situations dans lesquelles elle n'apercevait aucun lien direct et immédiat entre, d'une part, les mesures demandées par un requérant et, d'autre part, la vie privée de celui-ci (Botta, précité, § 34, et Zehnalová et Zehnal c. République tchèque (déc.), no 38621/97, CEDH 2002-V).
  • EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    De même, la Cour a considéré que la notion d'autonomie personnelle reflétait un principe important qui sous-tend l'interprétation des garanties de l'article 8 (Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 61, CEDH 2002-III).
  • EGMR, 02.03.1987 - 9267/81
    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    Dans l'affaire Mathieu-Mohin et Clerfayt, la réforme constitutionnelle belge de 1980 avait conféré au Conseil flamand suffisamment de compétences et de pouvoirs pour que l'on pût considérer que, comme d'ailleurs le Conseil de la Communauté française et le Conseil régional wallon, il faisait partie du « corps législatif'belge, au même titre que la Chambre des représentants et le Sénat (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, 2 mars 1987, § 53, série A no 113, et Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, § 40, CEDH 1999-I).
  • EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

    POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    En outre, même pour les obligations positives résultant du paragraphe 1, « les objectifs énumérés au paragraphe 2 (...) peuvent jouer un certain rôle'dans « la recherche'de l"« équilibre'voulu (Powell et Rayner c. Royaume-Uni, 21 février 1990, § 41, série A no 172).
  • EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

    MIKULIC v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    Elle englobe quelquefois des aspects de l'identité physique et sociale d'un individu (Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 53, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 04.01.2005 - 14462/03

    PENTIACOVA ET AUTRES c. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    La Cour signale que dans un certain nombre d'affaires elle a estimé que l'article 8 entrait en ligne de compte s'agissant de griefs relatifs au financement public destiné à favoriser la mobilité et la qualité de vie de requérants handicapés (Marzari c. Italie (déc.), no 36448/97, 4 mai 1999 ; Maggiolini c. Italie (déc.), no 35800/97, 13 janvier 2000 ; Sentges c. Pays-Bas (déc.), no 27677/02, 8 juillet 2003, et Pentiacova et autres c. Moldova (déc.), no 14462/03, CEDH 2005-I).
  • EKMR, 11.09.1995 - 27311/95

    TIMKE v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    Le Gouvernement ajoute que, si les organes des collectivités territoriales ne peuvent passer pour des « corps législatifs " au sens de l'article 3 du Protocole no 1, 1a Commission a néanmoins jugé cette disposition applicable aux scrutins des parlements locaux des Etats fédéraux, dans des affaires qui concernaient les Länder autrichiens et allemands (X c. Autriche, no 7008/75, décision de la Commission du 12 juillet 1976, DR 6, p. 120, et Timke c. Allemagne, no 27311/95, décision de la Commission du 11 septembre 1995, DR 82-B, p. 158).
  • EGMR, 08.07.2003 - 27677/02

    SENTGES v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 11.04.2006 - 56550/00
    La Cour signale que dans un certain nombre d'affaires elle a estimé que l'article 8 entrait en ligne de compte s'agissant de griefs relatifs au financement public destiné à favoriser la mobilité et la qualité de vie de requérants handicapés (Marzari c. Italie (déc.), no 36448/97, 4 mai 1999 ; Maggiolini c. Italie (déc.), no 35800/97, 13 janvier 2000 ; Sentges c. Pays-Bas (déc.), no 27677/02, 8 juillet 2003, et Pentiacova et autres c. Moldova (déc.), no 14462/03, CEDH 2005-I).
  • EGMR, 25.01.2000 - 51501/99

    CHEREPKOV v. RUSSIA

  • EKMR, 12.07.1976 - 7008/75

    X. v. AUSTRIA

  • EKMR, 05.07.1985 - 11391/85

    BOOTH-CLIBBORN et autres c. ROYAUME-UNI

  • EKMR, 17.05.1985 - 10650/83

    CLERFAYT, LEGROS et ALII c. BELGIQUE

  • EGMR, 13.01.2000 - 35800/97

    MAGGIOLINI contre l'ITALIE

  • EGMR, 04.05.1999 - 36448/97

    MARZARI v. ITALY

  • EGMR, 05.09.2000 - 46813/99

    MALARDE contre la FRANCE

  • EKMR, 12.07.1976 - 5155/71

    X. c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 10.09.2020 - 59751/15

    G. L. gg. Italien

    Les textes internationaux pertinents en l'espèce sont décrits dans l'arrêt Çam c. Turquie (no 51500/08, §§ 37-38, 23 février 2016 ; voir aussi, à titre complémentaire, Zehnalová et Zehnal c. République tchèque (déc.), no 38621/97, CEDH 2002-V, Mółka c. Pologne (déc.), no 56550/00, CEDH 2006-IV, et Farcaş c. Roumanie (déc.), no 32596/04, §§ 68-70, 14 septembre 2010).
  • EGMR, 18.09.2015 - 42219/07

    GHERGHINA c. ROUMANIE

    La Cour rappelle à cet égard, une fois de plus, qu'il est primordial que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme, et ce d'autant plus dans le cas de revendications qui touchent, comme en l'espèce, à des questions de politique économique et sociale impliquant des dépenses publiques: les ressources des États sont limitées, et les autorités nationales sont en principe mieux placées que le juge international pour se prononcer sur leur affectation en prenant en compte les besoins et les contextes locaux (voir, mutatis mutandis, Mólka c. Pologne (déc.), no 56550/00, CEDH 2006-IV, et Sentges c. Pays-Bas (déc.), no 27677/02, 8 juillet 2003).
  • EGMR, 31.05.2022 - 23077/19

    ARNAR HELGI LARUSSON v. ICELAND

    The Court has also examined complaints relating to access to polling stations in relation to the right to vote (see Toplak and Mrak v. Slovenia, nos. 34591/19 and 42545/19, 26 October 2021, and Mólka v. Poland (dec.), no. 56550/00, 11 April 2006) and accommodation of housing requirements (see Guberina, cited above).

    As the effective enjoyment of many of the Convention rights by people with disabilities may require the adoption of various positive measures by the relevant State authorities (see Mólka v. Poland (dec.), no. 56550/00, ECHR 2006-IV), this threshold of significance must likewise be attained when an applicant alleges the existence of discrimination due to a lack of positive measures by the respondent State (see Toplak and Mrak, cited above, § 111).

  • EGMR, 30.01.2018 - 23065/12

    SAHIN c. TURQUIE

    Les textes internationaux pertinents en l'espèce sont décrits dans l'arrêt Çam (précité, §§ 37-38 - voir aussi à titre complémentaire, Zehnalová et Zehnal c. République tchèque (déc.), no 38621/97, CEDH 2002-V, Mółka c. Pologne (déc.), no 56550/00, CEDH 2006-IV, et Farcaş c. Roumanie (déc.), no 32596/04, §§ §§ 68-70, 14 septembre 2010).
  • EGMR, 26.10.2021 - 34591/19

    TOPLAK v. SLOVENIA and 1 other application

    As the effective enjoyment of many of the Convention rights by people with disabilities may require the adoption of various positive measures by the relevant State authorities (see Mółka v. Poland (dec.), no. 56550/00, ECHR 2006-IV), the Court considers that the threshold of significance referred to above must likewise be attained when an applicant alleges existence of discrimination due to lack of positive measures by the respondent State.
  • EGMR, 01.12.2009 - 7269/05

    Erhoben von F. H. gegen Rumänien und Deutschland

    Dieses Erfordernis spiegelt sich ebenfalls in den vom Europarat auf diesem Gebiet angenommenen Bestimmungen wider (siehe Mólka ./. Polen (Entsch.), Nr. 56550/00, CEDH 2006-IV).
  • EGMR, 17.06.2021 - 55093/13

    MINISCALCO c. ITALIE

    En revanche, les organes de la Convention ont jugé que les organes des autorités locales, tels les conseils municipaux en Belgique, les conseils de comtés métropolitains au Royaume-Uni et les conseils régionaux en France, ne faisaient pas partie du « corps législatif'au sens de l'article 3 du Protocole no 1 (Clerfayt, Legros et autres c. Belgique, no 10650/83, décision de la Commission du 17 mai 1985, DR 42, p. 212 ; Booth-Clibborn et autres c. Royaume-Uni (déc.), no 11391/85, décision de la Commission du 5 juillet 1985, DR 43, p. 236, et Malarde c. France (déc.), no 46813/99, 5 septembre 2000)'(Mółka c. Pologne (déc.), no 56550/00, 11 avril 2016).
  • EGMR, 25.06.2019 - 40477/13

    GLAISEN c. SUISSE

    Dans Mółka c. Pologne (déc.), no 56550/00, CEDH 2006-IV, le requérant s'est plaint, entre autre au regard de l'article 8, d'avoir été privé de son droit de voter en raison du défaut d'accès adéquat au bureau de vote lié à son handicap.
  • EGMR, 21.10.2014 - 38162/07

    [FRE]

    Compte tenu de l'expérience professionnelle du requérant dans des fonctions au service de l'intérêt public, la Cour estime que l'interdiction totale et définitive de réintégrer la fonction publique a pour lui des répercussions évidentes sur la manière dont il forge son identité sociale et développe des relations avec ses semblables (mutatis mutandis, Niemietz c. Allemagne, 16 décembre 1992, § 29, série A no 251-B ; Mółka c. Pologne (déc.), no 56550/00, CEDH 2006-IV ; Campagnano c. Italie, no 77955/01, § 53, CEDH 2006-V et, a contrario, Kosiek c. Allemagne, 28 août 1986, §§ 38 et 39, série A no 105 ; Glasenapp c. Allemagne, 28 août 1986, §§ 52, 53, série A no 104 et Karov c. Bulgarie, no 45964/99, § 88, 16 novembre 2006).
  • EGMR, 04.10.2016 - 2235/02

    [ENG]

    The Court finds that this complaint is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) (see Mółka v. Poland (dec.), no. 56550/00, ECHR 2006-IV).
  • EGMR, 14.06.2022 - 70489/17

    BUTKEVICIUS v. LITHUANIA

  • EGMR, 19.05.2015 - 44127/09

    BOLLA ET AUTRES c. ITALIE

  • EGMR, 02.02.2016 - 13523/12

    BARSKI AND SWIECZKOWSKI v. POLAND

  • EGMR, 11.06.2013 - 12626/13

    MCLEAN AND COLE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 14.09.2010 - 32596/04

    Farcas v. Romania

  • EGMR, 07.07.2020 - 11398/18

    GALAKVO? CIUS v. LITHUANIA

  • EGMR, 24.06.2014 - 4692/09

    UÇAR AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 22.09.2020 - 35427/15

    ORUÇ c. TURQUIE

  • EGMR, 03.03.2020 - 30547/14

    CONVERTITO v. ROMANIA

  • EGMR, 13.09.2016 - 33969/15

    AKOVA v. TURKEY

  • EGMR, 30.08.2016 - 16576/15

    YAVAS v. TURKEY

  • EGMR, 30.08.2016 - 16572/15

    CUMHURIYET HALK PARTISI v. TURKEY

  • EGMR - 33718/21 (anhängig)

    YAKUB v. BULGARIA

  • EGMR, 09.03.2021 - 42081/10

    REPETTO VISENTINI c. ITALIE

  • EGMR, 29.01.2019 - 49651/16

    NEAGU v. ROMANIA

  • EGMR, 16.10.2012 - 10781/10

    MISICK v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 05.02.2013 - 2643/09

    BAYRAKCI c. TURQUIE

  • EGMR, 18.09.2018 - 62323/17

    LEMBERGS v. LATVIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht