Rechtsprechung
| EuGH, 07.06.2012 - C-27/11 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- lexetius.com
Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...
- Europäischer Gerichtshof
Vinkov
Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...
- EU-Kommission
Vinkov
Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien), eingereicht am 17. Januar 2011 - Anton Vinkov/Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Wird zitiert von ... (9) Zitiert selbst (9)
- EuGH, 01.03.2011 - C-457/09
Chartry - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 234 EG - Prüfung der Vereinbarkeit …
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 56 Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).
- EuGH, 12.11.2010 - C-339/10
Asparuhov Estov u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Charta der Grundrechte der …
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 56 Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).
- EuGH, 14.12.2011 - C-483/11
Boncea u.a.
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 56 Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).
- EGMR, 21.02.1984 - 8544/79
Öztürk ./. Deutschland
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 37 Insoweit weist der Administrativen sad Sofia-grad darauf hin, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil Öztürk/Deutschland vom 21. Februar 1984 (Serie A, Nr. 73) entschieden habe, dass Art. 6 EMRK der Entkriminalisierung von leichten Regelverstößen wie dem im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegenstehe, dass aber die für diese Verstöße verhängten Sanktionen, sofern sie weiterhin Strafcharakter hätten, in den Anwendungsbereich dieses Artikels fielen. - EuGH, 15.11.2011 - C-256/11
Dereci u.a. - Unionsbürgerschaft - Aufenthaltsrecht der Angehörigen von …
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 58 Im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens nach Art. 267 AEUV hat der Gerichtshof daher, wenn eine nationale Regelung in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fällt, dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, die sich insbesondere aus der Charta ergeben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, und vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72). - EuGH, 29.05.1997 - C-299/95
Kremzow / Republik Österreich
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 58 Im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens nach Art. 267 AEUV hat der Gerichtshof daher, wenn eine nationale Regelung in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fällt, dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, die sich insbesondere aus der Charta ergeben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, und vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72). - EuGH, 24.11.1992 - C-286/90
Anklagemindigheden / Poulsen und Diva Navigation
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Das vorlegende Gericht verweist insoweit auf das Urteil des Gerichtshofs vom 24. November 1992, Poulsen und Diva Navigation (C-286/90, Slg. 1992, I-6019). - EuGH, 01.10.2009 - C-567/07
EIN VERFAHREN DER VORHERIGEN GENEHMIGUNG FÜR GRENZÜBERSCHREITENDE INVESTITIONEN …
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 44 Wie sich aus ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, ist dieser für die Beantwortung einer Vorlagefrage nicht zuständig, wenn die Auslegung von Unionsvorschriften, um die das vorlegende Gericht ersucht, in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht und diese Vorschriften im Ausgangsverfahren nicht anwendbar sind (vgl. u. a. Urteile vom 1. Oktober 2009, Woningstichting Sint Servatius, C-567/07, Slg. 2009, I-9021, Randnr. 43, und vom 22. Dezember 2010, Omalet, C-245/09, Slg. 2010, I-13771, Randnr. 11). - EuGH, 22.12.2010 - C-245/09
Omalet - Freier Dienstleistungsverkehr - Art. 49 EG - In einem Mitgliedstaat …
Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
Rn. 44 Wie sich aus ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, ist dieser für die Beantwortung einer Vorlagefrage nicht zuständig, wenn die Auslegung von Unionsvorschriften, um die das vorlegende Gericht ersucht, in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht und diese Vorschriften im Ausgangsverfahren nicht anwendbar sind (vgl. u. a. Urteile vom 1. Oktober 2009, Woningstichting Sint Servatius, C-567/07, Slg. 2009, I-9021, Randnr. 43, und vom 22. Dezember 2010, Omalet, C-245/09, Slg. 2010, I-13771, Randnr. 11).
- EuGH, 26.02.2013 - C-617/10
Åkerberg Fransson - Anwendungsbereich der Charta der Grundrechte, Grundsatz des …
Sobald dagegen eine solche Vorschrift in den Geltungsbereich des Unionsrechts fällt, hat der im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens angerufene Gerichtshof dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, deren Wahrung er sichert (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 18. Juni 1991, ERT, C-260/89, Slg. 1991, I-2925, Randnr. 42, vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, vom 18. Dezember 1997, Annibaldi, C-309/96, Slg. 1997, I-7493, Randnr. 13, vom 22. Oktober 2002, Roquette Frères, C-94/00, Slg. 2002, I-9011, Randnr. 25, vom 18. Dezember 2008, Sopropé, C-349/07, Slg. 2008, I-10369, Randnr. 34, vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72, sowie vom 7. Juni 2012, Vinkov, C-27/11, Randnr. 58). - BVerwG, 09.04.2013 - 2 C 5.12
Sonderzahlung; Weihnachtsgeld; Bundesbeamter; Telekom; Besoldung; statusgleiche …
Allerdings bindet die Grundrechtecharta nach Art. 51 Abs. 1 GrCh nur die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union selbst und die Mitgliedstaaten "ausschließlich bei der Durchführung des Rechts der Union", ohne den Geltungsbereich des Unionsrechts über die Zuständigkeiten der Union hinaus auszudehnen (Art. 51 Abs. 2 GrCh); Letzteres ergibt sich außerdem auch aus Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV, wonach durch die Bestimmungen der Grundrechtecharta die in den Verträgen festgelegten Zuständigkeiten der Union in keiner Weise erweitert werden (vgl. EuGH, Urteil vom 7. Juni 2012 - Rs. C-27/11, Vinkov - ABl. EU 2012 Nr. C 217 3 - 4).Die Regelung der Alimentation der Beamten ist aber keine Durchführung des Unionsrechts; sie fällt nicht in den Geltungsbereich des Unionsrechts (…vgl. zu Letzterem EuGH, Urteile vom 26. Februar 2013 - Rs. C-617/10, Aklagare - Rn. 19, vom 7. Juni 2012 a.a.O. Rn. 58 …und vom 18. Juni 1991 - Rs. C-260/89, ERT - Slg. 1991, I-2925 Rn. 42).
- Generalanwalt beim EuGH, 17.07.2014 - C-354/13
Generalanwalt Jääskinen ist der Auffassung, dass morbide Adipositas eine …
Beispiele für bisherige Rechtssachen, in denen mangels Erfüllung der Voraussetzung der dualen Identifikation kein Zusammenhang mit dem Unionsrecht bestand, sind das Urteil Vinkov (C-27/11, EU:C:2012:326) sowie die Beschlüsse Pedone (C-498/12, EU:C:2013:76), Gentile (C-499/12, EU:C:2013:77) und Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio (C-258/13, EU:C:2013:810).
- EuGH, 13.02.2014 - C-419/12
Crono Service u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 49 AEUV, 101 AEUV und 102 …
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ist der Gerichtshof jedoch für die Beantwortung einer Vorlagefrage unter solchen Umständen nicht zuständig (…vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 15. Dezember 1995, Bosman, C-415/93, Slg. 1995, I-4921, Rn. 61…, vom 1. Oktober 2009, Woningstichting Sint Servatius, C-567/07, Slg. 2009, I-9021, Rn. 43, Omalet, Rn. 11, und vom 7. Juni 2012, Vinkov, C-27/11, Rn. 44). - Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2015 - C-419/14
WebMindLicenses - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - Dienstleistungen - …
Vgl. auch in diesem Sinne Urteile ERT (…C-260/89, EU:C:1991:254, Rn. 42), Kremzow (…C-299/95, EU:C:1997:254, Rn. 15), Annibaldi (…C-309/96, EU:C:1997:631, Rn. 13), Roquette Frères (…C-94/00, EU:C:2002:603, Rn. 25), Sopropé (…C-349/07, EU:C:2008:746, Rn. 34), Dereci u. a. (…C-256/11, EU:C:2011:734, Rn. 72) sowie Vinkov (C-27/11, EU:C:2012:326, Rn. 58). - Generalanwalt beim EuGH, 20.05.2021 - C-136/20
LU (Recouvrement d'amendes de circulation routière) - Vorlage zur …
{FN:42} Vgl. beispielsweise zu den Voraussetzungen für den Entzug der Fahrerlaubnis oder die Einziehung des Führerscheins u. a. Urteile vom 7. Juni 2012, Vinkov (C-27/11, EU:C:2012:326), und vom 23. April 2015, Aykul (C-260/13, EU:C:2015:257). - Generalanwalt beim EuGH, 04.06.2015 - C-650/13
Delvigne - Art. 10 EUV und 14 Abs. 3 EUV - Art. 20 Abs. 2 Buchst. b AEUV - Art. …
Der Gerichtshof führt sodann die Urteile ERT (…C-260/89, EU:C:1991:254, Rn. 42), Kremzow (…C-299/95, EU:C:1997:254, Rn. 15), Annibaldi (…C-309/96, EU:C:1997:631, Rn. 13), Roquette Frères (…C-94/00, EU:C:2002:603, Rn. 25), Sopropé (…C-349/07, EU:C:2008:746, Rn. 34), Dereci u. a. (…C-256/11, EU:C:2011:734, Rn. 72) und Vinkov (C-27/11, EU:C:2012:326, Rn. 58) an. - EuGH, 06.09.2022 - C-95/22
Delgaz Grid - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
Dieser Artikel richtet sich allein an die Unionsorgane, so dass er im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 7. Juni 2012, Vinkov, C-27/11, EU:C:2012:326, Rn. 41 und 42). - Generalanwalt beim EuGH, 18.07.2013 - C-60/12
Baláž - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - …
Ein Vorabentscheidungsersuchen aus früherer Zeit wurde für unzulässig erklärt (Urteil vom 7. Juni 2012, Vinkov, C-27/11).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".