Rechtsprechung
| BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19 |
Volltextveröffentlichungen (13)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- bundesgerichtshof.de
INJEKT/INJEX
- rechtsinformationen.bund.de
Markenrechtliches Löschungsklageverfahren: Berechtigtes Interesse des Zeicheninhabers; Einschränkung ovn Oberbegriffen im Markenverletzungsverfahren; Prüfung der Zeichenähnlichkeit bei Verwechslungsgefahr; Begünstigung schwacher Marken - INJEKT/INJEX
- rechtsprechung-im-internet.de
INJEKT/INJEX
§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 23 Nr 2 MarkenG vom 25.10.1994, § 23 Abs 1 Nr 2 MarkenG vom 11.12.2018
Markenrechtliches Löschungsklageverfahren: Berechtigtes Interesse des Zeicheninhabers; Einschränkung ovn Oberbegriffen im Markenverletzungsverfahren; Prüfung der Zeichenähnlichkeit bei Verwechslungsgefahr; Begünstigung schwacher Marken - INJEKT/INJEX - IWW
§ 87 Abs. 2, § ... 68 Abs. 1 MarkenG, § 43 Abs. 2 Satz 2 MarkenG, § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, § 28 Abs. 2 MarkenG, § 28 Abs. 2 Satz 1 MarkenG, § 28 Abs. 2 Satz 2 MarkenG, § 28 Abs. 2 Satz 1 oder 2 MarkenG, § 28 Abs. 2 Satz 3 MarkenG, § 265 Abs. 2 ZPO, § 265 ZPO, § 28 MarkenG, § 84 Abs. 2 Satz 2 MarkenG, § 547 Nr. 4 ZPO, § 240 ZPO, Richtlinie (EU) 2015/2436, § 158 Abs. 3 MarkenG, § 42 Abs. 1, 2 MarkenG, § 42 Abs. 1 MarkenG, § 41 Abs. 2 MarkenG, § 42 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG, § 9 MarkenG, § 42 Abs. 2 MarkenG, § 43 Abs. 1 MarkenG, § 158 Abs. 5 MarkenG, § 43 MarkenG, § 43 Abs. 1 Satz 3 MarkenG, § 9 Abs. 3 MarkenG, Art. 39 Abs. 7 der Richtlinie (EU) 2015/2436, § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG, § 43 Abs. 1 Satz 1 und 2 MarkenG, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG, Richtlinie 2015/2436/EU, § 23 Nr. 2 MarkenG, § 23 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, § 89 Abs. 4 Satz 1 MarkenG
- Wolters Kluwer
Wirken der Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen nicht zu breiten Warenoberbegriff als rechtserhaltend im Löschungsklageverfahren; Ausschluss von beschreibenden Zeichenbestandteilen i.R.d. Prüfung der Zeichenähnlichkeit wegen Verwechslungsgefahr der ...
- degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2
- rechtsportal.de
Wirken der Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen nicht zu breiten Warenoberbegriff als rechtserhaltend im Löschungsklageverfahren; Ausschluss von beschreibenden Zeichenbestandteilen i.R.d. Prüfung der Zeichenähnlichkeit wegen Verwechslungsgefahr der ...
- wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Markenrecht: INJEKT/INJEX
- datenbank.nwb.de
Markenrechtliches Löschungsklageverfahren: Berechtigtes Interesse des Zeicheninhabers; Einschränkung ovn Oberbegriffen im Markenverletzungsverfahren; Prüfung der Zeichenähnlichkeit bei Verwechslungsgefahr; Begünstigung schwacher Marken - INJEKT/INJEX
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- lhr-law.de (Kurzinformation)
Löschungsverfahren wegen Verfall: Wird Marke für Spezialware noch genutzt, wirkt dies bezüglich Warenoberbegriff rechtserhaltend
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Im Löschungsklageverfahren wegen Verfalls einer Marke wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Keine Anwendung der Rechtsprechung zur Einschränkung von Oberbegriffen für das Löschungsverfahren auf das Markenverletzungsverfahren
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- MDR 2020, 1006
- MDR 2020, 1007
- GRUR 2020, 870
- WRP 2020, 1025
Wird zitiert von ... (280) Zitiert selbst (40)
- EuGH, 12.06.2019 - C-705/17
Hansson - Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Art. 4 …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. nur EuGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - C-16/06, Slg. 2008, I-10053 = GRUR-RR 2009, 356 Rn. 45 f. - Les Éditions Albert René/HABM [OBELIX/MOBILIX]; Urteil vom 12. Juni 2019 - C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 41 bis 43 = WRP 2019, 1563 - Hansson [Roslags Punsch/ROSLAGSÖL]; BGH…, Beschluss vom 9. Juli 2015 - I ZB 16/14, GRUR 2016, 283 Rn. 7 = WRP 2016, 210 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE;… Beschluss vom 14. Januar 2016 - I ZB 56/14, GRUR 2016, 382 Rn. 19 = WRP 2016, 336 - BioGourmet;… Beschluss vom 9. November 2017 - I ZB 45/16, GRUR 2018, 79 Rn. 7 = WRP 2018, 82 - OXFORD/Oxford Club;… BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 19 - KNEIPP).Rn. 66 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs sind bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit die sich gegenüberstehenden Kennzeichen jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen (vgl. EuGH…, Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 36 - BGW [BGW/BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft]; EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]), jeweils mwN; BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 23 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; BGH, GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2013, 833 Rn. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2019, 1058 Rn. 34 - KNEIPP).
Danach sind die einander gegenüberstehenden Zeichen bei dem Vergleich jeweils als Ganzes zu prüfen, wobei insbesondere ihre unterscheidungskräftigen und dominierenden Bestandteile zu berücksichtigen sind (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL], mwN).
Beide Richtlinien bringen in ihrem Erwägungsgrund 10 zum Ausdruck, dass es für das Funktionieren des Binnenmarkts unerlässlich ist, dass die eingetragenen Marken im Recht aller Mitgliedstaaten einen einheitlichen Schutz genießen (vgl. auch EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 32, 38 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL], mwN).
Rn. 69 (2) Danach ist es nicht zulässig, das nationale Recht so auszulegen, dass im Ergebnis ein Bestandteil einer zusammengesetzten Marke oder ein Teil eines einheitlichen Zeichens wegen seines beschreibenden Charakters oder wegen seiner fehlenden Unterscheidungskraft von der Prüfung der Zeichenähnlichkeit ausgeschlossen wird (vgl. EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 46 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Die bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr zu berücksichtigenden Faktoren stehen in einer Wechselbeziehung zueinander, die dazu führen soll, dass die gesamte Beurteilung der Verwechslungsgefahr so weit wie möglich mit der tatsächlichen Wahrnehmung der maßgeblichen Verkehrskreise in Einklang gebracht wird (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 47 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Es kann nicht von vornherein und generell davon ausgegangen werden, dass die beschreibenden Bestandteile einander gegenüberstehender Zeichen von der Beurteilung ihrer Ähnlichkeit auszuschließen sind (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 49 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]; vgl. auch EuGH…, Beschluss vom 7. Mai 2015 - C-343/14, juris Rn. 38 - Adler Modemärkte/HABM [MARINE BLEU/BLUMARINE]).
Die beschreibenden, nicht unterscheidungskräftigen oder schwach unterscheidungskräftigen Bestandteile einer zusammengesetzten Marke haben zwar im Allgemeinen ein geringeres Gewicht bei der Prüfung der Ähnlichkeit zwischen Zeichen als die Bestandteile mit einer größeren Unterscheidungskraft, die auch den von dieser Marke hervorgerufenen Gesamteindruck eher dominieren können (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 53 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Dafür gelten keine allgemeinen Vermutungen (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 54 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Jedoch kann die Feststellung des Vorliegens einer Verwechslungsgefahr wegen der Wechselwirkung der hierbei relevanten Faktoren nicht im Voraus und in jedem Fall ausgeschlossen werden (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 55 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Sind sie dennoch eingetragen worden, können sie bei Vorliegen eines Schutzhindernisses für ungültig erklärt und daher von anderen Wirtschaftsteilnehmern frei verwendet werden (EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 59 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]).
Ist ein Zeichen wirksam als Marke eingetragen, verhindert im Verletzungsverfahren die - im Widerspruchsverfahren allerdings nicht zur Anwendung gelangende (BGH…, Beschluss vom 28. Mai 1998 - I ZB 33/95, GRUR 1998, 930, 931 [juris Rn. 18] = WRP 1998, 752 - Fläminger) - Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG aF (§ 23 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG nF) einen unangemessenen Schutz von Zeichen, die wegen ihrer beschreibenden Anklänge originär schutzunfähig sind (zu Art. 6 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG: EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 60 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL], mwN).
- BGH, 14.02.2019 - I ZB 34/17
KNEIPP - Zeichenähnlichkeit bei Übernahme eines Zeichens in ein …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Rn. 11 I. Die ohne Beschränkung auf einen abgrenzbaren Teil zugelassene Rechtsbeschwerde eröffnet dem Rechtsbeschwerdegericht die volle rechtliche Nachprüfung des angefochtenen Beschlusses, ohne dass diese auf die Entscheidung der als Zulassungsgrund angeführten Rechtsfragen beschränkt ist (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 14. Februar 2019 - I ZB 34/17, GRUR 2019, 1058 Rn. 10 = WRP 2019, 1316 - KNEIPP).Der Löschungsgrund muss daher sowohl im Kollisionszeitpunkt, das heißt zum Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen jüngeren Marke, als auch im Zeitpunkt der Entscheidung über den Widerspruch vorliegen (BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP).
Eine nach dem Anmeldezeitpunkt eingetretene Schwächung der Kennzeichnungskraft ist zu berücksichtigen (vgl. BGH…, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07, GRUR 2008, 903 Rn. 14 = WRP 2008, 1342 - SIERRA ANTIGUO;… Beschluss vom 2. Juni 2016 - I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 31 = WRP 2017, 74 - Wunderbaum II; BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP).
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. nur EuGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - C-16/06, Slg. 2008, I-10053 = GRUR-RR 2009, 356 Rn. 45 f. - Les Éditions Albert René/HABM [OBELIX/MOBILIX];… Urteil vom 12. Juni 2019 - C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 41 bis 43 = WRP 2019, 1563 - Hansson [Roslags Punsch/ROSLAGSÖL]; BGH…, Beschluss vom 9. Juli 2015 - I ZB 16/14, GRUR 2016, 283 Rn. 7 = WRP 2016, 210 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE;… Beschluss vom 14. Januar 2016 - I ZB 56/14, GRUR 2016, 382 Rn. 19 = WRP 2016, 336 - BioGourmet;… Beschluss vom 9. November 2017 - I ZB 45/16, GRUR 2018, 79 Rn. 7 = WRP 2018, 82 - OXFORD/Oxford Club; BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 19 - KNEIPP).
In der Rechtsbeschwerdeinstanz ist nur zu prüfen, ob das Tatgericht den Rechtsbegriff zutreffend erfasst und ohne Widerspruch zu den Denkgesetzen und Erfahrungssätzen geurteilt hat und ob das gewonnene Ergebnis von den getroffenen Feststellungen getragen wird (st. Rspr.; vgl. nur BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 24 - KNEIPP).
Eine Schutzversagung mit dieser Begründung ist sowohl im Verletzungsverfahren (vgl. BGH…, Urteil vom 24. November 2011 - I ZR 175/09, GRUR 2012, 618 Rn. 15 = WRP 2012, 813 - Medusa) als auch im Widerspruchsverfahren unzulässig (vgl. EuGH…, Urteil vom 24. Mai 2012 - C-196/11, GRUR 2012, 825 Rn. 38 f. - Formula One Licensing/HABM [F1-LIVE];… BGH, GRUR 2016, 382 Rn. 38 - BioGourmet;… GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II; GRUR 2019, 1058 Rn. 20 - KNEIPP).
Dies wäre erforderlich gewesen, weil eine nach dem Anmeldezeitpunkt eingetretene Schwächung der Kennzeichnungskraft zu berücksichtigen ist (vgl. BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP, mwN).
Rn. 66 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs sind bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit die sich gegenüberstehenden Kennzeichen jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen (vgl. EuGH…, Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 36 - BGW [BGW/BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft];… EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]), jeweils mwN; BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 23 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; BGH, GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2013, 833 Rn. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2019, 1058 Rn. 34 - KNEIPP).
- BGH, 14.01.2016 - I ZB 56/14
BioGourmet - Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen: …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. nur EuGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - C-16/06, Slg. 2008, I-10053 = GRUR-RR 2009, 356 Rn. 45 f. - Les Éditions Albert René/HABM [OBELIX/MOBILIX];… Urteil vom 12. Juni 2019 - C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 41 bis 43 = WRP 2019, 1563 - Hansson [Roslags Punsch/ROSLAGSÖL]; BGH…, Beschluss vom 9. Juli 2015 - I ZB 16/14, GRUR 2016, 283 Rn. 7 = WRP 2016, 210 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE; Beschluss vom 14. Januar 2016 - I ZB 56/14, GRUR 2016, 382 Rn. 19 = WRP 2016, 336 - BioGourmet;… Beschluss vom 9. November 2017 - I ZB 45/16, GRUR 2018, 79 Rn. 7 = WRP 2018, 82 - OXFORD/Oxford Club;… BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 19 - KNEIPP).Rn. 41 aa) Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Januar 2010 - C-398/08, Slg. 2010, I-535 = GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi/HABM [Vorsprung durch Technik];… Urteil vom 9. September 2010 - C-265/09, Slg. 2010, I-8265 = GRUR 2010, 1096 Rn. 31 - BORCO/HABM [Buchstabe α]; BGH…, Beschluss vom 1. Juli 2010 - I ZB 35/09, GRUR 2010, 935 Rn. 8 = WRP 2010, 1254 - Die Vision;… Beschluss vom 21. Dezember 2011 - I ZB 56/09, GRUR 2012, 270 Rn. 8 = WRP 2012, 337 - Link economy;… Urteil vom 2. Februar 2012 - I ZR 50/11, GRUR 2012, 930 Rn. 27 = WRP 2012, 1234 - Bogner B/Barbie B; BGH, GRUR 2016, 382 Rn. 31 - BioGourmet).
Eine Schutzversagung mit dieser Begründung ist sowohl im Verletzungsverfahren (vgl. BGH…, Urteil vom 24. November 2011 - I ZR 175/09, GRUR 2012, 618 Rn. 15 = WRP 2012, 813 - Medusa) als auch im Widerspruchsverfahren unzulässig (vgl. EuGH…, Urteil vom 24. Mai 2012 - C-196/11, GRUR 2012, 825 Rn. 38 f. - Formula One Licensing/HABM [F1-LIVE]; BGH, GRUR 2016, 382 Rn. 38 - BioGourmet;… GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II;… GRUR 2019, 1058 Rn. 20 - KNEIPP).
Rn. 58 a) Die Ähnlichkeit einander gegenüberstehender Zeichen ist grundsätzlich in Ansehung ihres Gesamteindrucks nach deren Ähnlichkeit im Klang, im (Schrift-)Bild und im Bedeutungs- oder Sinngehalt zu beurteilen, weil Zeichen auf die angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken können (vgl. EuGH…, Urteil vom 3. September 2009 - C-498/07, Slg. 2009, I-7371 = GRUR Int. 2010, 129 Rn. 60 - Aceites del Sur-Coosur [La Española/Carbonell]; BGH…, Urteil vom 21. Oktober 2015 - I ZR 23/14, GRUR 2016, 197 Rn. 37 = WRP 2016, 199 - Bounty; GRUR 2016, 382 Rn. 37 - BioGourmet).
Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere ihre unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2007 - C-334/05, Slg. 2007, I-4529 = GRUR 2007, 700 Rn. 35 - HABM/Shaker [Limoncello/LIMONCHELO]; BGH…, Urteil vom 3. April 2008 - I ZR 49/05, GRUR 2008, 1002 Rn. 23 = WRP 2008, 1434 - Schuhpark;… Urteil vom 22. Januar 2014 - I ZR 71/12, GRUR 2014, 382 Rn. 14 und 25 = WRP 2014, 452 - REAL-Chips; GRUR 2016, 382 Rn. 37 - BioGourmet;… Urteil vom 28. April 2016 - I ZR 254/14, GRUR 2016, 1301 Rn. 59 = WRP 2016, 1510 - Kinderstube).
- BGH, 02.06.2016 - I ZR 75/15
Wunderbaum II - Markenrechtsschutz: Originäre Kennzeichnungskraft der Marke bei …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Eine nach dem Anmeldezeitpunkt eingetretene Schwächung der Kennzeichnungskraft ist zu berücksichtigen (vgl. BGH…, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07, GRUR 2008, 903 Rn. 14 = WRP 2008, 1342 - SIERRA ANTIGUO; Beschluss vom 2. Juni 2016 - I ZR 75/15, GRUR 2017, 75 Rn. 31 = WRP 2017, 74 - Wunderbaum II;… BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP).Dabei ist auf die Eigenart der Marke in Klang, Bild und Bedeutung abzustellen (BGH, GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II).
Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler oder - was dem entspricht - durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (…vgl. BGH, GRUR 2012, 64 Rn. 12 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2016, 283 Rn. 10 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE; GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II).
Eine Schutzversagung mit dieser Begründung ist sowohl im Verletzungsverfahren (vgl. BGH…, Urteil vom 24. November 2011 - I ZR 175/09, GRUR 2012, 618 Rn. 15 = WRP 2012, 813 - Medusa) als auch im Widerspruchsverfahren unzulässig (vgl. EuGH…, Urteil vom 24. Mai 2012 - C-196/11, GRUR 2012, 825 Rn. 38 f. - Formula One Licensing/HABM [F1-LIVE];… BGH, GRUR 2016, 382 Rn. 38 - BioGourmet; GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II;… GRUR 2019, 1058 Rn. 20 - KNEIPP).
- BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10
pjur/pure
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Ein darüber hinausgehender Schutz kann nicht beansprucht werden, weil er dem markenrechtlichen Schutz der beschreibenden Angabe gleichkäme (vgl. BGH, Urteil vom 9. Februar 2012 - I ZR 100/10, GRUR 2012, 1040 Rn. 39 = WRP 2012, 1241 - pjur/pure, mwN).Soweit die Senatsentscheidung "pjur/pure" dahin zu verstehen sein sollte, aus Übereinstimmungen in beschreibenden Zeichenbestandteilen könne sich von vornherein und generell keine Zeichenähnlichkeit oder -identität ergeben (vgl. BGH, GRUR 2012, 1040 Rn. 38), wird daran nicht festgehalten.
Entsprechend eng ist der Schutzbereich der Marke bei nur wenig kennzeichnungskräftigen Veränderungen gegenüber der beschreibenden Angabe zu fassen (BGH, GRUR 2012, 1040 Rn. 40 - pjur/pure).
- BGH, 05.12.2012 - I ZR 85/11
Culinaria/Villa Culinaria
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Zum gleichen Warenbereich gehören gemeinhin Waren, die in ihren Eigenschaften und ihrer Zweckbestimmung weitgehend übereinstimmen (vgl. BGH…, Urteil vom 13. Juli 1989 - I ZR 157/87, GRUR 1990, 39, 40 f. [juris Rn. 18] - Taurus; Urteil vom 5. Dezember 2012 - I ZR 85/11, GRUR 2013, 833 Rn. 61 = WRP 2013, 1038 - Culinaria/Villa Culinaria;… Urteil vom 8. Januar 2014 - I ZR 38/13, GRUR 2014, 662 Rn. 12 = WRP 2014, 856 - Probiotik).Rn. 66 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs sind bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit die sich gegenüberstehenden Kennzeichen jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen (vgl. EuGH…, Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 36 - BGW [BGW/BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft];… EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]), jeweils mwN; BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 23 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; BGH, GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2013, 833 Rn. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2019, 1058 Rn. 34 - KNEIPP).
- BGH, 09.07.2015 - I ZB 16/14
BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE - Markenlöschung wegen …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.; vgl. nur EuGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - C-16/06, Slg. 2008, I-10053 = GRUR-RR 2009, 356 Rn. 45 f. - Les Éditions Albert René/HABM [OBELIX/MOBILIX];… Urteil vom 12. Juni 2019 - C-705/17, GRUR 2020, 52 Rn. 41 bis 43 = WRP 2019, 1563 - Hansson [Roslags Punsch/ROSLAGSÖL]; BGH, Beschluss vom 9. Juli 2015 - I ZB 16/14, GRUR 2016, 283 Rn. 7 = WRP 2016, 210 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE;… Beschluss vom 14. Januar 2016 - I ZB 56/14, GRUR 2016, 382 Rn. 19 = WRP 2016, 336 - BioGourmet;… Beschluss vom 9. November 2017 - I ZB 45/16, GRUR 2018, 79 Rn. 7 = WRP 2018, 82 - OXFORD/Oxford Club;… BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 19 - KNEIPP).Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler oder - was dem entspricht - durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (…vgl. BGH, GRUR 2012, 64 Rn. 12 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2016, 283 Rn. 10 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE;… GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II).
- BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09
Maalox/Melox-GRY
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Ist die Marke für einen (weiten) Warenoberbegriff eingetragen, ist sie deshalb auch im Widerspruchsverfahren so zu behandeln, als sei sie nur für die konkret benutzten Waren registriert (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Juni 2011 - I ZB 52/09, GRUR 2012, 64 Rn. 10 = WRP 2012, 83 - Maalox/Melox-GRY, mwN).Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler oder - was dem entspricht - durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (vgl. BGH, GRUR 2012, 64 Rn. 12 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2016, 283 Rn. 10 - BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE;… GRUR 2017, 75 Rn. 19 - Wunderbaum II).
- EuGH, 12.06.2007 - C-334/05
HABM / Shaker - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere ihre unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (EuGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - C-334/05, Slg. 2007, I-4529 = GRUR 2007, 700 Rn. 35 - HABM/Shaker [Limoncello/LIMONCHELO]; BGH…, Urteil vom 3. April 2008 - I ZR 49/05, GRUR 2008, 1002 Rn. 23 = WRP 2008, 1434 - Schuhpark;… Urteil vom 22. Januar 2014 - I ZR 71/12, GRUR 2014, 382 Rn. 14 und 25 = WRP 2014, 452 - REAL-Chips;… GRUR 2016, 382 Rn. 37 - BioGourmet;… Urteil vom 28. April 2016 - I ZR 254/14, GRUR 2016, 1301 Rn. 59 = WRP 2016, 1510 - Kinderstube).Der Durchschnittsverbraucher nimmt eine Marke regelmäßig als Ganzes wahr und achtet nicht auf die verschiedenen Einzelheiten (EuGH, GRUR 2007, 700 Rn. 35 - HABM/Shaker [Limoncello/LIMONCHELO], mwN).
- BGH, 24.02.2011 - I ZR 154/09
Enzymax/Enzymix
Auszug aus BGH, 06.02.2020 - I ZB 21/19
Bei dieser umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere die unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (BGH, Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 154/09, GRUR 2011, 826 Rn. 11 = WRP 2011, 1168 - Enzymax/Enzymix).Rn. 66 Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs sind bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit die sich gegenüberstehenden Kennzeichen jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen (vgl. EuGH…, Urteil vom 22. Oktober 2015 - C-20/14, GRUR 2016, 80 Rn. 36 - BGW [BGW/BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft];… EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]), jeweils mwN; BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 162/05, GRUR 2008, 803 Rn. 23 = WRP 2008, 1192 - HEITEC; BGH, GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2013, 833 Rn. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2019, 1058 Rn. 34 - KNEIPP).
- BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07
SIERRA ANTIGUO
- BGH, 29.06.2006 - I ZR 110/03
Ichthyol II
- BGH, 27.01.2009 - XI ZR 519/07
Aufhebung eines auf eine nach Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das …
- EuGH, 21.01.2010 - C-398/08
Audi / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
- BGH, 28.04.2016 - I ZR 254/14
Kinderstube - Markenrechtsverletzung: Einheitliches Werktitelrecht für …
- BGH, 22.01.2014 - I ZR 71/12
Markenverletzung: Wegfall der durch eine Markenanmeldung begründeten …
- BGH, 02.02.2012 - I ZR 50/11
Bogner B/Barbie B
- BGH, 09.11.2017 - I ZB 45/16
OXFORD/Oxford Club - Markenschutz: Kennzeichnungskraft einer originär …
- BGH, 21.12.2011 - I ZB 56/09
Link economy
- BGH, 14.02.2008 - I ZR 162/05
HEITEC
- BGH, 21.10.2015 - I ZR 23/14
Markenverletzungsstreit: Verkehrsverständnis bei einer dreidimensionalen Marke …
- BGH, 01.07.2010 - I ZB 35/09
Die Vision
- BGH, 24.11.2011 - I ZR 175/09
Medusa
- BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05
Schuhpark
- EuGH, 18.12.2008 - C-16/06
Éditions Albert René / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) …
- BGH, 10.04.2008 - I ZR 167/05
LOTTOCARD
- EuGH, 03.09.2009 - C-498/07
Deoleo / Aceites del Sur-Coosur - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung …
- EuGH, 22.10.2015 - C-20/14
BGW - Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/95/EG - Weitere …
- BGH, 08.01.2014 - I ZR 38/13
Probiotik - Markenlöschungsstreit: Rechtserhaltende Benutzung einer Wortmarke; …
- BGH, 28.05.1998 - I ZB 33/95
"Fläminger"; Prägung des Gesamteindrucks eines Zeichens durch eine weniger …
- EuGH, 09.09.2010 - C-265/09
HABM / BORCO-Marken-Import Matthiesen - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - …
- EuGH, 24.05.2012 - C-196/11
Der Gerichtshof hebt das Urteil des Gerichts auf, das die markenrechtliche …
- BGH, 06.02.2020 - I ZB 22/19
Schutzfähigkeit und Verwechslungsgefahr der eingetragenen deutschen …
- BGH, 13.07.1989 - I ZR 157/87
"Taurus"; Umfang des Schutzbereichs eines Warenzeichens
- EuGH, 07.05.2015 - C-343/14
Adler Modemärkte / HABM
- BGH, 24.11.1965 - Ib ZB 4/64
Freihaltebedürfnis bei Warenzeichen
- BGH, 10.05.1963 - Ib ZB 24/62
Rechtsmittel
- BGH, 16.12.2005 - V ZR 230/04
Voraussetzungen des Urteilsergänzungsverfahrens; Entscheidung über die bis zur …
- BGH, 17.04.2007 - X ZB 41/03
Patentinhaberwechsel im Einspruchsverfahren
- BPatG, 01.03.2019 - 28 W (pat) 29/16
Markenbeschwerdeverfahren - "INJEKT/INJEX" - der Schutz einer eingetragenen …
- BGH, 09.07.2020 - I ZB 80/19
YOOFOOD/YO - Markenrechtsschutz: Beurteilung der Verwechslungsgefahr von sich …
Bei dieser umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere die unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (BGH, Beschluss vom 6. Februar 2020 - I ZB 21/19, GRUR 2020, 870 Rn. 25 = WRP 2020, 1025 - INJEKT/INJEX, mwN).Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere ihre unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2007 - C-334/05, Slg. 2007, I-4529 = GRUR 2007, 700 Rn. 35 - HABM/Shaker [Limoncello/LIMONCHELO];… EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]; BGH, GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX, mwN).
Es erscheint vielmehr nicht ausgeschlossen, dass bei dem aus einem unterscheidungskräftigen ("YOO") und einem glatt beschreibenden ("FOOD") Wortelement zusammengesetzten Einwortzeichen, das keinen Gesamtbegriff mit erkennbarem (neuem) Bedeutungsgehalt bildet (vgl. dazu BGH…, Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 34 = WRP 2009, 616 - METROBUS), das unterscheidungskräftige Wortelement das Zeichen prägt, weil der andere Zeichenbestandteil im konkreten Fall als bloßer Sachhinweis vernachlässigt werden kann (…vgl. EuGH, GRUR 2020, 52 Rn. 53 f. - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL];… BGH, GRUR 2019, 1058 Rn. 45 - KNEIPP; GRUR 2020, 870 Rn. 72 - INJEKT/INJEX;… BeckOK.Markenrecht/Onken aaO § 14 Rn. 449.1).
- BPatG, 03.02.2025 - 30 W (pat) 21/22 Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (st. Rspr.;… vgl. nur EuGH GRUR 2020, 52 Rn. 41-43 - Hansson [Roslagspunsch/ ROSLAGSÖL];… GRUR 2010, 1098 Rn. 44 - Calvin Klein/HABM;… GRUR 2010, 933 Rn. 32 - Barbara Becker; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 25 - Injekt/Injex;… GRUR 2019, 1058 Rn. 17 - KNEIPP;… GRUR 2018, 79 Rn. 7 - OXFORD/Oxford Club; WRP 2017, 1104 ff. - Medicon-Apotheke/Medico Apotheke;… GRUR 2016, 382 Rn. 19 - BioGourmet;… GRUR 2016, 283 Rn. 7 - BSA/DAS DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE).
Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (…vgl. EuGH GRUR 2010, 228 Rn. 33 - Audi AG/ HABM [Vorsprung durch Technik]; BGH GRUR 2017, 75 Rn.19 - Wunderbaum II;… GRUR 2015, 176 Rn. 31 - BioGourmet; GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
Auch wenn die Schutzfähigkeit solcher Marken aufgrund ihrer Eintragung in Kollisionsverfahren nicht in Frage gestellt werden darf, da dies allein dem Nichtigkeitsverfahren vorbehalten ist, was zur Folge hat, dass ihnen ein gewisser Grad an Unterscheidungskraft zuerkannt werden muss (vgl. EuGH GRUR 2012, 825 Tz. 43 ff. - F1-Live; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 51 - INJEKT/INJEX), ist der Schutzumfang solcher Marken gleichwohl eng zu bemessen.
Die erhöhte Kennzeichnungskraft muss dabei bereits im Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen Marke bestanden haben (BGH GRUR a. a. O. Rn. 13 f. - SIERRA ANTIGUO, GRUR 2020, 870 Rn. 22 - INJEKT/INJEX) und im Entscheidungszeitpunkt noch fortbestehen (…BGH a. a. O. - INJEKT/INJEX;… GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP).
Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere ihre unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (…EuGH GRUR 2020, 52 Rn. 48 - Hansson[Roslagspunsch/ROSLAGSÖL]; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX).
Für den Schutzumfang einer an eine beschreibende Angabe angelehnten Marke sind deshalb nur diejenigen Merkmale bestimmend, die dieser Marke Unterscheidungskraft verleihen (BGH GRUR 2012, 1040 Rn.40 - pjur/pure; GRUR 2020, 870 Rn. 71, 72 - INJEKT/INJEX).
b) Soweit es sich vorliegend bei der Widerspruchsmarke smart games um ein in seiner Gesamtheit von Haus aus beschreibendes und mithin über keine schutzbegründende Eigenprägung verfügendes Zeichen handelt, darf zwar, wie dargelegt, seine Schutzfähigkeit aufgrund der Eintragung als Marke im Kollisionsverfahren nicht in Frage gestellt werden, so dass die eingetragene Marke nicht auf einen Identitätsschutz beschränkt werden darf, sondern ihr ein gewisser Grad an Unterscheidungskraft zuerkannt werden muss (…vgl. EuGH GRUR 2012, 825 Rn. 43 ff. - F1-Live; BGH GRUR 2020, 870, 874 Rn. 49, 51 -INJEKT/INJEX;… GRUR 2019, 1058, 1060, Rn. 20 - KNEIPP II;… GRUR 2016, 382, 386, Rn. 38 - BioGourmet).
Denn wenngleich solche nicht unterscheidungskräftigen Bestandteile einer zusammengesetzten Marke nicht von vorneherein und generell von der Beurteilung der Ähnlichkeit ausgenommen werden dürfen (…vgl. BGH GRUR 2020, 1202 Rn. 27 - YOOFOOD/YO; GRUR 2020, 870 Rn. 69 - INJEKT/INJEX), kommt ihnen im Allgemeinen ein geringeres Gewicht bei der Prüfung der Ähnlichkeit zu, und sie sind jedenfalls in der Regel nicht geeignet, den Gesamteindruck zu prägen (…vgl. EuGH GRUR 2020, 52 Rn. 53 - PRV/Hansson; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 69 - INJEKT/INJEX).
b) Wenngleich die Unterscheidungskraft der rangälteren Wortmarke UM 011 251 956 insoweit aufgrund ihrer Eintragung im Kollisionsverfahren nicht in Frage gestellt werden darf und ihr daher, wie bereits dargelegt, ein gewisser Grad an Unterscheidungskraft zuerkannt werden muss (…vgl. EuGH GRUR 2012, 825 Rn. 43 ff. - F1-Live; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 51 INJEKT/INJEX), gilt auch bzgl. dieser Widerspruchsmarke, dass der Schutzumfang eines solchen, sich letztlich auf eine Aneinanderreihung beschreibender Elemente beschränkenden Zeichens eng zu bemessen ist.
- LG München I, 25.03.2025 - 33 O 14937/23
Spezi gegen Bauerlimo
Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (stRspr; vgl. nur BGH GRUR 2020, 870 Rn. 25 - INJEKT/INJEX).
- BGH, 26.11.2020 - I ZB 6/20
RETROLYMPICS - Markenschutz: Zulässigkeit des Widerspruchsverfahrens bei …
Bei dieser umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr ist auf den durch die Zeichen hervorgerufenen Gesamteindruck abzustellen, wobei insbesondere die unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (BGH, Beschluss vom 6. Februar 2020 - I ZB 21/19, GRUR 2020, 870 Rn. 25 = WRP 2020, 1025 - INJEKT/INJEX;… BGH, GRUR 2020, 1202 Rn. 19 - YO/YOOFOOD). - OLG Nürnberg, 28.01.2025 - 3 U 2374/24
Dienstleistungen, Schwache Kennzeichnungskraft, Gesteigerte Kennzeichnungskraft, …
Die Wortmarke ist in das Markenregister beim DPNA eingetragen und noch nicht gelöscht worden, sodass es aus Rechtsgründen ausgeschlossen ist, im Verletzungsprozess eine fehlende Unterscheidungskraft anzunehmen (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 49 - INJEKT/INJEX).Dabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identität oder der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der Ähnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 25 - INJEKT/INJEX; BGH…, Urteil vom 24. Februar 2011, I ZR 154/09, GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; BGH, Urteil vom 20. März 2003 - I ZR 60/01, GRUR 2003, 963, 964 - AntiVir/AntiVirus).
Rn. 47 Bei schutzunfähigen, aber eingetragen Zeichen sind wegen ihrer schwachen Kennzeichnungskraft höhere Anforderungen an das Vorliegen einer Verletzungsgefahr zu stellen (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 51 - INJEKT/INJEX;… Nordemann/Boddien, in: Ingerl/Rohnke, 4. Aufl. 2023, MarkenG § 14 Rn. 1075b).
Rn. 48 Da es für die Verwechslungsgefahr auf den Eindruck ankommt, den die Zeichen als Ganzes hervorrufen, dürfen beschreibende und deshalb schutzunfähige Bestandteile nicht von vornherein bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit dem Vergleich entzogen werden (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 69 - INJEKT/INJEX; BGH…, Beschluss vom 26. November 2020 - I ZB 6/20, GRUR 2021, 482 Rn. 31 - RETOLYMPICS;… Fezer, MarkenR, 5. Aufl. 2023, MarkenG § 14 Rn. 577a).
Entscheidend ist der Gesamteindruck (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 70 - INJEKT/INJEX), bei dem allerdings insbesondere die unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente zu berücksichtigen sind (statt vieler BGH, Urteil vom 6. Februar 2020, I ZR 21719, GRUR 2020, 870 Rn. 72 - INJEKT/INJEX).
- OLG Hamburg, 29.09.2022 - 5 U 91/21
Telekom-T - Marken- und wettbewerbsrechtliche Unterlassungsansprüche der Telekom …
Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler oder - was dem entspricht - durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (st. Rspr., vgl. BGH GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).Die Feststellung der Kennzeichnungskraft der älteren Marke obliegt im Wesentlichen dem Tatrichter (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 43 - INJEKT/INJEX).
- BPatG, 28.07.2026 - 26 W (pat) 537/23 Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (…vgl. EuGH GRUR 2010, 1096 Rn. 31 - BORCO/HABM [Buchst. a];… BGH GRUR 2012, 930 Rn. 27 - Bogner B/Barbie B; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler bzw. durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
a) Maßgeblich für die Beurteilung der Markenähnlichkeit ist der Gesamteindruck der Vergleichsmarken unter Berücksichtigung der unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente (…EuGH GRUR 2013, 922 Rn. 35 - Specsavers/Asda; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX), wobei von dem allgemeinen Erfahrungsgrundsatz auszugehen ist, dass der Verkehr eine Marke so aufnimmt, wie sie ihm entgegentritt, ohne sie einer analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen (…vgl. u. a. EuGH GRUR 2004, 428 Rn. 53 - Henkel; BGH GRUR 2004, 779, 782 - Zwilling/Zweibrüder).
Für die Bejahung der Zeichenähnlichkeit genügt regelmäßig bereits die Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX).
- BPatG, 22.10.2025 - 26 W (pat) 528/23 (1) Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (…vgl. EuGH GRUR 2010, 1096, Rn. 31 - BORCO/HABM [Buchst. a];… BGH GRUR 2012, 930, 932, Rn. 27 - Bogner B/Barbie B; BGH GRUR 2020, 870, 874, Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler bzw. durchschnittlicher Kennzeichnungskraft auszugehen (BGH GRUR 2020, 870, 874, Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
Die erhöhte Kennzeichnungskraft muss bereits im Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen Marke bestanden haben (…BGH GRUR 2008, 903 Rn. 13 f. - ANTIGUO/SIERRA ANTIGUO; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 22 - INJEKT/INJEX) und im Entscheidungszeitpunkt noch fortbestehen (…BGH a.a.O. - INJEKT/INJEX;… BGH GRUR 2019, 1058 Rn. 14 - KNEIPP).
aa) Maßgeblich für die Beurteilung der Markenähnlichkeit ist der Gesamteindruck der Vergleichsmarken unter Berücksichtigung der unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente (…EuGH GRUR 2013, 922 Rn. 35 - Specsavers/Asda; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX), wobei von dem allgemeinen Erfahrungsgrundsatz auszugehen ist, dass der Verkehr eine Marke so aufnimmt, wie sie ihm entgegentritt, ohne sie einer analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen (…vgl. nur EuGH GRUR 2004, 428 Rn. 53 - Henkel; BGH GRUR 2004, 779, 782 - Zwilling/Zweibrüder).
Für die Bejahung der Zeichenähnlichkeit genügt regelmäßig bereits die Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX).
- BPatG, 14.10.2025 - 26 W (pat) 526/20 Die originäre Kennzeichnungskraft wird bestimmt durch die Eignung der Marke, sich unabhängig von der jeweiligen Benutzungslage als Unterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens bei den beteiligten Verkehrskreisen einzuprägen und die Waren und Dienstleistungen damit von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (…vgl. EuGH GRUR 2010, 1096 Rn. 31 - BORCO/HABM [Buchstabe α]; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
Liegen keine konkreten Anhaltspunkte vor, die für eine hohe oder geringe Kennzeichnungskraft sprechen, ist von normaler Kennzeichnungskraft auszugehen (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 41 - INJEKT/INJEX).
a) Maßgeblich für die Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist der Gesamteindruck der Vergleichsmarken unter Berücksichtigung der unterscheidungskräftigen und dominierenden Elemente (…EuGH GRUR 2013, 922 Rn. 35 - Specsavers/Asda; BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX), wobei von dem allgemeinen Erfahrungsgrundsatz auszugehen ist, dass der Verkehr eine Marke so aufnimmt, wie sie ihm entgegentritt, ohne sie einer analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen.
Dabei genügt für die Bejahung der Zeichenähnlichkeit regelmäßig bereits die Ähnlichkeit in einem der genannten Wahrnehmungsbereiche (BGH GRUR 2020, 870 Rn. 58 - INJEKT/INJEX).
Gleichwohl führt die Übereinstimmung in einem beschreibenden Zeichenbestandteil regelmäßig nicht zu einer Verwechslungsgefahr, weil deren Annahme dem markenrechtlichen Schutz der beschreibenden Angabe gleichkäme (vgl. BGH GRUR 2020, 870 Rn. 69 a. E., 70 - INJEKT/INJEX;… BGH GRUR 2012, 1040 Rn. 39 - pjur/pure;… BGH GRUR 2007, 1071 Rn. 49 - Kinder II;… BGH GRUR 2007, 1066, Rn. 41 - Kinderzeit).
- BGH, 20.11.2025 - I ZB 30/25
H 15/Hecht H 15
Ist die Marke für einen (weiten) Warenoberbegriff eingetragen, ist sie deshalb auch im Widerspruchsverfahren so zu behandeln, als sei sie nur für die konkret benutzten Waren registriert (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Februar 2020 - I ZB 21/19, GRUR 2020, 870 [juris Rn. 34] = WRP 2020, 1025 - INJEKT/INJEX, mwN).Rn. 113 (a) Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und des Bundesgerichtshofs sind bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit die sich gegenüberstehenden Kennzeichen jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen (…vgl. EuGH, GRUR 2016, 80 [juris Rn. 36] - BGW [BGW/BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft];… GRUR 2020, 52 [juris Rn. 48] - Hansson [Roslagspunsch/ROSLAGSÖL], jeweils mwN; BGH, GRUR 2020, 870 [juris Rn. 66] - INJEKT/INJEX, mwN).
- OLG Frankfurt, 29.06.2021 - 6 U 46/20
Irreführung durch Verwendung des Begriffs "Manufaktur"; Prägung des …
- BPatG, 08.06.2026 - 26 W (pat) 558/23
- BPatG, 27.03.2023 - 29 W (pat) 517/20
Markenbeschwerdeverfahren - "PARKI" (Wortmarke)/"PARKe" (Wort-/Bildmarke, …
- BPatG, 26.10.2020 - 29 W (pat) 535/18
Markenbeschwerdeverfahren - "BLACKDOPE (Wort-Bildmarke)/DOPE (Unionswortmarke)" - …
- KG, 16.09.2025 - 5 U 63/23
- BPatG, 20.01.2026 - 29 W (pat) 70/22
- BPatG, 08.12.2025 - 29 W (pat) 516/22
- BGH, 03.09.2020 - I ZB 72/19
Schwarzwälder Schinken II - Markenrechtsschutz: Voraussetzungen für die Änderung …
- KG, 15.01.2025 - 5 W 1/25
Restaurantbezeichnung
- BPatG, 05.12.2023 - 29 W (pat) 511/23
Markenbeschwerdeverfahren - "AENNERGY" (Wortmarke)/"ÄNERGY" (Wort-/Bildmarke) - …
- BPatG, 15.07.2023 - 29 W (pat) 65/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Minisa" (angegriffene Wortmarke) - "MINI" …
- OLG Hamburg, 08.05.2025 - 5 U 98/24
Markenrechtliche Unterlassungsansprüche wegen der Bewerbung und des Vertriebs …
- BPatG, 09.02.2026 - 28 W (pat) 22/21
- OLG Hamburg, 14.12.2023 - 5 U 62/22
gläserner Totenkopf - Markenverletzung hinsichtlich 3 D-Marke "Totenkopfflasche" …
- BPatG, 03.03.2025 - 29 W (pat) 547/21
- BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 13/19
Markenbeschwerdeverfahren - "SPREEBRUNNEN"/"SPREEQUELL" - Wortmarken - zur …
- LG München I, 08.11.2024 - 33 O 12290/24
Keine für eine Verwechslungsgefahr ausreichende Zeichenähnlichkeit zwischen …
- BPatG, 29.07.2026 - 30 W (pat) 525/24
- BPatG, 14.01.2026 - 29 W (pat) 45/22
- BPatG, 18.12.2023 - 26 W (pat) 509/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Golden C" (Wortmarke)/"Golden ...einfach gut." …
- BPatG, 22.01.2021 - 29 W (pat) 524/18
- BPatG, 05.09.2022 - 29 W (pat) 566/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Wilatools (Wortmarke)/Wiha (nationale Wortmarke)" - …
- BPatG, 26.08.2026 - 29 W (pat) 542/23
- BPatG, 26.06.2023 - 26 W (pat) 24/18
Markenbeschwerdeverfahren - "BLACK HORSE" (Wort-/Bildmarke)/"POWER HORSE" …
- BPatG, 08.10.2025 - 29 W (pat) 540/22
- BPatG, 13.01.2025 - 28 W (pat) 524/23
- BPatG, 23.09.2020 - 29 W (pat) 524/18
Markenbeschwerdeverfahren - "COPYSTOP (Wort-Bildmarke)/COPY-TOP …
- BPatG, 28.08.2026 - 29 W (pat) 563/22
- BPatG, 30.11.2023 - 30 W (pat) 70/21
Markenbeschwerdeverfahren - "HiCoco" (Wortmarke)/"COCO" (IR-Marke) -weit …
- BPatG, 14.06.2024 - 29 W (pat) 37/20
- BPatG, 14.09.2023 - 28 W (pat) 8/22
Markenbeschwerdeverfahren - "LANDWAY" (Wort-/Bildmarke)/"LAND ROVER" …
- BPatG, 19.10.2021 - 26 W (pat) 41/19
Markenbeschwerdeverfahren - " ORGANOSIL G5 (IR-Marke/G5 (IR-Marke)" - teilweise …
- BPatG, 10.03.2025 - 28 W (pat) 51/20
- BPatG, 25.06.2026 - 29 W (pat) 521/23
- BPatG, 29.04.2026 - 35 W (pat) 405/24
- BPatG, 15.06.2023 - 30 W (pat) 508/21
- BPatG, 25.05.2023 - 30 W (pat) 505/21
- BPatG, 20.06.2022 - 29 W (pat) 567/19
Markenbeschwerdeverfahren - "T&D (Wort-Bildmarke)/TAD" - klangliche …
- BPatG, 01.04.2021 - 30 W (pat) 503/19
Markenbeschwerdeverfahren - "vitafy essentials (Wort-Bild-Marke)/vitafit …
- OLG Frankfurt, 06.02.2025 - 6 U 277/21
Fehlende Verwechslungsgefahr bei auf Sicht gekaufter Ware
- BPatG, 04.05.2021 - 29 W (pat) 36/18
- LG Düsseldorf, 21.06.2023 - 2a O 258/19
- BPatG, 31.07.2025 - 26 W (pat) 56/22
- BPatG, 20.07.2023 - 30 W (pat) 25/21
Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung.
- BPatG, 05.02.2026 - 30 W (pat) 31/23
- BPatG, 20.06.2024 - 30 W (pat) 551/21
Markenbeschwerdesache - "private BEAUTY lab" (Wort-/Bildmarke)/"BEAUTYLAB" …
- BPatG, 04.03.2025 - 28 W (pat) 39/22
- BPatG, 18.10.2024 - 28 W (pat) 44/18
- BPatG, 08.07.2024 - 29 W (pat) 15/21
Markenbeschwerdesache - "adler" (Wort-/Bildmarke)/"ADLER" (Wort-/Bildmarke, …
- BPatG, 16.10.2025 - 30 W (pat) 553/23
- BPatG, 26.07.2022 - 26 W (pat) 38/17
Markenbeschwerdesache - "SILVER HORSE" (Wort-/Bildmarke) / "POWER HORSE" …
- BPatG, 15.04.2026 - 29 W (pat) 525/22
- BPatG, 01.04.2025 - 25 W (pat) 512/19
- BPatG, 28.08.2024 - 28 W (pat) 544/19
- BPatG, 28.05.2024 - 28 W (pat) 539/22
Markenbeschwerdeverfahren - "buller" (Wort-/Bildzeichen)/"BULLI" …
- BPatG, 30.11.2023 - 28 W (pat) 44/22
Markenbeschwerdeverfahren - "POROLIT"/"Porit" - zur Nichtbenutzungseinrede - …
- BPatG, 17.08.2023 - 29 W (pat) 525/20
- BPatG, 20.09.2023 - 29 W (pat) 27/21
- BPatG, 29.03.2023 - 29 W (pat) 14/19
Markenbeschwerdeverfahren - "TORAYBACH" (Wort-/Bildmarke)/"´TORAY´" …
- BPatG, 05.02.2026 - 30 W (pat) 513/24
- BPatG, 26.11.2025 - 29 W (pat) 520/22
- BPatG, 03.12.2020 - 30 W (pat) 11/19
Markenbeschwerdeverfahren - "DALUMIN/Dolormin" - Einrede mangelnder Benutzung - …
- BPatG, 20.07.2026 - 28 W (pat) 543/21
- BPatG, 01.04.2025 - 25 W (pat) 511/19
- BPatG, 18.03.2023 - 29 W (pat) 59/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Greenlyst" (Wort-/Bildmarke)/"LYST" …
- BPatG, 11.01.2023 - 29 W (pat) 59/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Greenlyst" (Wort-/Bildmarke)/"LYST" …
- BPatG, 04.02.2026 - 29 W (pat) 560/22
- BPatG, 01.04.2025 - 25 W (pat) 513/19
- BPatG, 08.03.2023 - 29 W (pat) 514/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Xoki" (Wort-/Bildmarke) /"goki" (Unionswortmarke) - …
- BPatG, 12.08.2022 - 29 W (pat) 2/22
- BPatG, 20.07.2026 - 28 W (pat) 544/21
- BPatG, 07.11.2024 - 25 W (pat) 512/19
Hecht H 15
- BPatG, 19.02.2024 - 29 W (pat) 526/21
- OLG Hamburg, 10.06.2021 - 5 U 83/18
Markenrechtliche Ansprüche aus einer Unionswortmarke Parteifähigkeit einer …
- BPatG, 26.11.2024 - 28 W (pat) 44/21
- BPatG, 25.11.2024 - 28 W (pat) 31/20
- BPatG, 10.10.2022 - 26 W (pat) 501/18
Markenbeschwerdesache - "EDITION H" (Wort-/Bildmarke) / "EDITION" …
- OLG Hamburg, 29.10.2020 - 5 U 81/17
SchoolJUMP - Markenrechtliche Verwechslungsgefahr: Schutzunfähigkeit der …
- BPatG, 11.02.2026 - 28 W (pat) 516/24
- LG Nürnberg-Fürth, 21.03.2024 - 19 O 7323/22
Streitwertfestsetzung, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Verwechslungsgefahr, …
- BPatG, 28.04.2022 - 26 W (pat) 526/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Crux (Wortmarke)/CRUZ (Unionswortmarke)" - …
- BPatG, 21.03.2022 - 26 W (pat) 53/20
- BPatG, 07.03.2022 - 26 W (pat) 18/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Cevitalis (Wortmarke)/CEVITT (Unionswortmarke))" - …
- BPatG, 18.05.2022 - 26 W (pat) 28/17
Markenbeschwerdesache - Widerspruchsverfahren - "Vino Monte (Wort-/Bildmarke) …
- BPatG, 28.11.2023 - 29 W (pat) 58/20
Markenbeschwerdeverfahren - KADEMAE (Wortmarke)/KaDeWe (Wortmarke, …
- BPatG, 09.04.2024 - 26 W (pat) 535/19
- BPatG, 15.05.2023 - 26 W (pat) 21/17
Markenbeschwerdeverfahren - "viaflex" (Wortmarke)/"viastore" (Unionswortmarke) - …
- BPatG, 14.07.2022 - 25 W (pat) 37/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Magic Zero/ MAGIC (Wortzeichen)" - mittelbare …
- BPatG, 03.07.2023 - 26 W (pat) 19/17
- BPatG, 23.04.2026 - 30 W (pat) 37/23
AVIRA / vaira
- BPatG, 15.05.2023 - 26 W (pat) 20/17
- BPatG, 24.06.2020 - 29 W (pat) 521/20
Markenbeschwerdeverfahren - "PAULTEX (Wort-Bild-Marke)/PAUL" - Einrede mangelnder …
- BPatG, 12.11.2025 - 29 W (pat) 33/23
- BPatG, 28.05.2024 - 28 W (pat) 14/16
- BPatG, 22.09.2022 - 30 W (pat) 6/20
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "HELAL iKRAM" (Wortmarke)/ …
- BPatG, 07.02.2023 - 30 W (pat) 6/20
- BPatG, 18.10.2021 - 30 W (pat) 22/19
Markenbeschwerdeverfahren - "CRETE/CRET (IR-Marke)" - Beschränkung des …
- BPatG, 07.08.2026 - 28 W (pat) 36/22
- BPatG, 09.04.2026 - 29 W (pat) 504/23
- BPatG, 25.07.2023 - 26 W (pat) 72/20
Markenbeschwerdeverfahren - "TommyTomate" (Wort-/Bildmarke)/"THOMY" …
- BPatG, 07.10.2021 - 30 W (pat) 503/20
- BPatG, 20.11.2025 - 30 W (pat) 512/23
- OLG Köln, 05.07.2024 - 6 U 131/23
Wettbewerbsrechtliche Ansprüch auf Unterlassung der Herstellung und des Vertriebs …
- BPatG, 19.01.2022 - 25 W (pat) 550/20
Markenbeschwerdesache - " GEILER KAFFEE RÖSTUNG HAMBURG (farbige Wort-/Bildmarke) …
- BPatG, 13.03.2025 - 30 W (pat) 559/23
- KG, 25.03.2022 - 5 U 1032/20
Curveball - Titelschutz nach dem Markengesetz: Historische Begebenheiten …
- BPatG, 19.01.2022 - 25 W (pat) 563/20
Markenbeschwerdesache - "GEILER KAFFEE RÖSTUNG BERLIN (farbige Wort-/Bildmarke) …
- BPatG, 19.01.2022 - 25 W (pat) 561/20
Markenbeschwerdesache - " GEILER KAFFEE RÖSTUNG MÜNCHEN (farbige Wort-/Bildmarke) …
- OLG Hamburg, 23.12.2021 - 5 U 164/16
Markenrechtliche Zulässigkeit der Wort-Bildmarke "Elbphi"
- BPatG, 28.05.2026 - 29 W (pat) 520/23
- BPatG, 30.01.2025 - 30 W (pat) 519/22
- BPatG, 29.06.2023 - 30 W (pat) 9/22
(Markenbeschwerdeverfahren
- BPatG, 01.06.2023 - 30 W (pat) 507/21
- BPatG, 26.04.2022 - 25 W (pat) 49/19
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Etorican (Wortzeichen)/ Etoriax …
- BPatG, 12.11.2020 - 25 W (pat) 544/19
Markenbeschwerdeverfahren - "ruhr (Wort-Bildmarke)/ .ruhr (Wort-Bildmarke)" - …
- BPatG, 22.11.2021 - 29 W (pat) 13/20
- BPatG, 15.10.2020 - 25 W (pat) 39/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Cornwall the tea room (Wort-Bildmarke)/CORNWALL THE …
- BPatG, 04.08.2026 - 26 W (pat) 542/22
- LG Düsseldorf, 26.02.2025 - 2a O 226/24
- BPatG, 15.08.2023 - 30 W (pat) 501/21
Markenbeschwerdeverfahren - "MOVE" (Wort-Bildmarke)/"Movex" (Unionsmarke) - …
- BPatG, 29.03.2023 - 29 W (pat) 504/20
Markenbeschwerdeverfahren - "e-viva" (Wort-/Bildmarke)/"E.VITA" (Wort-/Bildmarke, …
- BPatG, 14.01.2021 - 30 W (pat) 28/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Oskar/oscare (Wort-Bild-Marke)" - Waren- und …
- BPatG, 28.09.2020 - 26 W (pat) 62/14
Markenbeschwerdeverfahren - "KANANA/NANA (Unionsmarke)" - Einrede mangelnder …
- BPatG, 16.10.2025 - 30 W (pat) 546/22
- BPatG, 11.05.2023 - 30 W (pat) 501/21
- BPatG, 19.01.2022 - 25 W (pat) 565/20
Markenbeschwerdesache - "GEILER KAFFEE (farbige Wort-/Bildmarke) /GEILES GEBÄCK …
- BPatG, 23.01.2024 - 25 W (pat) 517/20
Markenbeschwerdesache - "TRIPLEVIR (Wortmarke)"/"TRIZIVIR (Unionsmarke)" - …
- OLG Frankfurt, 11.08.2022 - 6 U 199/21
Markenrechtliche Ähnlichkeit zwischen einer Dienstleistung und deren Vermittlung
- BPatG, 31.08.2020 - 26 W (pat) 2/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Hellis (Wort-Bild-Marke)/herlitz (Wort-Bild-Marke)" …
- BPatG, 07.11.2024 - 30 W (pat) 539/22
- OLG Köln, 11.10.2024 - 6 U 48/24
Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch unter dem Gesichtspunkt der …
- BPatG, 17.01.2022 - 25 W (pat) 22/20
Markenbeschwerdesache/Löschungsverfahren - "Neurovan(Zeichen)/ …
- BPatG, 14.10.2021 - 28 W (pat) 29/16
Markenbeschwerdeverfahren - "INJEX/INJEKT/INJEKT" - keine Verwechslungsgefahr - …
- OLG Düsseldorf, 26.06.2025 - 20 U 26/19
- BPatG, 11.06.2025 - 29 W (pat) 502/23
- BPatG, 08.03.2021 - 28 W (pat) 67/20
Markenbeschwerdeverfahren - "EVONIC/EVONIK KRAFT FÜR NEUES (Unionsbildmarke)" - …
- BPatG, 03.09.2021 - 30 W (pat) 47/17
- BPatG, 28.07.2025 - 26 W (pat) 23/23
- BPatG, 09.11.2021 - 26 W (pat) 29/20
- BPatG, 22.07.2026 - 28 W (pat) 554/22
- BPatG, 03.02.2022 - 30 W (pat) 511/20
Veränderung des kennzeichnenden Charakters einer Marke durch Erwecken des …
- BPatG, 07.03.2022 - 29 W (pat) 522/20
Markenbeschwerdeverfahren - "kk (Wort-Bildmarke)/KK (Unionsmarke/Wort-Bildmarke)" …
- BPatG, 09.11.2021 - 26 W (pat) 543/20
In der Beschwerdesache...hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des …
- BPatG, 23.07.2024 - 29 W (pat) 42/21
Markenbeschwerdesache - Verfallsverfahren - "VIVA Serviceagentur" (Wortmarke) - …
- BPatG, 11.10.2021 - 28 W (pat) 528/21
- BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 26/18
Markenbeschwerdeverfahren - wappenförmiges Emblem (Bildmarke) - Familienwappen …
- BPatG, 28.09.2020 - 25 W (pat) 66/17
Markenbeschwerdeverfahren - "ZEISING GERMANY (Wort-Bild-Marke)/ZEISS …
- OLG Hamburg, 21.12.2023 - 5 U 63/22
- BPatG, 20.12.2022 - 28 W (pat) 66/20
Markenbeschwerdeverfahren - "SFAG" (Wort-/Bildmarke)/"FAG" (IR-Marke, …
- BPatG, 29.09.2022 - 30 W (pat) 515/21
Markenbeschwerdeverfahren - "BTK BELTLE THEADO KANZLEI" (Wortmarke) / "TBK" …
- BPatG, 29.09.2022 - 30 W (pat) 522/20
Markenbeschwerdeverfahren - "BTK" (Wort-/Bildmarke) / "TBK" (Wortmarke) - Einrede …
- BPatG, 16.01.2022 - 26 W (pat) 564/22
Markenbeschwerdeverfahren - "BROS" (Wort-/Bildmarke)/"4BRO" (Unionsbildmarke) - …
- BPatG, 22.04.2026 - 25 W (pat) 65/22
Markenstreit um GEO: Bekannt, aber von Haus aus schwach
- BPatG, 17.12.2024 - 26 W (pat) 19/21
- BPatG, 18.07.2024 - 25 W (pat) 34/22
- LG Düsseldorf, 17.01.2024 - 2a O 101/23
- BPatG, 29.09.2022 - 30 W (pat) 521/20
Markenbeschwerdeverfahren - "BTK" (Wortmarke) / "TBK" (Wortmarke) - Einrede der …
- BPatG, 18.07.2022 - 26 W (pat) 571/20
Markenbeschwerdesache - "my KONFOR Möbel (Wort-/Bildmarke) / …
- BPatG, 09.06.2021 - 29 W (pat) 559/18
Markenbeschwerdeverfahren - "BURGERMEISTER (Wort-Bildmarke)/BURGERMEISTER …
- BPatG, 27.05.2026 - 25 W (pat) 47/24
- BPatG, 18.12.2025 - 30 W (pat) 529/23
Wortmarke "Be orange! verletzt Markenrechte aus Wort-Bild-Marke "orange"
- BPatG, 30.07.2025 - 26 W (pat) 10/21
- OLG Hamburg, 19.12.2024 - 5 U 15/24
- BPatG, 06.09.2024 - 26 W (pat) 2/20
- BPatG, 26.06.2024 - 26 W (pat) 563/22
Markenbeschwerdeverfahren - "CLEANARA" (Wort-/Bildmarke)/"CLINAIR" …
- BPatG, 11.09.2023 - 26 W (pat) 38/19
- BPatG, 31.05.2021 - 25 W (pat) 42/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Teana (Wort-Bildmarke)/TEAVANA/TEAVANA …
- BPatG, 15.04.2021 - 29 W (pat) 552/19
Markenbeschwerdeverfahren - "CM light (Wort-/Bildmarke)/M LIGHT (Wortmarke)/ …
- BPatG, 28.11.2024 - 26 W (pat) 593/20
- BPatG, 20.12.2023 - 26 W (pat) 58/20
- BPatG, 25.09.2023 - 26 W (pat) 38/19
Markenbeschwerdesache - "ADLER" - teilweise Verwechslungsgefahr
- BPatG, 26.06.2023 - 26 W (pat) 533/21
- BPatG, 30.05.2022 - 26 W (pat) 596/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Pillopaul (Wortmarke)/Polipol (Wortmarke)" - keine …
- BPatG, 07.04.2022 - 30 W (pat) 3/21
- BPatG, 10.02.2022 - 30 W (pat) 549/20
Markenbeschwerdeverfahren - "BR BEAUTY REBELL (Wort-Bildmarke)/BR …
- OLG Hamburg, 27.01.2022 - 5 U 177/20
EXIT
- BPatG, 29.09.2021 - 29 W (pat) 563/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Leo & Emma/Emma (Unionsmarke)" - Warenidentität - …
- BPatG, 04.08.2021 - 29 W (pat) 43/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Kulinarischer Stern 2017 (Wort-Bildmarke)/stern …
- BPatG, 20.01.2021 - 25 W (pat) 535/19
Markenbeschwerdeverfahren - "BlackGorilla/GORILLA (Unionsmarke)/ GORILLA …
- BPatG, 09.10.2020 - 29 W (pat) 502/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Mona Bella COMFORT (Wort-Bildmarke/Mona …
- BPatG, 25.06.2020 - 30 W (pat) 518/19
Markenbeschwerdeverfahren - "UNICUT friseure (Wort-Bild-Marke)/unicut" - zur …
- BPatG, 27.01.2026 - 26 W (pat) 8/23
- BPatG, 31.07.2024 - 26 W (pat) 43/20
Markenbeschwerdeverfahren - "The Sound Of Big Bang" (Wortmarke)/"BIG BANG" …
- BPatG, 03.06.2024 - 26 W (pat) 570/20
- BPatG, 10.05.2023 - 25 W (pat) 54/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Fritzkugel"/"FRITZ" - Wortmarke bzw. Wort-/Bildmarke …
- BPatG, 26.09.2022 - 25 W (pat) 597/19
Markenbeschwerdeverfahren - "KOPIT" (Wortmarke)/"combit" (Unionswortmarke) - …
- BPatG, 31.05.2021 - 25 W (pat) 41/18
Markenbeschwerdeverfahren - "Teana (Wort-Bildmarke)/TEAVANA/TEAVANA …
- BPatG, 10.05.2023 - 25 W (pat) 61/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Fritzkugel"/"FRITZ" - Wort-/Bildmarken - …
- BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 594/20
Markenbeschwerdeverfahren - "ALPHA Hookah Tobacco" (Wort-/Bildmarke)/"ALFALIQUID" …
- BPatG, 24.03.2022 - 30 W (pat) 3/21
- BPatG, 28.10.2021 - 29 W (pat) 581/19
- BPatG, 30.09.2021 - 30 W (pat) 547/18
Markenbeschwerdeverfahren - "AbiLyt/ABILIFY" - klangliche Verwechslungsgefahr bei …
- BPatG, 04.08.2021 - 29 W (pat) 47/19
- BPatG, 05.10.2020 - 26 W (pat) 530/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Power Bowl/POWER" - zur Kennzeichnungskraft - …
- BPatG, 29.01.2026 - 30 W (pat) 502/23
- BPatG, 03.09.2024 - 28 W (pat) 518/22
Markenbeschwerdeverfahren - "EQI" (Wortmarke)/"eQ" (Wortmarke)/ "EQ" …
- BPatG, 14.08.2024 - 25 W (pat) 534/22
- LG München I, 30.07.2024 - 33 O 6608/23
Markenrechtliche Ansprüche gegen die Verwendung des Zeichens "M-LOOK" für …
- BPatG, 08.12.2022 - 30 W (pat) 514/21
Markenbeschwerdeverfahren - "FRITZ" (Wort-/Bildmarke)/"FRITZ" (Wort-/Bildmarke) - …
- BPatG, 14.09.2022 - 29 W (pat) 560/19
Markenbeschwerdeverfahren - "Alex von Berlin" (Wortmarke)/ "Marcell von Berlin" …
- LG Hamburg, 08.07.2022 - 315 O 146/20
- BPatG, 09.12.2021 - 30 W (pat) 542/20
Opensource-Software schwächt Marke nicht
- BPatG, 05.11.2020 - 30 W (pat) 521/19
Markenbeschwerdeverfahren - "ADWOTAX/ADVITAX" - Einrede mangelnder Benutzung - …
- BPatG, 09.01.2025 - 25 W (pat) 43/20
- BPatG, 16.11.2023 - 30 W (pat) 84/21
Markenbeschwerdeverfahren - "GOLDENHARMONY" (Wortmarke)/"HARMONY" (IR-Marke) - …
- BPatG, 31.07.2023 - 26 W (pat) 514/22
Markenbeschwerdeverfahren - "RAVEN" (international registrierte …
- BPatG, 15.06.2023 - 30 W (pat) 524/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Kalinka Produkt" (Wort-/Bildmarke)/"Kalnik" …
- BPatG, 01.02.2023 - 26 W (pat) 592/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Centra" (Wort-/Bildmarke)/"Centaura" …
- BPatG, 22.09.2022 - 30 W (pat) 73/21
Markenbeschwerdeverfahren - "fluctus sanans" (Wortmarke)/"sanans" (Wortmarke, …
- BPatG, 19.01.2022 - 25 W (pat) 43/19
- BPatG, 21.12.2021 - 25 W (pat) 37/19
- LG Hamburg, 05.07.2021 - 315 O 137/21
- BPatG, 19.03.2026 - 30 W (pat) 533/23
- BPatG, 29.01.2026 - 25 W (pat) 47/24
- BPatG, 30.10.2024 - 25 W (pat) 37/23
- BPatG, 17.08.2023 - 30 W (pat) 72/21
Markenbeschwerdeverfahren - "GOLDBEAR" (Wort-/Bildmarke) - "Goldbär", …
- BPatG, 21.06.2023 - 25 W (pat) 22/22
- BPatG, 13.10.2022 - 30 W (pat) 565/20
Markenbeschwerdesache - "BlueStick (Wortmarke)/ bluechip …
- BPatG, 19.04.2022 - 25 W (pat) 525/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Bildmarke Zwei Quadrate unterschiedlicher Größe/MARK …
- BPatG, 16.12.2021 - 30 W (pat) 44/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Äskulapstab (Bildmarke)/Äskulapstab (Bildmarke)" - …
- BPatG, 02.12.2021 - 30 W (pat) 50/20
Markenbeschwerdeverfahren - "CRETEC/CREE (Unionsmarke)" - teilweise …
- BPatG, 12.08.2021 - 30 W (pat) 569/20
Markenbeschwerdeverfahren - " Haferghurt/OATGURT (Unionwortmarke)/GURT …
- BPatG, 25.03.2021 - 30 W (pat) 520/19
Markenbeschwerdeverfahren - "MetroIntegrator (IR-Marke)/METRO (Wort-Bild-Marke)" …
- BPatG, 25.03.2026 - 30 W (pat) 24/23
- LG Hamburg, 27.02.2025 - 327 O 164/24
Markenrechtliche Ansprüche bei Verwechslungsgefahr zwischen sich …
- BPatG, 07.05.2024 - 25 W (pat) 544/22
- BPatG, 06.09.2023 - 29 W (pat) 559/20
Markenbeschwerdeverfahren - "HAMMER HELM" (Wortmarke)/"HAMMER WORKWEAR" …
- BPatG, 19.01.2023 - 30 W (pat) 66/21
Markenbeschwerdeverfahren - "NOVIA VITAL" (Wort-/Bildmarke)/"NOKIA" (Wortmarke, …
- BPatG, 20.10.2022 - 30 W (pat) 542/21
Markenbeschwerdesache - "öFIX" (Wort-/Bildmarke) / "Sofix" (Wortmarke) - …
- BPatG, 06.10.2022 - 30 W (pat) 26/20
Markenbeschwerdeverfahren - "Advomed" (Wortmarke) /ADVIMED (Wortmarke)" - …
- BPatG, 07.04.2022 - 30 W (pat) 566/20
- BPatG, 22.11.2021 - 29 W (pat) 551/19
- BPatG, 17.05.2021 - 29 W (pat) 513/20
Markenbeschwerdeverfahren - "paq/PAX" - Warenidentität und -ähnlichkeit - …
- BPatG, 15.04.2021 - 30 W (pat) 502/20
- BPatG, 18.02.2021 - 30 W (pat) 43/19
Markenbeschwerdeverfahren - "DAWA (Wort-Bild-Marke)/DAW (Unionsmarke)" - …
- BPatG, 08.08.2025 - 26 W (pat) 565/22
- BPatG, 26.02.2025 - 29 W (pat) 50/22
- BPatG, 28.11.2024 - 30 W (pat) 504/22
- BPatG, 27.11.2023 - 29 W (pat) 549/21
Markenbeschwerdeverfahren - "CLAUDIO BERNUCCI" (Wortmarke)/"CLAUDIO FERRICI" …
- BPatG, 09.03.2023 - 30 W (pat) 14/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Prinzenremoulade"/"Prinzensülze" - Wortmarken - zur …
- BPatG, 09.03.2023 - 30 W (pat) 11/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Prinzenfleisch"/"Prinzensülze" - Wortmarken - zur …
- BPatG, 02.11.2022 - 30 W (pat) 510/21
Markenbeschwerdeverfahren - "Aura Pura (Wortmarke)/AURA (IR-Marke)" - …
- BPatG, 20.10.2022 - 30 W (pat) 556/21
Markenbeschwerdesache - "öFIX" (Wort-/Bildmarke) / "Sofix" (Wortmarke) - …
- BPatG, 21.04.2022 - 30 W (pat) 524/19
Markenbeschwerdeverfahren - "NEST/NEST(IR-Marke)/NEST (IR-Marke)/nest (IR-Marke, …
- BPatG, 21.04.2021 - 29 W (pat) 505/19
Markenbeschwerdeverfahren - " DLOHN ..der Lohn/ edlohn (Unionsmarke, …
- BPatG, 21.04.2021 - 29 W (pat) 504/19
Markenbeschwerdeverfahren - " DLOHN/edlohn (Unionsmarke, Wort-Bildmarke)" - …
- OLG München, 24.03.2021 - 29 W 358/21
Markenverletzung, einstweilige Verfügung, Unterlassungsanspruch, markenmäßige …
- BPatG, 12.11.2020 - 30 W (pat) 508/19
Markenbeschwerdeverfahren - "WOLFF ENERGY GROUP (Wort-Bild-Marke)/WOLF" - …
- BPatG, 05.02.2026 - 26 W (pat) 1/21
- BPatG, 05.11.2025 - 28 W (pat) 532/21
- BPatG, 23.10.2025 - 30 W (pat) 30/23
- BPatG, 16.01.2025 - 30 W (pat) 39/22
- BPatG, 22.01.2024 - 26 W (pat) 528/22
- BPatG, 21.06.2023 - 29 W (pat) 60/20
- BPatG, 19.06.2023 - 29 W (pat) 524/21
- BPatG, 19.03.2025 - 29 W (pat) 564/22
- BPatG, 03.02.2025 - 30 W (pat) 55/22
- BPatG, 25.09.2024 - 26 W (pat) 9/22
- BPatG, 11.05.2023 - 30 W (pat) 43/21
Markenbeschwerdeverfahren - "ZENEZ" (Wort-/Bildmarke)/"ZENNI" (IR-Marke) - …
- BPatG, 04.05.2023 - 30 W (pat) 506/21
- BPatG, 26.01.2022 - 29 W (pat) 52/20
Markenbeschwerdeverfahren - "stylewerk (Wort-Bildmarke)/stilwerk" - Waren- und …
- BPatG, 18.02.2026 - 29 W (pat) 569/22
- BPatG, 10.12.2025 - 28 W (pat) 510/22
- BPatG, 31.07.2025 - 26 W (pat) 33/22
- BPatG, 19.03.2025 - 29 W (pat) 561/22
- BPatG, 04.05.2023 - 30 W (pat) 517/21
- LG Düsseldorf, 24.03.2021 - 2a O 105/19
- OLG München, 28.10.2012 - 29 U 5710/20
- BPatG, 03.03.2026 - 26 W (pat) 9/23
- BPatG, 08.05.2025 - 25 W (pat) 38/21
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".