Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 11.09.2007 - 31384/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,15706
EGMR, 11.09.2007 - 31384/02 (https://dejure.org/2007,15706)
EGMR, Entscheidung vom 11.09.2007 - 31384/02 (https://dejure.org/2007,15706)
EGMR, Entscheidung vom 11. September 2007 - 31384/02 (https://dejure.org/2007,15706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,15706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (25)Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK] , Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 11.01.2007 - 20027/02

    Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines Zivilrechtsstreits

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK] , Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

    Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI;… und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23…, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31/04, 6. Februar 2007).
  • EGMR, 05.10.2006 - 75204/01

    Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Verfahrens

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK] , Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 13.07.2006 - 38033/02

    Menschenrechte - Überlange Verfahrensdauer: Entscheidung über einen Widerspruch …

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK] , Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • EGMR, 29.06.2006 - 27250/02

    Menschrechtskonvention: Überlange Verfahrensdauer, Zivilrechtsstreit

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    Er erinnert daran, dass er, auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland, bereits in einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen die Art und den Umfang der Verpflichtungen bestimmt hat, die sich für den beklagten Staat hinsichtlich der Entscheidung über "zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb angemessener Frist" ergeben (siehe u.v.a. Sürmeli ./. Deutschland [GK] , Individualbeschwerde Nr. 75529/01, ECHR 2006-...; Nold ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 27250/02, 29. Juni 2006; Stork ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 38033/02, 13. Juli 2006; Klasen ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 75204/01, 5. Oktober 2006; Grässer ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 66491/01, 5. Oktober 2006; Herbst ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20027/02, 1. Januar 2007).
  • KAG Freiburg, 19.06.2009 - 11/09

    Anspruch auf Freistellung und Kostenübernahme für eine beabsichtigte …

    Auszug aus EGMR, 11.09.2007 - 31384/02
    11/09/07 ENTSCHEIDUNG über die ZULÄSSIGKEIT der Individualbeschwerde Nr. 31384/02 T.O. gegen Deutschland ENTSCHEIDUNG ÜBER DIE ZULÄSSIGKEIT DER Individualbeschwerde Nr. 31384/02 T. O. ./. Deutschland.
  • EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

    Rechtssache L. gegen DEUTSCHLAND

    Er hatte bereits bei zahlreichen Urteilen und Entscheidungen Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten im Hinblick auf die Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), ebenfalls in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und O. ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, mit weiteren Nachweisen), und auch in familienrechtlichen Sachen (siehe unter anderen o.a. Rechtssache N. , N. ./. Deutschland , Nr. 39741/02, 12. Juli 2007, und S. ./. Deutschland, Nr. 76680/01, 10. Mai 2007 mit weiteren Nachweisen).
  • EGMR, 07.10.2008 - 22367/04

    B. S.gegen Deutschland

    Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (…siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI;… und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23…, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; O. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 02.06.2009 - 29705/05

    Recht auf Freiheit der Person und Recht auf Akteneinsicht (Recht auf ein faires …

    Zu diesem Zweck prüft der Gerichtshof die Erklärung sorgfältig im Lichte der Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (…siehe Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI;… und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23…, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007 und O. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 01.04.2008 - 35000/05

    Rechtssache U. O. ./ gegen DEUTSCHLAND

    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (…siehe u.a. Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnr. 75-77, ECHR 2003-VI; Oleksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007 und Hassdenteufel ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 21214/03, 6. November 2007).
  • EGMR, 08.01.2008 - 771/04

    R. G. gegen Deutschland

    75-77, ECHR 2003-VI; und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005, MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 16.10.2007 - 24378/02

    L. P. gegen Deutschland

    Der Gerichtshof ist überzeugt, dass die Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention und den Protokollen dazu anerkannt sind, eine weitere Prüfung der Beschwerde nicht erfordert (Artikel 37 Abs. 1 in fine , siehe sinngemäß Oleksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02).
  • EGMR, 13.05.2008 - 10583/02

    J. R. F gegen Deutschland

    April 2007, Kladivík und Kasiar ./. Slowakei (Entsch.) (Streichung), Nr. 41484/04, 28. August 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, Sulwinska ./. Polen (Entsch.) (Streichung), Nr. 28953/03, 18. September 2007, Stark und andere ./. Finnland (Streichung), Nr. 39559/02, Rdnr. 23, 9.
  • EGMR, 13.05.2008 - 34909/04

    P. G. gegen Deutschland

    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe Rechtssachen Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Rdnrn. 75-77, EGMR 2003-VI;… und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23…, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnrn. 30-31, EGMR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; O. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 12.02.2008 - 27156/05

    I. Z gegen Deutschland

    Bei der Entscheidung, ob die vorliegende Rechtssache im Register zu streichen ist, berücksichtigt der Gerichtshof die Kriterien, die sich aus seiner Rechtsprechung ergeben (siehe u.a. Tahsin Acar ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 26307/95, Randnr. 75-77, ECHR 2003-VI; Oleksiw ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007 und Hassdenteufel ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 21214/03, 6. November 2007).
  • EGMR, 06.11.2007 - 21214/03

    E.H. gegen Deutschland

    75-77, ECHR 2003-VI; und ebenfalls Haran ./. Türkei , Individualbeschwerde Nr. 25754/94, Rdnr. 23, Urteil vom 26. März 2002, Akman ./. Türkei [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 37453/97, Rdnr. 30-31, ECHR 2001-VI, und Meriakri ./. Republik Moldau [Streichung], Individualbeschwerde Nr. 53487/99, Rdnr. 30-32, 1. März 2005; MacDonald ./. Vereinigtes Königreich [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 301/04, 6. Februar 2007; Oleksiw ./. Deutschland [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 31384/02, 11. September 2007).
  • EGMR, 14.06.2012 - 26902/04

    [FRE]

  • EGMR, 29.09.2009 - 2415/03

    DIMITROVA c. BULGARIE

  • EGMR, 07.04.2009 - 1715/03

    ZAMFIR c. ROUMANIE

  • EGMR, 11.05.2010 - 37161/06

    WACHMANN-GUGUI c. ROUMANIE

  • EGMR, 30.06.2009 - 26758/04

    MIHAILA c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.06.2009 - 23741/06

    URZICA c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.06.2009 - 19326/03

    BALEANU c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.06.2009 - 23464/05

    SANDRU c. ROUMANIE

  • EGMR, 17.03.2009 - 21526/05

    HEUTSCHI c. ROUMANIE

  • EGMR, 13.01.2009 - 25503/02

    PAMFIL c. ROUMANIE

  • EGMR, 16.09.2008 - 25063/02

    BADOIU c. ROUMANIE

  • EGMR, 21.02.2012 - 3183/04

    [FRE]

  • EGMR, 22.03.2011 - 4505/05

    PAROIU c. ROUMANIE

  • EGMR, 05.10.2010 - 43007/04

    KRAEV c. BULGARIE

  • EGMR, 17.02.2009 - 22131/06

    BADESCU c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht