Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖRS ET AUTRES c. TURQUIE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 3), Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 6-1 et 6-3-c Partiellement irrecevable Préjudice moral - réparation pécuniaire (art. 5-3) Préjudice moral - constat de violation suffisant (art. 6-1 et 6-3-c) Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale ...

Verfahrensgang

• EGMR, 13.11.2003 - 46213/99
• EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  KOLU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  Dans le cas contraire, la lecture lors de l'audience de pareils procès-verbaux à titre de preuve est prohibée, et, dès lors, on ne saurait y puiser un motif pour fonder une condamnation (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 44, 2 août 2005).

  Sur ce point, la Cour tient à préciser que l'absence d'un grief tiré de l'article 3 de la Convention dans la présente requête ne l'empêche guère de tenir compte des circonstances dénoncées à cet égard sous l'angle de l'article 6 (voir, mutatis mutandis, Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 54, 2 août 2005 ; Ferrantelli et Santangelo c. Italie, arrêt du 7 août 1996, Recueil 1996-III, §§ 44-50).

• EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

  FUNKE v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  Leur raison d'être tient notamment à la protection de l'accusé contre une coercition abusive de la part des autorités, ce qui évite les erreurs judiciaires et permet d'atteindre les buts de l'article 6 (John Murray c. Royaume-Uni, arrêt du 8 février 1996, Recueil 1996-I, § 45, et Funke c. France, arrêt du 25 février 1993, série A no 256-A, § 44).
• EGMR, 16.12.1992 - 13071/87

  EDWARDS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  La tâche que lui attribue la Convention consiste à rechercher si la procédure examinée dans son ensemble, y compris le mode de présentation des moyens de preuve, a revêtu un caractère équitable (voir, parmi d'autres, Edwards c. Royaume-Uni, arrêt du 16 décembre 1992, série A no 247-B, pp. 34-35, § 34).

• EGMR, 25.09.2001 - 29279/95

  SAHINER v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  La Cour relève à cet égard que tout au long du procès la défense a cherché en vain à contester la véracité des aveux et dépositions litigieux (paragraphes 14 et 18 ci-dessus ; voir Kolu précité et, a contrario, Sahiner c. Turquie (déc.), no 29279/95, 11 janvier 2000 ; Yakıs c. Turquie (déc.), no 33368/96, 11 janvier 2000).
• EKMR, 08.12.1979 - 8022/77

  X., Y. and Z. v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  Quant au second volet du grief sur le terrain de l'article 8, 1a Cour constate qu'en effet seul le frère de H.A. a demandé à rencontrer ce dernier et qu'il ne ressort pas du dossier que les proches parents des autres requérants ou les requérants eux-mêmes aient présenté de demandes en ce sens (voir a contrario, McVeigh, O"Neill, Evans c. Royaume-Uni, no 8022/77, 8025/77, 8027/77, rapport de la Commission du 18 mars 1981, Décisions et rapports (DR) 25, p. 15, § 62-70).
• EGMR, 25.09.2001 - 33368/96

  YAKIS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  La Cour relève à cet égard que tout au long du procès la défense a cherché en vain à contester la véracité des aveux et dépositions litigieux (paragraphes 14 et 18 ci-dessus ; voir Kolu précité et, a contrario, Sahiner c. Turquie (déc.), no 29279/95, 11 janvier 2000 ; Yakıs c. Turquie (déc.), no 33368/96, 11 janvier 2000).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 06.10.2009 - 30235/03

  [ENG]

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purposes of deciding on compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).

  The Court's conclusion rests on the authority of Örs v. Turkey, no. 46213/99, 20 June 2006.

• EGMR, 17.10.2006 - 72000/01

  GÖÇMEN c. TURQUIE

  La Cour relève à cet égard que tout au long du procès la défense a cherché en vain à contester la véracité des aveux et dépositions litigieux (paragraphes 15 et 36 ci-dessus ; voir Örs et autres c. Turquie, no 46213/99, § 59, 20 juin 2006).
• EGMR, 12.04.2007 - 46286/99

  HACI ÖZEN v. TURKEY

  In this connection, as regards the nature of the Convention violation found, the Court recalls that it has already held that the use of evidence obtained in violation of Article 3 in criminal proceedings infringed the fairness of such proceedings even if the admission of such evidence was not decisive in securing the conviction (see Jalloh, cited above, § 99; Söylemez v. Turkey, no. 46661/99, § 23, 21 September 2006; and, mutatis mutandis, Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006).

• EGMR, 21.09.2006 - 46661/99

  SÖYLEMEZ c. TURQUIE

  De plus, il n'est pas contesté que, lorsque le requérant a signé ses aveux, il n'était pas assisté par un avocat et avait été interrogé par la police sans avoir pu prendre contact avec un tiers (voir, dans le même sens, Örs et autres c. Turquie, no 46213/99, § 61, 20 juin 2006).
• EGMR, 01.02.2011 - 23909/03

  DESDE v. TURKEY

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purpose of determining compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).
• EGMR, 20.05.2010 - 30685/05

  BARAN AND HUN v. TURKEY

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purpose of determining compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu, cited above, § 54).
• EGMR, 24.07.2012 - 2091/07

  [ENG]

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purpose of determining compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).
• EGMR, 24.03.2020 - 41504/08

  ERDOGAN v. TURKEY

  Likewise, the Court has also established its practice concerning complaints about the use of statements taken under alleged duress to convict the applicants (see in respect of use of evidence obtained from the applicants under alleged duress, Mehmet Duman, cited above, Özcan Çolak v. Turkey, no. 30235/03, §§ 47-50, 6 October 2009; Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, §§ 53-61, 20 June 2006; and see in respect of use of evidence obtained from the third parties, including co-defendants, under alleged duress, Kormev v. Bulgaria, no. 39014/12, §§ 89-90, 5 October 2017; Kaçiu and Kotorri v. Albania, nos.
• EGMR, 17.01.2012 - 17730/07

  [ENG]

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purpose of determining compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).
• EGMR, 21.04.2009 - 47368/99

  SOYKAN c. TURQUIE

  Elle note qu'il n'est pas contesté que, lorsque l'intéressé a signé ses aveux, il n'était pas assisté par un avocat et qu'il avait été interrogé par la police sans avoir pu prendre contact avec un tiers (voir, dans le même sens, Örs et autres c. Turquie, no 46213/99, §§ 60 et 61, 20 juin 2006).
• EGMR, 09.02.2010 - 6781/04

  ALADAG c. TURQUIE
• EGMR, 05.06.2007 - 38419/02

  SACETTIN YILDIZ v. TURKEY
• EGMR, 06.03.2018 - 15524/08

  [FRE]
• EGMR, 02.06.2015 - 26344/06

  AFONICHEV v. RUSSIA
• EGMR, 01.12.2009 - 21790/04

  [FRE]
• EGMR, 03.05.2007 - 32581/96

  KOÇAK v. TURKEY

Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖRS contre la TURQUIE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Partiellement irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ÖRS v. TURKEY [Extracts)

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Partly inadmissible (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 13.11.2003 - 46213/99
• EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

  Auszug aus EGMR, 13.11.2003 - 46213/99

  Quant aux autres requérants, elle rappelle que l'acte d'accusation joue un rôle déterminant dans les poursuites pénales: à compter de sa signification, la personne mise en cause est officiellement avisée par écrit de la base juridique et factuelle des reproches formulés contre elle (Kamasinski c. Autriche, arrêt du 19 décembre 1989, série A no 168, pp. 36-37, § 79).
• EGMR, 06.05.2003 - 32431/96

  S.T. contre la TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 13.11.2003 - 46213/99

  Quant à N.Ç., la Cour conclut que l'action publique s'étant éteinte, le requérant n'a plus de qualité de victime de la violation alléguée, au sens de l'article 34 de la Convention (voir Nölkenbockhoff et Bergemann c. Allemagne, décision de la Commission du 12 décembre 1984, Décisions et rapports (DR) 40, p. 180, et, mutatis mutandis, S.F. c. Suisse, no 16360/90, décision de la Commission du 2 mars 1994, DR 76, p. 13, Correia de Matos c. Portugal (déc.), no 48188/99, le 15 novembre 2001, et S.T. c. Turquie (déc.), no 32431/96, le 6 mai 2003).
• EKMR, 02.03.1994 - 16360/90

  S.F. v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 13.11.2003 - 46213/99

  Quant à N.Ç., la Cour conclut que l'action publique s'étant éteinte, le requérant n'a plus de qualité de victime de la violation alléguée, au sens de l'article 34 de la Convention (voir Nölkenbockhoff et Bergemann c. Allemagne, décision de la Commission du 12 décembre 1984, Décisions et rapports (DR) 40, p. 180, et, mutatis mutandis, S.F. c. Suisse, no 16360/90, décision de la Commission du 2 mars 1994, DR 76, p. 13, Correia de Matos c. Portugal (déc.), no 48188/99, le 15 novembre 2001, et S.T. c. Turquie (déc.), no 32431/96, le 6 mai 2003).

alle Zitatstellen anzeigen