Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DORNEANU c. ROUMANIE

  Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement inhumain) (Volet matériel) (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  DORNEANU c. ROUMANIE

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 MRK
  [FRE]

Wird zitiert von ... (14)Zitiert selbst (20)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

  Mord an James Bulger

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  Toutefois, l'absence d'un tel but ne saurait exclure un constat de violation de l'article 3 de la Convention (voir, entre autres, V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX, Peers c. Grèce, no 28524/95, §§ 68 et 74, CEDH 2001-III, et Khlaifia et autres c. Italie [GC], no 16483/12, § 160, CEDH 2016).
• EGMR, 18.02.2016 - 6091/06

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  Pour déterminer si la détention d'une personne malade est conforme à l'article 3 de la Convention, la Cour prend en considération trois éléments (voir, par exemple, Sakkopoulos c. Grèce, no 61828/00, § 39, 15 janvier 2004, Gülay Çetin, précité, § 102, Bamouhammad c. Belgique, no 47687/13, §§ 120-123, 17 novembre 2015, et Rywin c. Pologne, nos 6091/06, 4047/07 et 4070/07, § 139, 18 février 2016, ainsi que les références qui y figurent).
• EGMR, 30.06.2009 - 75109/01

  VIOREL BURZO c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  À la lumière des circonstances particulières de l'espèce, la Cour, rappelant qu'elle a déjà jugé qu'il serait souhaitable d'épargner aux détenus malades des trajets très longs et pénibles (Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, § 102, 30 juin 2009, et Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, § 96, 12 avril 2011), estime que les nombreux transferts du requérant n'ont pas manqué de le soumettre à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention.

• EGMR, 05.03.2013 - 44084/10

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  Il appartenait à ces autorités de veiller sur sa situation, ne serait-ce que pour des raisons humanitaires (voir, mutatis mutandis, Gülay Çetin c. Turquie, no 44084/10, § 113, 5 mars 2013, et les paragraphes 95 et 99 ci-dessous).
• EGMR, 12.04.2011 - 56664/08

  [FRE]

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  À la lumière des circonstances particulières de l'espèce, la Cour, rappelant qu'elle a déjà jugé qu'il serait souhaitable d'épargner aux détenus malades des trajets très longs et pénibles (Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, § 102, 30 juin 2009, et Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, § 96, 12 avril 2011), estime que les nombreux transferts du requérant n'ont pas manqué de le soumettre à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention.
• EGMR, 17.11.2015 - 47687/13

  BAMOUHAMMAD c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  Pour déterminer si la détention d'une personne malade est conforme à l'article 3 de la Convention, la Cour prend en considération trois éléments (voir, par exemple, Sakkopoulos c. Grèce, no 61828/00, § 39, 15 janvier 2004, Gülay Çetin, précité, § 102, Bamouhammad c. Belgique, no 47687/13, §§ 120-123, 17 novembre 2015, et Rywin c. Pologne, nos 6091/06, 4047/07 et 4070/07, § 139, 18 février 2016, ainsi que les références qui y figurent).
• EGMR, 22.04.2014 - 24044/12

  AXINTE c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  De surcroît, les conditions précaires d'hygiène dans cette prison, déjà constatées par la Cour (voir, par exemple, Mazalu c. Roumanie, no 24009/03, §§ 52-54, 12 juin 2012, Olariu c. Roumanie, no 12845/08, § 31, 17 septembre 2013, et Axinte c. Roumanie, no 24044/12, § 49, 22 avril 2014), constituent en l'espèce un facteur aggravant compte tenu de l'état de santé du requérant.
• EGMR, 21.04.2015 - 18616/13

  TODIREASA v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  Par ailleurs, la Cour rappelle que les mauvaises conditions de détention et la surpopulation carcérale dans la prison de Vaslui l'ont déjà amenée à conclure à une violation de l'article 3 de la Convention (voir, par exemple, Todireasa c. Roumanie (no 2), no 18616/13, §§ 56-63, 21 avril 2015).
• EGMR, 12.06.2012 - 24009/03

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  De surcroît, les conditions précaires d'hygiène dans cette prison, déjà constatées par la Cour (voir, par exemple, Mazalu c. Roumanie, no 24009/03, §§ 52-54, 12 juin 2012, Olariu c. Roumanie, no 12845/08, § 31, 17 septembre 2013, et Axinte c. Roumanie, no 24044/12, § 49, 22 avril 2014), constituent en l'espèce un facteur aggravant compte tenu de l'état de santé du requérant.
• EGMR, 17.09.2013 - 12845/08

  OLARIU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

  De surcroît, les conditions précaires d'hygiène dans cette prison, déjà constatées par la Cour (voir, par exemple, Mazalu c. Roumanie, no 24009/03, §§ 52-54, 12 juin 2012, Olariu c. Roumanie, no 12845/08, § 31, 17 septembre 2013, et Axinte c. Roumanie, no 24044/12, § 49, 22 avril 2014), constituent en l'espèce un facteur aggravant compte tenu de l'état de santé du requérant.
• EGMR, 10.09.2010 - 31333/06

  McFarlane v. Ireland
• EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

  ANGUELOVA v. BULGARIA
• EGMR, 24.07.2012 - 35972/05

  [ENG]
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY
• EGMR, 25.11.2014 - 45520/04

  LARIONOVS AND TESS v. LATVIA
• EGMR, 12.05.2009 - 5269/02

  TANASE c. ROUMANIE
• EGMR, 02.02.2016 - 76884/12

  SOPÂRLA c. ROUMANIE
• EGMR, 16.07.2013 - 5002/05

  [FRE]
• EGMR, 09.09.2014 - 33955/07

  [FRE]
• EGMR, 13.03.2007 - 41559/06

  H. C. gegen Deutschland

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 02.06.2020 - 37772/17

  POTOROC v. ROMANIA

  The relevant provisions of Articles 453 and 455 of the old CCP (in force before 1 February 2014), setting out the procedure on how to apply for an interruption of the prison sentence are described in the case of Dorneanu v. Romania (no. 55089/13, § 34, 28 November 2017).

  In respect of the second factor to be considered the Court reiterates that it is not sufficient for the prisoner to be examined and a diagnosis to be made, but that it is vital that treatment suited to the diagnosis be provided, together with appropriate post-treatment care (see Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, § 79, 28 November 2017).

• EGMR, 17.10.2024 - 16310/20

  S.M. v. ITALY

  Nevertheless, the Court cannot rule out the possibility that in particularly serious cases situations may arise where the proper administration of criminal justice requires remedies in the form of humanitarian measures (see, for example, Cosovan v. the Republic of Moldova, no. 13472/18, § 78, 22 March 2022, and Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, § 80, 28 November 2017).
• EGMR, 10.04.2025 - 4953/22

  MORABITO v. ITALY

  Nevertheless, in particularly serious cases situations may arise where the proper administration of criminal justice requires humanitarian measures (see, for example, Cosovan, cited above, § 78, and Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, § 80, 28 November 2017).

• EGMR, 04.12.2025 - 23421/21

  FERNANDEZ IRADI c. FRANCE

  Si l'on ne peut en déduire une obligation générale de remettre en liberté ou bien de transférer dans un hôpital civil un détenu, même si ce dernier souffre d'une maladie particulièrement difficile à soigner, la Cour ne saurait exclure que, dans des conditions particulièrement graves, on puisse se trouver en présence de situations où une bonne administration de la justice pénale exige que des mesures de nature humanitaire soient prises pour y parer (Matencio c. France, no 58749/00, § 76, 15 janvier 2004, Enea, précité, § 58, Dorneanu c. Roumanie, no 55089/13, § 80, 28 novembre 2017).
• EGMR, 22.03.2022 - 13472/18

  COSOVAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  The Court also attaches importance to the fact that the applicant was affected not by the sequelae of any disease contracted during his time in prison, but by the development of his illness which had predated his imprisonment (see, mutatis mutandis, Gengoux v. Belgium, no. 76512/11, § 56, 13 December 2016 and Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, § 52, 28 November 2017).
• EGMR - 33262/22 (anhängig)

  KERTÉSZ v. HUNGARY

  Has the applicant's brother's right to life, guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? In particular, was the medical care provided to him during his interim compulsory treatment prompt and adequate (see Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, § 48, 28 November 2017; Dzieciak v. Poland, no. 77766/01, §§ 89-92, 9 December 2008)?.
• EGMR - 53387/22 (anhängig)

  MATUKHNO v. UKRAINE

  (b) having regard to the nature and severity of the applicant's health issues, was the detention itself compatible with his state of health (see, for example, Mouisel v. France, no. 67263/01, §§ 36-48, ECHR 2002-IX; Gülay Çetin v. Turkey, no. 44084/10, §§ 100-125, 5 March 2013; Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, §§ 75-80, 28 November 2017)?.
• EGMR, 29.03.2022 - 48309/19

  LANIAUSKAS v. LITHUANIA

  In particular, the Court reiterates that, in order to determine whether the detention of a person who is ill complies with Article 3 of the Convention, it must consider three different factors: (a) the applicant's state of health and the effect on the latter of the manner of his or her imprisonment; (b) the adequacy or inadequacy of the medical care and treatment provided in detention; and (c) whether or not the person should continue to be detained in view of his or her state of health (see Dorneanu v. Romania, no. 55089/13, §§ 77-80, 28 November 2017, and the cases cited therein).
• EGMR, 16.06.2020 - 30259/16

  YILMAZ c. TURQUIE

  Les modalités d'exécution de l'emprisonnement ne doivent pas soumettre l'intéressé à une détresse ou une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention (Dorneanu c. Roumanie, no 55089/13, § 76, 28 novembre 2017).
• EGMR - 35106/17 (anhängig)

  RACOL?¢EA c. ROUMANIE

  Compte tenu de la situation médicale du requérant (paraplégie spastique, kyste cérébral et tétraparésie), les conditions de sa détention, y compris une éventuelle prise en charge médicale et sociale adéquates, sont-elles conformes aux exigences de l'article 3 de la Convention (voir mutatis mutandis, Dorneanu c. Roumanie, no 55089/13, §§ 75-80 et 97, 28 novembre 2017 ; Laniauskas c. Lituanie, no 48309/19, §§ 47-48, 29 mars 2022) ?.
• EGMR - 26410/23 (anhängig)

  RECCO c. FRANCE
• EGMR - 26764/24 (anhängig)

  SHLYUGIN v. UKRAINE
• EGMR - 43958/18 (anhängig)

  YUSUF c. TURQUIE
• EGMR - 27445/22 (anhängig)

  PANASENKO v. UKRAINE