Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 16.01.2007 - 7870/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,42811
EGMR, 16.01.2007 - 7870/04 (https://dejure.org/2007,42811)
EGMR, Entscheidung vom 16.01.2007 - 7870/04 (https://dejure.org/2007,42811)
EGMR, Entscheidung vom 16. Januar 2007 - 7870/04 (https://dejure.org/2007,42811)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,42811) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BAK c. POLOGNE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
    Non-violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BAK v. POLAND

    Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
    No violation of Art. 5-3 Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (153)Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    Quand ceux-ci se révèlent « pertinents'et « suffisants ", elle recherche de surcroît si les autorités nationales compétentes ont apporté une « diligence particulière'à la poursuite de la procédure (Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 153, CEDH 2000-IV).
  • EGMR, 27.06.1968 - 2122/64

    Wemhoff ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    L'emprisonnement ne saurait être assimilé à une détention au sens de l'article 5 § 1 c), seule visée par l'article 5 § 3 puisque celui-ci ne s'applique qu'aux personnes en instance de jugement (Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, § 9, série A no 7).
  • EGMR, 03.10.2006 - 543/03
    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    C'est essentiellement au vu des motifs figurant dans lesdites décisions et sur la base des faits non contestés indiqués par l'intéressé dans ses moyens que la Cour doit déterminer s'il y a eu ou non violation de l'article 5 § 3 de la Convention (McKay c. Royaume-Uni [GC], no 543/03, § 43, CEDH 2006-X).
  • EGMR, 26.01.1993 - 14379/88
    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    La poursuite de l'incarcération ne se justifie, dans une espèce donnée, que si des indices concrets révèlent une véritable exigence d'intérêt public prévalant, nonobstant la présomption d'innocence, sur la règle du respect de la liberté individuelle (voir, entre autres, W. c. Suisse, 26 janvier 1993, § 30, série A no 254-A).
  • EGMR, 28.03.1990 - 11968/86

    B. ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    La Cour rappelle qu'eu égard au lien fondamental entre le paragraphe 3 et le paragraphe 1 c) de l'article 5 de la Convention, un individu condamné en première instance ne peut être considéré comme détenu en vue d' « être conduit devant l'autorité judiciaire compétente, lorsqu'il y a des raisons plausibles de soupçonner qu'il a commis une infraction ", au sens de cette dernière disposition, mais se trouve dans la situation prévue à l'article 5 § 1 a), qui autorise une privation de liberté « après condamnation par un tribunal compétent'(voir, par exemple, B. c. Autriche, 28 mars 1990, §§ 36-39, série A no 175).
  • EGMR, 04.05.2006 - 17584/04

    CELEJEWSKI v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
    Pour apprécier le comportement des autorités en l'espèce, la Cour tiendra compte des circonstances découlant de l'appartenance du requérant à une bande de malfaiteurs (Celejewski c. Pologne, no 17584/04, 4 mai 2006).
  • EGMR, 17.04.2012 - 20071/07

    [ENG]

    Even though he was acquitted in the second set of proceedings involving the charges of robbery, theft and unlawful detention (see paragraph 31 above), the Court considers that the fact that the two other cases concerned organised crime should be taken into account in assessing compliance with Article 5 § 3 in the present case (see Bak v. Poland, no. 7870/04, § 57, 16 January 2007).
  • EGMR, 20.07.2021 - 19699/18

    AKGÜN c. TURQUIE

    Dans des affaires de ce type, il peut s'avérer essentiel de surveiller et limiter sans relâche les contacts entre les accusés, d'une part, et entre ceux-ci et des tiers, d'autre part, pour éviter que les premiers ne s'enfuient, n'altèrent les preuves ou n'influencent voire ne menacent les témoins (Lisovskij c. Lituanie, 36249/14, § 67, 2 mai 2017, Bak c. Pologne, no 7870/04, § 56, 16 janvier 2007, Štvrtecký c. Slovaquie, no 55844/12, 61, 5 juin 2018, et Podeschi c. Saint-Marin, 66357/14, § 149, 13 avril 2017).
  • EGMR, 26.03.2013 - 43808/07

    [ENG]

    In the Court's view, the fact that the case concerned a member of such a criminal group should be taken into account in assessing compliance with Article 5 § 3 (see Bak v. Poland, no. 7870/04, § 57, 16 January 2007).

    To further bolster its organised-crime-related rationale, the majority cites Bak v. Poland, no. 7870/04, § 57, 16 January 2007, which in turn relies on Celejewski v. Poland, no. 17584/04, § 37, 4 May 2006.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht